一段交警執(zhí)法視頻在網(wǎng)絡(luò)上掀起輿論風(fēng)暴，畫(huà)面中，上海街頭一位執(zhí)勤交警伸手拽停電動(dòng)自行車(chē)，致使車(chē)主與路人雙雙倒地。

有人痛斥“暴力執(zhí)法突破底線”，有人卻力挺“”嚴(yán)格執(zhí)法才能治亂象”。

我注意到，這場(chǎng)爭(zhēng)議折射出的不僅是執(zhí)法方式之爭(zhēng)，更是超大城市治理中秩序與人情的深層碰撞。

從法律層面審視，上海市交管部門(mén)給出的解釋確實(shí)存在依據(jù)，根據(jù)《交通警察道路執(zhí)勤執(zhí)法工作規(guī)范》，執(zhí)法者確有責(zé)任對(duì)違法行駛的電動(dòng)車(chē)采取必要措施。

但細(xì)究法條會(huì)發(fā)現(xiàn)，規(guī)范明確禁止在行車(chē)道強(qiáng)行攔截車(chē)輛，除非涉及嚴(yán)重暴力犯罪。

涉事電動(dòng)車(chē)駕駛?cè)穗m有違法行為，終究不是亡命之徒，是否必須采取這種可能危及生命的強(qiáng)制手段？

我反復(fù)看了這個(gè)視頻，交警伸手瞬間電動(dòng)車(chē)已處于加速狀態(tài)，這種“以肉身截停機(jī)械”的方式，既違反操作規(guī)范，更將執(zhí)法者與當(dāng)事人置于危險(xiǎn)境地。

值得深思的是，類似事件并非孤例。去年廣西賀州交警使用警棍截停電動(dòng)車(chē)致人受傷，最終涉事警員被停職。

這些案例暴露出基層執(zhí)法在應(yīng)對(duì)非機(jī)動(dòng)車(chē)違法時(shí)，存在處置尺度拿捏不準(zhǔn)、執(zhí)法規(guī)范執(zhí)行不嚴(yán)的共性問(wèn)題。

有交警朋友私下坦言，面對(duì)每天數(shù)百輛橫沖直撞的電動(dòng)車(chē)，執(zhí)法壓力確實(shí)很大，但“嚴(yán)格執(zhí)法絕不等于粗暴執(zhí)法”這個(gè)底線必須守住。

所以說(shuō)，雖然電動(dòng)車(chē)亂象已成城市頑疾，但也要理解基層執(zhí)法者的現(xiàn)實(shí)困境。數(shù)據(jù)顯示，上海現(xiàn)有非機(jī)動(dòng)車(chē)超過(guò)1500萬(wàn)輛，每年涉及電動(dòng)車(chē)的交通事故占比超四成。在這樣的大背景下，嚴(yán)格管理確有必要。

即便如此，執(zhí)法者也應(yīng)該知道，電動(dòng)車(chē)群體中雖然有個(gè)別漠視交規(guī)的飆車(chē)人士，但更多的是為生計(jì)奔波的外賣(mài)騎手，以及接送孩子的普通市民。

對(duì)于這些“草根出行者”，執(zhí)法更需要體現(xiàn)法治精神與人文關(guān)懷的平衡。

追求的道路安全，絕不能以制造新的安全隱患為代價(jià)。就像網(wǎng)友質(zhì)疑的：“如果面對(duì)的是機(jī)動(dòng)車(chē)，交警還會(huì)伸手拽方向盤(pán)嗎？

目前，普陀交警已啟動(dòng)調(diào)查程序，這種及時(shí)回應(yīng)值得肯定。建議調(diào)查結(jié)果公布時(shí)，既要厘清執(zhí)法是否存在過(guò)錯(cuò)，也要公布涉事電動(dòng)車(chē)的具體違法情節(jié)，用完整事實(shí)給公眾交代。

若證實(shí)執(zhí)法方式失當(dāng)，應(yīng)當(dāng)依法追責(zé)；若存在駕駛?cè)藧阂鉀_卡，也要嚴(yán)肅處理。

要知道，今天無(wú)辜路人被連累摔倒，明天就有可能被誤傷，甚至喪命。

對(duì)于這種遠(yuǎn)超犯罪行為的“暴力執(zhí)法”，不應(yīng)該護(hù)短，更不應(yīng)該“護(hù)襠式”護(hù)短，那樣只會(huì)讓自己的短處更加明顯！