本文共10500字

閱讀預(yù)計27分鐘

作者|毛克疾

編輯|潘紫微 楊倩

審核|江怡

導(dǎo)讀

本文研究顯示，印度出現(xiàn)了過早的“去工業(yè)化”現(xiàn)象，其在土地征收、勞工制度、利益集團等方面的重重阻力下不得不走上技術(shù)密集型、服務(wù)業(yè)優(yōu)先的產(chǎn)業(yè)道路。印度曲折的工業(yè)化歷程說明，后發(fā)大國的工業(yè)化絕不是機器生產(chǎn)“自然”的普及推廣和經(jīng)濟發(fā)展“必然”的邏輯推演。恰恰相反，它是一場需要充分發(fā)揮主觀能動性的“逆勢”斗爭，強有力的組織核心、持續(xù)的行動能力以及合適的歷史社會契機缺一不可。而這背后更關(guān)鍵的是要尋求社會、政治領(lǐng)域的深度改革，全面提高國家能力，如此才能真正解決工業(yè)化問題。南亞研究小組特此轉(zhuǎn)載，供各位讀者參考。

圖源：網(wǎng)絡(luò)

作為除中國之外全球唯一10億人口級別的巨型后發(fā)國家，說工業(yè)化進(jìn)程是決定印度未來發(fā)展的最重要內(nèi)生變量并不為過。小國往往只需要具備某些工業(yè)行業(yè)、某些工業(yè)環(huán)節(jié)甚至某些非工業(yè)產(chǎn)業(yè)就足以融入國際分工體系，支撐起整個國民經(jīng)濟發(fā)展。然而，對于印度和中國這樣的大國而言，如果沒有整體推進(jìn)的工業(yè)化進(jìn)程，不僅無法將眾多的農(nóng)業(yè)勞動力從傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)中大規(guī)模解放出來，獲得經(jīng)濟持續(xù)增長的內(nèi)生性動力，更難以在保障國家安全、塑造民族國家、協(xié)調(diào)國內(nèi)發(fā)展等重大問題上發(fā)揮關(guān)鍵作用。

印度的工業(yè)化之路坎坷曲折。繼承英國殖民建設(shè)的遺產(chǎn)和計劃經(jīng)濟時期大力推進(jìn)的進(jìn)口替代工業(yè)建設(shè)，印度曾經(jīng)建立起比較齊全的工業(yè)體系，但后來卻由于政治經(jīng)濟體制的錯配而逐漸放棄了這一體系，并未發(fā)揮其砥柱和引領(lǐng)的作用。20世紀(jì)90年代的改革雖然使印度的經(jīng)濟活力大增，但并未激發(fā)其在用工、土地等要素成本上的比較優(yōu)勢，工業(yè)發(fā)展依舊結(jié)構(gòu)失調(diào)、步履蹣跚。自2014年印度人民黨政府上臺以來，納倫德拉·莫迪推出的“印度制造”（Make in India）計劃是推動工業(yè)化進(jìn)程的最新舉措，雖然取得局部成功，但是迄今仍未激發(fā)整個國民經(jīng)濟體系產(chǎn)生積極的鏈?zhǔn)椒磻?yīng)。印度的工業(yè)化進(jìn)程至今仍然充滿艱難險阻，償還工業(yè)化的欠賬依然是印度政府面臨的一項艱巨任務(wù)。

一、印度工業(yè)化的歷史階段

（一）

獨立前的工業(yè)化初始萌芽（殖民時期至1947年）

與中國、土耳其、非洲等受多個歐洲列強同時侵占的“共占殖民地”不同，印度自18世紀(jì)中后期以來就成為了英國的“獨占殖民地”。作為獨占殖民地，印度獲得了宗主國更多的關(guān)注和投資，這為其工業(yè)化奠定了較好的基礎(chǔ)。例如，早在19世紀(jì)中葉，英國就開始在印度鋪設(shè)鐵路，作為維持殖民的軍事統(tǒng)治工具和輸送原料、商品的經(jīng)濟剝削工具。到20世紀(jì)初葉，英國已經(jīng)在印度建成遍及整個次大陸的鐵路網(wǎng)，英屬印度鐵路網(wǎng)一躍成為當(dāng)時全球第四大鐵路系統(tǒng)。此外，依靠戰(zhàn)略性突出的地理位置和豐富的自然資源，印度也成了英國重要的戰(zhàn)備工業(yè)中心之一。鑒于英國本土面臨封鎖和上升的戰(zhàn)爭壓力，印度在第一次世界大戰(zhàn)時期發(fā)展出了較強的鋼鐵和冶金部門，在第二次世界大戰(zhàn)時期發(fā)展出了汽車、化工、機械等部門。據(jù)印度經(jīng)濟學(xué)家巴特爾統(tǒng)計，二戰(zhàn)期間印度按照工業(yè)品生產(chǎn)計算，曾是世界名列第十的工業(yè)國。到1947年獨立前，印度就已經(jīng)取得了遠(yuǎn)超一般殖民地和半殖民地的工業(yè)化基礎(chǔ)和生產(chǎn)力水平，培育出了較為完善的國內(nèi)市場、基礎(chǔ)工業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施，能夠規(guī)模生產(chǎn)原煤、電力、粗鋼、生鐵、水泥、硫酸等一系列重要的工業(yè)產(chǎn)品。

印度在這一時期獲得的工業(yè)成就與其說是殖民者主觀善意的產(chǎn)物，不如說是殖民掠奪政策在特殊時空地緣條件下產(chǎn)生的“意外”。為了避免殖民地與宗主國圍繞商品銷路和原材料供應(yīng)的競爭，英國嚴(yán)厲打壓印度的本土工業(yè)，通過各種手段將印度定格為原材料供應(yīng)地和制成品傾銷地。例如，為了滿足英國在二戰(zhàn)中的軍需生產(chǎn)需要，印度被迫將大量用于民生消費品的資源緊急轉(zhuǎn)至到國防產(chǎn)品的生產(chǎn)中，即使1943年印度東部爆發(fā)的大饑荒奪走了350萬至400萬人生命，英國也拒絕對此伸出援手。因此，雖然英國的百年統(tǒng)治為印度留下了較好的工業(yè)基礎(chǔ)，但對印度人來說，更為刻骨銘心的是自己國家作為殖民地被壓榨的屈辱歷史。因此，建立一個能使人民生活富足，且不受西方列強侵略、不受國際資本控制的經(jīng)濟體系，成了印度獨立后領(lǐng)導(dǎo)人的迫切愿望，而推進(jìn)工業(yè)化則是擺脫殖民束縛、樹立民族自尊心，并達(dá)成政治經(jīng)濟獨立自主的最重要途徑。

（二）

印度獨立后的國家主導(dǎo)工業(yè)化（1947~1991年）

印度獨立以后幾代領(lǐng)導(dǎo)人高度重視工業(yè)化的主張很大程度上是對殖民地經(jīng)歷的“創(chuàng)傷后應(yīng)激反應(yīng)”和“制度性反動”：一是為了保衛(wèi)政治獨立和維系經(jīng)濟自主，印度獨立后開始強調(diào)重工業(yè)和基礎(chǔ)工業(yè)主導(dǎo)的工業(yè)化；二是為了確保印度免受外國資本的剝削和外國商品的壓制，印度獨立后選擇封閉自守的內(nèi)向型發(fā)展道路，實施進(jìn)口替代；三是為了克服巨大貧富分化和普遍赤貧的問題，印度獨立后選擇限制私營企業(yè)，轉(zhuǎn)向強調(diào)公有制的計劃經(jīng)濟。

雖然印度獨立以后在政治上選擇了西方式的議會民主，但是在經(jīng)濟上卻拋棄了西方倡導(dǎo)的自由市場經(jīng)濟，轉(zhuǎn)而投向蘇聯(lián)式的計劃經(jīng)濟，由政府統(tǒng)籌規(guī)劃經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)模、速度、比例、結(jié)構(gòu)等。當(dāng)時，印度領(lǐng)導(dǎo)人一方面希望學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的做法，通過優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)在短時間內(nèi)完成國家戰(zhàn)略趕超，但又厭惡蘇聯(lián)“極權(quán)國家”的統(tǒng)治模式；一方面維護西方式的議會民主，但又擔(dān)心私人資本做大，形成左右政治的寡頭集團。面對兩難的困境，尼赫魯選擇中間道路，走上了所謂“費邊社會主義”（Fabian Socialism）道路。

圖源：“文化縱橫”微信公眾號

從獨立至 “三五”（1961~1966年）計劃結(jié)束，印度進(jìn)入國家主導(dǎo)工業(yè)化時代。1956年，尼赫魯?shù)氖紫?jīng)濟顧問、著名統(tǒng)計學(xué)家馬哈拉諾比斯教授（Prof. Mahalanobis）提出了工業(yè)化方略：一是主張公私合營的混合經(jīng)濟體制，通過國家計劃調(diào)節(jié)，重點發(fā)展公營部門，控制私營部門的投資與生產(chǎn)；二是主張通過提高整體投資率，帶動經(jīng)濟整體發(fā)展；三是突出強調(diào)資本品（生產(chǎn)資料）工業(yè)的投資，認(rèn)為想要獲得長期的消費增長，必須在短期內(nèi)強化對資本品工業(yè)的投資。從“二五”（1956~1961年）開始，印度中央政府調(diào)集資源優(yōu)先發(fā)展了對工業(yè)化起到關(guān)鍵支撐作用的重工業(yè)和基礎(chǔ)工業(yè)，通過投資電力、鋼鐵、采礦、機械、石化、化肥等部門，從而形成了一套較為完整的工業(yè)體系。在1954年為印度北部的布哈拉大壩（Bhakra Dam）揭幕時，對于新興工業(yè)成就無比自豪的尼赫魯甚至宣稱“大壩應(yīng)該成為現(xiàn)代印度的神廟”，他還指出“一個基本的事實是，如果你要發(fā)展，你就必須有更多鋼鐵，而且有自己制造機械設(shè)備的能力”。經(jīng)過近40年的發(fā)展，到20世紀(jì)80年代末，印度經(jīng)濟發(fā)展取得了一定成績，初步建立了工業(yè)基礎(chǔ)，提高了關(guān)鍵工業(yè)品的自給能力。

印度在這一時期雖然通過計劃經(jīng)濟手段建起了規(guī)模龐大的國有經(jīng)濟，但沒有建立起一套強有力的社會和政治體系加以配合，導(dǎo)致后勁不足。例如，國有企業(yè)雖有“國有”之名，但是卻不聽政府調(diào)遣，反而成為能夠左右決策的利益集團，成為一組最糟糕的組合：印度國企既不太在乎市場的反應(yīng)，也幾乎對政府的行政命令“免疫”，同時還吞噬了大量經(jīng)濟資源。過度管制和國有企業(yè)低效運轉(zhuǎn)與民主政治結(jié)合，繼而產(chǎn)生了印度制度化、常態(tài)化、機構(gòu)化的腐敗，并形成了遍地開花的分利集團和阻力集團，拖垮了本就陷入瓶頸的工業(yè)化進(jìn)程。此外，由于國家能力缺乏、社會滲透不足，印度也無法像中國一樣通過高強度的組織，以大規(guī)模人力投入代替資本投入，分擔(dān)工業(yè)化資本積累的壓力。

由于政治考慮和社會掣肘，印度沒有像蘇聯(lián)和中國一樣進(jìn)行徹底的土地改革，而是大體保留了分配較為不均的土地私有制。這直接降低了印度資源動員的效率和規(guī)模，使其無法通過工農(nóng)業(yè)“剪刀差”，補足大規(guī)模工業(yè)化所依賴的大額投資、舉借外債和赤字財政。這一問題在工業(yè)化進(jìn)程初期還不明顯。然而一旦工業(yè)規(guī)模上升，尤其很多重工業(yè)項目和基礎(chǔ)設(shè)施項目的經(jīng)濟收益周期極長，印度中央政府又無法動員起足夠經(jīng)濟資源和政治資本來“填坑”，先期項目容易淪為吞噬財政資源的黑洞，形成系統(tǒng)性風(fēng)險。因此，印度常常陷入資源不足導(dǎo)致周期性的政策逆轉(zhuǎn)和搖擺，一旦環(huán)境出現(xiàn)波動，國民經(jīng)濟就容易陷入停滯，甚至倒退。

因而，印度這一時期的工業(yè)發(fā)展，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于東亞的新興工業(yè)化國家和地區(qū)。1950年至1980年，印度人口年均增長率約為2.3%，而國民生產(chǎn)總值年均增長率為3.5%，人均國民生產(chǎn)總值年均增長率僅為1%左右，這種緩慢的增長率被稱為“印度教徒式增長率”（Hindu Growth Rate）。印度也從第二次世界大戰(zhàn)以后的全球排名第十工業(yè)國，下降到了第27位，其工業(yè)產(chǎn)出占全球份額從1950年的1.2%降至1980年的0.7%，退步明顯。

（三）

印度改革年代的工業(yè)化曲折發(fā)展（1990~2014年）

1990年，連年舉債導(dǎo)致印度還本付息壓力巨大，且海灣戰(zhàn)爭導(dǎo)致的油價高企又導(dǎo)致經(jīng)常性賬戶惡化，印度出現(xiàn)了嚴(yán)重的國際收支危機，其外匯儲備曾一度僅能支付一周的進(jìn)口。國際收支危機恰逢蘇聯(lián)解體導(dǎo)致的意識形態(tài)恐慌，再加上IMF紓困貸款帶來的結(jié)構(gòu)調(diào)整壓力，使得1991年國大黨拉奧政府決心與傳統(tǒng)的尼赫魯模式?jīng)Q裂，對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)進(jìn)行大幅度調(diào)整，印度由此步入經(jīng)濟改革時代。針對印度原有的計劃經(jīng)濟、國有經(jīng)濟、內(nèi)向經(jīng)濟，拉奧改革提出了自由化、私有化和開放化的方略，同時不再刻意強調(diào)工業(yè)制造對于經(jīng)濟發(fā)展的重要性。以建立成熟的市場經(jīng)濟體系為目標(biāo)，印度政府全面放松了統(tǒng)制經(jīng)濟，全面推進(jìn)對外開放，推行包括金融改革和公有企業(yè)改革在內(nèi)的關(guān)鍵領(lǐng)域改革。市場化、開放化、私有化的改革的確給印度帶來了可觀的經(jīng)濟動能，使其在開放的頭10年就取得了年均5.5%左右的經(jīng)濟增速，成功躋身全球增速最快的大型經(jīng)濟體之一，也成為新興經(jīng)濟體的主要代表之一。

盡管印度經(jīng)濟在這一時期取得了較快的增速，但是同期的工業(yè)化進(jìn)程卻出現(xiàn)了停滯甚至倒退。這是因為工業(yè)化領(lǐng)域的改革觸及了既得利益群體，許多關(guān)鍵的改革無法推行，導(dǎo)致用工標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)苛、土地征收困難，基建進(jìn)展緩慢。印度工業(yè)發(fā)展因此始終無法進(jìn)入規(guī)模化發(fā)展的快車道，大量勞動力只能滯留在效率低下的非正規(guī)部門，同時大量項目因為土地征收問題而被迫擱置。

由于關(guān)鍵領(lǐng)域的改革推進(jìn)緩慢，印度采取了與傳統(tǒng)工業(yè)化國家“農(nóng)業(yè)-工業(yè)-服務(wù)業(yè)”模式大相徑庭的“跳躍式”和“錯位式”發(fā)展，希望直接從（農(nóng)業(yè)主導(dǎo)的）第一產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)跨向（服務(wù)業(yè)主導(dǎo)的）第三產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)，從而避開工業(yè)主導(dǎo)的第二產(chǎn)業(yè)。這一時期，印度的服務(wù)業(yè)而非制造業(yè)成為其國民經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè)，呈現(xiàn)出一般只有在發(fā)達(dá)西方國家才呈現(xiàn)的“后工業(yè)化”產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征，甚至還出現(xiàn)了“去工業(yè)化”的現(xiàn)象。1990年至2003年期間，服務(wù)業(yè)占印度國民生產(chǎn)總值的比例從40.9%上升為51.2%，而同一時期內(nèi)工業(yè)占比則從27.6%倒退為26.6%。與其說是印度主動選擇了服務(wù)業(yè)主導(dǎo)的經(jīng)濟發(fā)展模式，不如說這是印度制造業(yè)難以推進(jìn)的被動結(jié)果。

對于印度的“后工業(yè)化”發(fā)展道路，持肯定態(tài)度的一方認(rèn)為，印度依靠高科技、高端服務(wù)業(yè)可以繞過工業(yè)化，走出了一條從農(nóng)業(yè)主導(dǎo)直接轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)主導(dǎo)的新型發(fā)展道路，并認(rèn)為這是符合印度特殊國情、具有印度特色的發(fā)展模式，印度可以借此完成經(jīng)濟崛起的歷史任務(wù)。反對方則認(rèn)為，對于印度這樣的人口大國而言，本身并不進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的服務(wù)業(yè)難以為經(jīng)濟發(fā)展提供持續(xù)動力，而能夠發(fā)展實體經(jīng)濟和大規(guī)模吸納就業(yè)的工業(yè)制造才是動力之源。

發(fā)展模式的爭論至今沒有定論。但是印度經(jīng)濟的實際表現(xiàn)則顯示，工業(yè)發(fā)展的欠賬已經(jīng)帶來了嚴(yán)重的系統(tǒng)性問題。一是印度的經(jīng)濟發(fā)展水平根本不足以支持內(nèi)生性的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展，過于倚重服務(wù)業(yè)發(fā)展就帶來了外部依賴性問題--與工業(yè)品的國際供應(yīng)不同，印度國際化的服務(wù)業(yè)供應(yīng)無法與本地需求相匹配，如果外部市場出現(xiàn)波動，將嚴(yán)重擾亂印度經(jīng)濟運行。二是服務(wù)業(yè)尤其是高端服務(wù)業(yè)吸納就業(yè)的能力有限，無法為每年印度千萬級別的新增勞動力提供就業(yè)機會，更無法觸及低技能、低知識的農(nóng)村貧困人口，因此無助于解決“普遍貧困”問題。三是服務(wù)業(yè)不涉及物質(zhì)生產(chǎn)，因此無法衍生產(chǎn)業(yè)集群和產(chǎn)業(yè)鏈為代表的工業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，這使得印度的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)難以迭代演進(jìn)、獲得新技術(shù)帶來的普惠性的生產(chǎn)力提升。

圖源：“文化縱橫”微信公眾號

（四）

“印度制造”取得階段性成果（2014年至今）

雖然不少印度專家至今仍以服務(wù)業(yè)導(dǎo)向的“抄近路”的發(fā)展方式為榮，但印度政府已經(jīng)將過于依賴服務(wù)業(yè)的經(jīng)濟當(dāng)作必須解決的結(jié)構(gòu)性問題。印度人民黨政府上臺以來，推出了多項旨在推動制造業(yè)發(fā)展的政策，這一方面是為了獲得更高速、更穩(wěn)定、更可持續(xù)的經(jīng)濟增長，真正使印度達(dá)成“大國崛起”的目標(biāo)；另一方面也是為了通過擴大就業(yè)、減少貧困、增加福利而獲得政績，贏得選票。

2014年9月，就任總理不到半年的莫迪就推出“印度制造”戰(zhàn)略。莫迪通過鼓勵外商直接投資、降低行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、改善國內(nèi)營商環(huán)境，意欲撬動印度巨大的市場潛力和豐富廉價的人力資源，以此推動印度工業(yè)化，以達(dá)成優(yōu)化國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、全面提升其經(jīng)濟實力和社會發(fā)展水平的目標(biāo)。例如，為實現(xiàn)2020年電子產(chǎn)品“凈進(jìn)口為零”的目標(biāo)，莫迪政府2017年初批準(zhǔn)了總額達(dá)15億美元的特別獎勵計劃（MSIPS）和關(guān)鍵性的“階段制造業(yè)促進(jìn)項目”（PMP）。PMP按照整機裝配、配件制造、普通器件制造、高價值器件制造的延伸順序，通過對各階段產(chǎn)品逐步加征區(qū)別性的關(guān)稅，促進(jìn)印度由易到難漸次形成手機產(chǎn)業(yè)的各個環(huán)節(jié)，最終培育完整的產(chǎn)業(yè)生態(tài)。在2015年P(guān)MP第一階段，印度對整體進(jìn)口的手機加征13.5%的關(guān)稅，但全部豁免用于組裝整機的配件、零件和元器件，因此在本地組裝和進(jìn)口手機之間出現(xiàn)了13.5%的成本差，從而引誘、脅迫國際廠商在印投建裝配工廠；2017年P(guān)MP進(jìn)入第二階段，印度不僅對進(jìn)口整機，也對部分組裝零部件加征了額外關(guān)稅，但對高價值元器件和更加上游的部件實施免稅，因此國際廠商除了在印度投建整機組裝廠以外，也將位于產(chǎn)業(yè)鏈更上游，有更高附加值的零部件工廠移向印度。

由于實施了MSIPS和PMP，工業(yè)制造長期停滯的印度，2019年手機總產(chǎn)量預(yù)計超過5億部，2018年就已經(jīng)成為僅次于中國的世界第二大手機生產(chǎn)國，而在其國內(nèi)市場銷售的手機國產(chǎn)化率也超過90%。手機產(chǎn)業(yè)成為莫迪“印度制造”計劃的明星行業(yè)：從生產(chǎn)規(guī)模上看，印度手機工廠從2014年4家上升為2018年120多家；從本土附加值占比上看，從2014年的6%上升為2018年的超過30%。小米和三星分別在印度建立了附加值極高的元件工廠，并計劃繼續(xù)投建其他關(guān)鍵元器件。

從本質(zhì)上說，手機產(chǎn)業(yè)的繁榮是利用市場體量和產(chǎn)業(yè)政策造就的“人為優(yōu)勢”，而非印度利用低廉用工成本而獲得的“自然優(yōu)勢”。國際廠商在印度投建工廠的原因既不是印度市場本身的吸引力，也并非其要素成本具有競爭力，而更多是出于PMP等產(chǎn)業(yè)政策造成的人為成本差。印度政府利用先期已經(jīng)入場的國際廠商不忍放棄已有市場份額的求全心理，用PMP這種步步緊逼的階段性產(chǎn)業(yè)政策，將手機產(chǎn)業(yè)鏈的各個環(huán)節(jié)漸次引進(jìn)，最終形成生產(chǎn)規(guī)模足夠大、生產(chǎn)成本足夠低且各個生產(chǎn)環(huán)節(jié)能夠自洽的產(chǎn)業(yè)生態(tài)。

在勞工制度、土地制度、基礎(chǔ)設(shè)施等限制工業(yè)化的桎梏無法根本解決的情況下，印度手機產(chǎn)業(yè)通過實施PMP走向繁榮是特例，并不具有普遍性。一方面，印度自身龐大的市場和快速上漲的手機普及率為國際廠商在印度投資建廠帶來了巨大的市場想象空間，可以使其暫時不顧印產(chǎn)手機競爭力低下而實施本地生產(chǎn)。另一方面，手機產(chǎn)業(yè)本身多環(huán)節(jié)、多元件、附加值較高、勞動密集型與資本技術(shù)密集型相結(jié)合等特點，也部分規(guī)避了土地、勞工、基礎(chǔ)設(shè)施改革不力的劣勢。在這種情況下，PMP在手機產(chǎn)業(yè)取得的成功很難向其他產(chǎn)業(yè)復(fù)制，尤其是對要素成本價格更為敏感的勞動密集型、出口導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)。如果不進(jìn)行深度改革，PMP政策不僅很難真正有效推進(jìn)印度整體工業(yè)化進(jìn)程，還會因為關(guān)稅政策的扭曲效應(yīng)降低印度經(jīng)濟的整體運行效率，走回“進(jìn)口替代”的老路。

二、印度工業(yè)化的問題與挑戰(zhàn)

雖然印度近年來取得了較高的經(jīng)濟增速，歷屆政府也都較為重視工業(yè)發(fā)展問題，但印度的工業(yè)化仍然停滯不前。根據(jù)美國中央情報局的估算，2016年印度農(nóng)業(yè)、工業(yè)、服務(wù)業(yè)對GDP的貢獻(xiàn)分別為15.5%、23%和51.5%，卻分別雇傭了47%、22%和31%的勞動力。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上看，與發(fā)展階段相似的其他國家相比，印度的工業(yè)部門占比明顯落后，服務(wù)業(yè)占比卻接近發(fā)達(dá)國家。然而，對于印度而言，其高新產(chǎn)業(yè)的光鮮外表難以掩飾其內(nèi)部種種難以逾越的結(jié)構(gòu)性問題--印度經(jīng)濟整體就業(yè)機會不足、整體效率低下、產(chǎn)業(yè)缺乏聯(lián)動、社會整合乏力的問題并沒有得到解決。例如，雖然印度在2004~2009年間經(jīng)歷了GDP年均增長9%的歷史性高潮，但由于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不良，每年僅創(chuàng)造了約100萬個就業(yè)機會，而印度每年需要至少1000萬個就業(yè)機會。這種“無就業(yè)增長”給印度帶來了巨大的經(jīng)濟和社會壓力。因此，如何通過推動工業(yè)化以規(guī)模化地創(chuàng)造就業(yè)機會，并通過部門間的勞動力轉(zhuǎn)移提高整體生產(chǎn)效率，就成了印度政府需要解決的核心問題。

圖源：“文化縱橫”微信公眾號

（一）

資源動員不足導(dǎo)致資本匱乏

從經(jīng)濟原理的角度看，工業(yè)化的過程必然是資本增加的過程，一國如果缺乏資本的內(nèi)生籌集和外部投入就不可能完成工業(yè)化。歷史上完成了工業(yè)化的西方國家大多通過對外殖民掠奪完成資本原始積累，但是印度、中國等后發(fā)大國已經(jīng)不再可能重復(fù)這一途徑，因此必須尋找新的途徑完成資本積累。從這個角度看，沒有找到合適途徑獲取資本的印度，在其工業(yè)化的各個階段始終伴隨資源動員不足導(dǎo)致資本匱乏的問題。

（1）土地改革不力導(dǎo)致工業(yè)資本積累不足

尼赫魯最初希望仿照蘇聯(lián)的工業(yè)化模式，先進(jìn)行土地改革和農(nóng)業(yè)組織化以培育和積累資源，再通過“工農(nóng)業(yè)剪刀差”的方式從農(nóng)業(yè)部門汲取工業(yè)化亟須的資本。然而，由于印度并未建立強有力的行政體系，尼赫魯推出的“土地持有最高限額法”等改革政策受到了地主和富農(nóng)群體的激烈抵抗，最后并未貫徹執(zhí)行，土地仍然集中在少數(shù)私人手中，政府無法進(jìn)行整合利用。在土地改革推進(jìn)不力的情況下，印度農(nóng)業(yè)部門無法為工業(yè)化提供充分支持。也正是這個原因，印度工業(yè)化在經(jīng)歷了前三個“五年計劃”的高速推進(jìn)以后，就因為印度政府無法順利從農(nóng)業(yè)部門汲取足夠多的資源進(jìn)行工業(yè)投資而陷入了發(fā)展緩慢的瓶頸期。此外，土地改革的失敗也導(dǎo)致印度龐大的農(nóng)業(yè)部門無法提高生產(chǎn)效率，貧困普遍存在，這使得印度一直無法形成足以支撐其工業(yè)化的內(nèi)需消費市場。

（2）對投資限制過多導(dǎo)致外國資本無法進(jìn)入

印度1990年改革之后逐步對國內(nèi)資本放松了投資限制，但是對外資一直限制較多，各方也難以在這個問題上達(dá)成一致。造成這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，主要是意識形態(tài)方面原因：一方面，包括國大黨在內(nèi)的中左翼政黨奉行社會主義的原則，認(rèn)為引入外資的實質(zhì)是允許外國資本家剝削印度人民，因此反對這種“引狼入室”的行為；另一方面，以印度人民黨為代表的中右翼政黨奉行經(jīng)濟民族主義，他們反對引入外國資本，認(rèn)為這會擠壓印度本土小生產(chǎn)者和小店主的生存空間。莫迪2014年上臺以后放寬了外資準(zhǔn)入條件，但是由于土地、勞工等政策法規(guī)的桎梏，印度吸引外資的規(guī)模和成效總體而言仍有較大提高空間。

（3）通貨膨脹率較高導(dǎo)致儲蓄率和投資率不足

由于印度經(jīng)濟運行既缺乏強力政權(quán)的統(tǒng)籌，又缺乏市場力量的塑造，其供給和需求嚴(yán)重失衡，除“一五”時期之外，一直存在較為嚴(yán)重的通貨膨脹壓力。由于物價上漲勢頭強勁，印度民眾儲蓄意愿長期低迷，這也嚴(yán)重影響了印度的資本形成率。雖然印度政府采取了提高消費稅、鼓勵儲蓄甚至強制儲蓄的辦法提高儲蓄率，但是收效甚微。

（二）

利益集團過于強大

印度國家資源動員能力不足的問題，實質(zhì)是各種利益集團過于強大，既阻礙了政府對社會進(jìn)行整合，也阻礙了社會內(nèi)部通過市場力量進(jìn)行自發(fā)整合。例如，土地征收制度改革涉及人數(shù)眾多、分布極廣的農(nóng)民階層；勞工制度改革涉及組織嚴(yán)密、選票集中的各行業(yè)工會和公共雇員等等。受制于強大的既得利益集團，印度政府無法推出最有利于工業(yè)化的政策，資本的力量也無法按照市場規(guī)律進(jìn)行自由優(yōu)化配置，一直難以形成足以推動工業(yè)化進(jìn)程的合力。

縱觀歷史，一國在發(fā)展過程中難免會出現(xiàn)利益集團。利益集團并不可怕，可怕的是利益集團背后的制度性問題。印度工業(yè)化所遭遇的制度性問題大多都屬于在印度人看來是“正確”的事情-既然對于土地產(chǎn)權(quán)、勞工權(quán)利和小業(yè)主的保護是無可辯駁的“政治正確”，那么改革就無從談起。如果要改革這些“正確”的制度性問題，就必須進(jìn)行政治動員，但印度政府又缺乏這種行動能力和政治決心。具體說來，阻礙印度工業(yè)化推進(jìn)的利益集團大致可以分為下列幾類。

（1）強大的“有地階級”造成的征地難題

通過對傳統(tǒng)社會中高度集中的土地進(jìn)行改革和再分配，促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展，是工業(yè)化的必要前提。然而尼赫魯?shù)耐恋馗母锸∫院?，土地私有產(chǎn)權(quán)被進(jìn)一步鞏固，在“產(chǎn)權(quán)神圣”精神的庇護下，“有地階級”坐地起價，造成征地難題，這成為印度工業(yè)化發(fā)展的關(guān)鍵阻礙之一。

（2）“勞動貴族”造成的用工難題

印度人口基數(shù)龐大、勞動力素質(zhì)偏低、資本相對缺乏，但卻沒有順應(yīng)自身資源稟賦和比較優(yōu)勢發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)。造成這種錯位的原因就是印度的“勞動貴族”集團。印度工人一旦進(jìn)入規(guī)模以上的工廠工作，就可以享受全方位的勞動權(quán)利和保護；正規(guī)部門的工人往往組成各種工會，再通過工會組成政治聯(lián)盟，這種嚴(yán)密的組織與票選民主結(jié)合起來，就形成任何政治勢力都不敢小覷的政治集團。嚴(yán)苛僵化的用工法律與強大的工會力量不僅大大降低了印度的工業(yè)生產(chǎn)效率，還妨礙勞動力從農(nóng)業(yè)部門向工業(yè)部門轉(zhuǎn)移，使印度難以形成一個有效的勞動力市場。

（3）“小業(yè)主聯(lián)盟”帶來的規(guī)模化難題

規(guī)?；瘞淼男侍嵘?，是工業(yè)化發(fā)展的重要源動力。但是，在印度經(jīng)濟發(fā)展碎片化的背景下，以小店主、小廠主為代表的小業(yè)主勢力由于人多勢眾，反而通過票選民主進(jìn)行政治動員，促使政府出臺有利于小生產(chǎn)的政策。比如，為了保護印度的小雜貨店，印度政府對大型綜合超市進(jìn)行了諸多限制。在這類政策的影響下，印度事實上進(jìn)入了一種“逆向淘汰”，使得印度絕大部分企業(yè)都是缺乏擴大規(guī)模動力的小微企業(yè)。規(guī)模難以擴大意味著印度企業(yè)無法通過擴大生產(chǎn)提高效率和競爭力，這又成為印度工業(yè)化進(jìn)程長期受阻的關(guān)鍵因素之一。

三、印度工業(yè)化歷程的啟示

（一）

上層建筑必須與經(jīng)濟基礎(chǔ)相匹配，否則將產(chǎn)生巨大的制度性阻力

印度經(jīng)濟發(fā)展困難的本質(zhì)在于“上層建筑”與“經(jīng)濟基礎(chǔ)”錯位發(fā)育。殖民時期，英國人為籠絡(luò)本地精英在印度設(shè)立了議會，印度精英則利用議會和英國大地主、大資本家和大商人周旋。這種語境下，為了反對英國的殖民剝削，這些印度精英仿照英國體制的法規(guī)出臺了大量保護土地、勞工和小業(yè)主的措施。作為反殖民運動的一部分，印度獨立后保留了這些法律遺產(chǎn)。印度從英國借鑒了后工業(yè)化時代的上層建筑，經(jīng)濟基礎(chǔ)卻還停留在工業(yè)前期階段。印度的票選民主再加上“過于先進(jìn)”的法律體系，使印度容易形成大量利益集團：印度工人常常濫用勞工保護法，堅決反對新的農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力進(jìn)入工廠；小地主結(jié)成聯(lián)盟，寧愿土地荒蕪也要漫天要價，使得印度工業(yè)征地成本遠(yuǎn)超其經(jīng)濟發(fā)展水平；小業(yè)主形成政治壓力集團，寧愿堅守極低的勞動生產(chǎn)率也要用行政許可證的辦法來限制規(guī)模生產(chǎn)。在這種情況下，即使印度有世界上最充裕的廉價勞動力和土地資源，印度工業(yè)進(jìn)程依舊無法享受應(yīng)有的要素紅利，無法發(fā)揮其潛力。

（二）

推進(jìn)工業(yè)化是高度復(fù)雜的系統(tǒng)性工程，需要強有力的國家治理能力

無論是實行計劃經(jīng)濟還是市場經(jīng)濟，印度始終面臨“國家能力”不足的問題，無法將國家的意志和目標(biāo)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實。這種“國家能力赤字”是印度無法順利推進(jìn)工業(yè)化的重要原因。印度雖然脫離了殖民統(tǒng)治，但是在政治和社會層面卻延續(xù)了殖民時代的窠臼--上層建筑繼承了議會民主，基層則沿著種姓、宗教、民族、階層的斷層線板結(jié)，形成各色利益集團。由于其經(jīng)濟控制力與極低的社會、政治整合水平難以適配，印度國家能力長期孱弱，無法制定貫徹落實既定的工業(yè)化方針。

（三）

產(chǎn)業(yè)發(fā)展應(yīng)契合比較優(yōu)勢，做到實事求是，因地制宜

印度人口基數(shù)龐大，勞動力素質(zhì)偏低，資本相對缺乏，但卻走了一條發(fā)展技術(shù)密集型、資本密集型產(chǎn)業(yè)的道路。幾十年來，印度一直以其極具競爭力的制藥和IT服務(wù)業(yè)等技術(shù)和資本密集型產(chǎn)業(yè)而著稱。這種看似光鮮實則扭曲的工業(yè)發(fā)展路徑讓印度經(jīng)濟付出了巨大代價：它既忽視了印度消費者對工業(yè)制成品的巨大需求，使得其不得不依賴進(jìn)口，也不能提供足夠的就業(yè)機會來滿足國內(nèi)勞動力不斷增長的工作需求。然而，與其說印度主動選擇，不如說印度是因為種種限制而被迫走上了這條與比較優(yōu)勢背道而馳的發(fā)展道路。與孤立的高端服務(wù)業(yè)相比，工業(yè)制造對土地征收、勞工制度、基礎(chǔ)設(shè)施和營商環(huán)境的要求反而更高。這也是為什么雖然印度用工價格低廉，但是卻依然難以把勞動力成本優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為優(yōu)勢產(chǎn)能的原因。畢竟，面對遙遙無期漫天要價的土地征收、冗員無數(shù)尾大不掉的勞工體系、供應(yīng)短缺價高質(zhì)低的基礎(chǔ)設(shè)施、權(quán)力尋租無心發(fā)展的官員，再低的用工價格也無法補償巨大的隱性生產(chǎn)成本。服務(wù)業(yè)和高新技術(shù)不涉及大量的土地、勞工問題，對交通能源基礎(chǔ)設(shè)施要求也比較低，因此反而就成了“門檻較低”、“易于發(fā)展”的行業(yè)。從這個角度上說，印度發(fā)展制造業(yè)面臨的核心挑戰(zhàn)在于如何激活和利用其資源稟賦，從而在國際經(jīng)濟競合中更好利用其內(nèi)生的比較優(yōu)勢。

四、結(jié)語

印度充滿曲折的工業(yè)化歷程說明，后發(fā)大國的工業(yè)化絕不是機器生產(chǎn)“自然”的普及推廣和經(jīng)濟發(fā)展“必然”的邏輯推演。恰恰相反，它是一場需要充分發(fā)揮主觀能動性的“逆勢”斗爭，強有力的組織核心、持續(xù)的行動能力以及合適的歷史社會契機缺一不可。從這個角度看，印度的工業(yè)化絕不是單一的經(jīng)濟問題，而是一個涉及社會、政治、經(jīng)濟條件的綜合性挑戰(zhàn)。因此，對于印度政府而言，具體的經(jīng)濟政策固然重要，但是更關(guān)鍵的是要尋求社會、政治領(lǐng)域的深度改革，全面提高國家能力，如此才能真正解決工業(yè)化這個決定印度十幾億人民生存發(fā)展的重要問題。

作者簡介：

毛克疾，清華大學(xué)社會科學(xué)學(xué)院博士生。

本文轉(zhuǎn)載自“文化縱橫”微信公眾號2019年6月4日文章，原標(biāo)題為《一部沒有硝煙的血拼史：“印度制造”70年啟示錄 | 文化縱橫6月新刊》

本期編輯：潘紫微 楊倩

本期審核：江怡

*前往公眾號后臺發(fā)送“編譯”，即可查看往期編譯合集

▲政報·102期 | 為保2024大選，印人黨打算收割這個群體的選票了.....

▲經(jīng)報·96期 | 印落后中國16.5年，但正在快速縮小差距！

非洲兩國停止光輝戰(zhàn)機采購談判，原因居然是……

更多內(nèi)容請見↓

評論區(qū)留下寶貴的意見或建議，但請務(wù)必保持友善和尊重，任何帶有攻擊性和侮辱性語言的留言（例如“阿三”）都不會被采用。