2歲娃撫養(yǎng)權(quán)何去何從？

“審判+執(zhí)行”如何聯(lián)合破局？

長沙市岳麓區(qū)人民法院在審判階段

適用“家事調(diào)查+心理疏導(dǎo)+快審快結(jié)”，

在執(zhí)行階段采取

“審執(zhí)銜接+社會支持+簽發(fā)禁令”，

為上述問題劃出新路徑。

家事調(diào)查+心理疏導(dǎo)+快審快結(jié)

“跟上！”在法院的追擊下，楊某（男）在紅燈前踩下剎車。

時間回溯到2024年8月，那是劉某（女）最后一次見到自己的孩子。此前，劉某與楊某在相戀同居期間育有一子小浩，后因性格不合而矛盾重重。某天，楊某趁劉某不備，擅自將未滿兩周歲的小浩帶離。劉某因多次溝通無果，遂向長沙市岳麓區(qū)人民法院起訴。

受理案件后，承辦法官汪樣立馬啟動家事調(diào)查流程，并同步組織心理社工為劉某開展心理疏導(dǎo)。

經(jīng)調(diào)查，劉、楊二人之間的矛盾雖然不可調(diào)和，但雙方均對小浩的成長抱有積極期待和責(zé)任認(rèn)知。楊某此次帶離小浩的導(dǎo)火索，是雙方在撫養(yǎng)計劃方面的分歧。汪樣先與楊某取得聯(lián)系，勸解他把小浩的健康成長擺在首位，并約定好中秋節(jié)帶小浩回家團圓。可是，劉某的滿心歡喜卻只等來楊某的爽約。這也讓汪樣決定“快審”破局。

考慮到小浩目前未滿兩周歲，出生后一直在長沙生活，已經(jīng)形成了穩(wěn)定的生活環(huán)境，且楊某擅自帶離小浩的行為不僅侵犯了劉某作為母親的合法監(jiān)護權(quán)利，亦使小浩的生活狀態(tài)發(fā)生了突然變化，對小浩的感知發(fā)育、依戀關(guān)系及日后獨立發(fā)展均有不利影響，法院依法判決小浩由劉某直接撫養(yǎng)，楊某每月支付生活費并承擔(dān)一半小浩的醫(yī)療費、教育費。

圖為劉某送予汪樣的手寫感謝信及錦旗

審執(zhí)銜接+社會支持+簽發(fā)禁令

判決生效后，依劉某申請，案件進入執(zhí)行階段。執(zhí)行團隊與審判團隊立即組織召開聯(lián)席會議，初步研判該案后續(xù)走向，并結(jié)合當(dāng)事人前期配合度分別制定了執(zhí)前督促履行方案及強制執(zhí)行方案。

十余日里，楊某始終處于失聯(lián)狀態(tài)。白紙黑字的限期履行通知書等文書也早已送往楊某所在處，物流信息上的顯示“已簽收”。執(zhí)行法官肖和平?jīng)Q定即刻鋪排強制執(zhí)行方案。

“孩子已經(jīng)被帶到江蘇，必須馬上行動！”2025年3月，肖和平接到線索后立即撥通駐院心理社工的電話：“王老師，涉未成年人緊急行動，現(xiàn)場需要注意什么？”

“三點！”電話那頭傳來翻頁聲：“一要避免在孩子面前發(fā)生肢體沖突，二要……”

話音剛落，肖和平一手抄起制服，一邊部署任務(wù)：“聯(lián)系當(dāng)?shù)貗D聯(lián)了解孩子撫養(yǎng)現(xiàn)狀，并準(zhǔn)備臨時安置點。”

一切準(zhǔn)備就緒，走廊上響起緊急出發(fā)的腳步聲。

次日清晨，執(zhí)行小組聯(lián)合當(dāng)?shù)胤ㄔ和灰u楊某住處，卻發(fā)現(xiàn)房門緊鎖，車也消失了。

此時的劉某近乎崩潰，癱坐在地：“剛才鄰居還聽到了孩子的聲音，肯定是他把孩子轉(zhuǎn)移了……”

肖和平思索片刻后，他認(rèn)為楊某無法在短期內(nèi)做好萬全的轉(zhuǎn)移準(zhǔn)備，于是佯裝撤離，暗中布控。

一小時后，楊某的車輛果然悄然返回，車內(nèi)隱約可見小浩的身影。

“關(guān)閉警笛聲，不要驚擾到孩子！”對講機傳來指示，執(zhí)行小組隨即驅(qū)車上前。楊某似提前料到一般，倒車、拐彎一氣呵成。

只見警車和楊某的車愈漸逼近。終于，在一個紅燈前，出現(xiàn)了開頭的畫面。

肖和平將制服脫下，來到楊某車窗旁，一邊與楊某隔窗交涉，一邊與小浩談笑逗趣。

許久后，楊某才從車?yán)镒叱觥！拔抑揽倳羞@么一天，可是每次聽到他叫爸爸，我就想多陪陪他。”

“楊先生，我也有孩子，我非常能理解您的心情。可無論如何，您都得尊重法律。”肖和平接著從孩子最佳利益切入，“藏匿孩子的行為實屬不當(dāng)，拒不履行生效判決，還可能涉嫌拒執(zhí)罪。小浩現(xiàn)在未滿兩周歲，還離不開母親的陪伴，也需要穩(wěn)定的成長環(huán)境。”

圖為肖和平為劉某講解人格權(quán)侵害禁令

經(jīng)過數(shù)小時的調(diào)解，楊某收拾好了心情，“小浩，你和媽媽先回家，爸爸有空就回來看你。”

圖為劉某為執(zhí)行小組送上錦旗

為避免再次發(fā)生搶奪、藏匿子女等情形，長沙市岳麓區(qū)法院向楊某依法發(fā)出執(zhí)行階段人格權(quán)侵害禁令，禁止楊某及其近親屬實施搶奪、藏匿子女或擅自將子女帶離現(xiàn)行住所等侵害劉某監(jiān)護權(quán)的行為。

涉未成年子女撫養(yǎng)權(quán)糾紛不同于普通家事糾紛。人民法院在受理過程中既要維護司法權(quán)威，也要兼顧未成年人身心健康及長期發(fā)展。

本案通過裁判效力與執(zhí)行效能的精準(zhǔn)銜接，將司法溫度、力度融入涉未成年人家事案件的“最后一公里”，為未成年人健康成長提供堅實的法治保障。

來源：長沙市岳麓區(qū)人民法院

編輯：以白