沒想到，時隔多年，“極限二選一” 又在互聯網界上演了。多年前的 “3Q 大戰”，兩家公司曾逼著網友二選一，如今，類似情況在外賣行業重現。京東指責競爭對手，強迫騎手二選一：一旦騎手接了京東訂單，其在另一平臺的賬號就會被封禁。不過，涉事競爭對手平臺已否認這一說法。

其實，此事真假已不重要。它發展至今，最大的意義在于，有望打破過去幾年互聯網行業的壟斷局面。不知大家是否發現，近十年來，隨著資本不斷兼并，互聯網行業如一潭死水，幾乎停滯不前，毫無創新動力。從早期打車大戰開始，各大平臺燒錢競爭，最終走向合并。打車行業如此，視頻平臺、共享單車行業亦是如此。幾乎所有行業的競爭模式都是：前期燒錢搶占市場，打到最后誰也無法徹底勝出，便選擇合并；合并之后，便開始剝削消費者。

外賣行業過去幾年也是如此。起初，外賣市場有三大巨頭競爭，后來兩家逐漸退場，剩下一家獨大。令人啼笑皆非的是，這家獨大的公司竟然長期宣稱不賺錢。一方面，它向商家抽取 10% - 20% 的費用；另一方面，又向消費者收取打包費、外賣費。可即便如此，公司卻表示虧損，那么錢究竟去哪了？外賣平臺作為輕資產的平臺型公司，連騎手都是外包的，既無需為騎手提供基本工資，以往也未給騎手繳納社保，騎手多勞多得。平臺不過是研發一套算法，成本能有多高？每年抽取商家巨額費用，錢到底流向了何方？

劉強東曾說：“外賣行業但凡抽商家超過 5 個點，那就是不道德的。” 的確，過高的抽成把許多外賣店逼上絕路。就像 “315” 曝光的那些黃燜雞米飯外賣小店，鋌而走險背后，是被平臺高額抽成逼得難以生存。

這不禁讓人聯想到打車平臺，多年來也一直宣稱虧損。可打車平臺既無需提供車輛，也無需雇傭司機，不過是靠程序員開發算法運營，虧損從何而來？前期燒錢可以理解為補貼市場，但如今，打車、外賣還有多少補貼？線下賣快餐 15 元，在平臺上叫外賣，用完補貼后往往要十七八元，消費者并未得到實惠，平臺卻仍稱虧損。

早期打車、外賣確實有實打實的補貼，那時打車比坐出租車便宜得多，外賣也優惠不少。但如今，所謂的補貼早已名存實亡，可平臺抽成卻一分未減。最終，平臺成功上市，市值飆升，創始人身家百億千億，然而騎手沒掙到錢，商家沒掙到錢，消費者也沒得到實惠。

所以，這次京東殺入外賣行業，我舉雙手贊成。這就是 “鯰魚效應”，能打破壟斷局面。一家獨大必然滋生壟斷，而壟斷往往會引發各種不良現象。就像電商領域，如果沒有拼多多，阿里和京東或許不會像現在這樣積極求變。

我一直反對互聯網的中心化模式。過去在線下，零售店眾多，大家共享市場利潤，商場背后的店主、商鋪出租者等都能從中獲利，財富分配較為分散。但如今，電商平臺的中心化趨勢，導致利潤高度集中于平臺，進而加劇了財富集中問題。外賣行業也是如此，原本消費者打電話訂餐，商家自行配送，各方都能獲利。而現在，商家都要向平臺繳納高額抽成，財富過度集中，后續如何再分配成了大問題。

不難發現，近年來國家已高度重視這一情況，不斷加強反壟斷監管。以前，阿里不支持微信支付，微信也不能用支付寶支付，如今這類行為已被禁止，要求各平臺合作打通、公平競爭。此番京東進軍外賣行業，或許背后有高人指點，無論如何，這對打破行業壟斷、促進良性競爭而言，都是一件好事 。