“如果你是我未婚妻，那我們之間還需要談什么‘自愿’？”

這是我在網(wǎng)絡(luò)上刷到的一句話，是某位網(wǎng)友在討論“大同訂婚強(qiáng)奸案”時(shí)留言的。看到這句，我當(dāng)時(shí)沉默了很久——因?yàn)檫@不僅僅是一個(gè)人的想法，而是社會(huì)中仍存在的一種危險(xiǎn)的潛意識(shí)。

但很抱歉，法律從不為“情感”讓步。關(guān)系再親密，只要違背對(duì)方意愿，就是強(qiáng)奸。

這不是聳人聽聞，也不是道德苛責(zé)，這是一個(gè)再清晰不過的法律紅線。而這起案子，正是對(duì)這條紅線的殘酷考驗(yàn)。

那一夜之后，兩條人生徹底分道揚(yáng)鑣

先來還原下案件背景——

男方和女方是通過相親認(rèn)識(shí)的，感情迅速升溫，在家人的見證下正式訂婚。彩禮、金首飾都已交付，按理說，距離婚禮只差一步。很多人會(huì)覺得，這是一段“有名有分”的準(zhǔn)夫妻關(guān)系。

可就在一次外出，住在同一屋檐下的夜晚，男方未經(jīng)對(duì)方明確同意，發(fā)生了性關(guān)系。女方報(bào)警，指控強(qiáng)奸。男方堅(jiān)稱“這是感情發(fā)展自然的結(jié)果”，而法院卻認(rèn)定構(gòu)成強(qiáng)奸罪，最終判刑三年。

男方至今不認(rèn)罪，在看守所里已待了700多天。他的態(tài)度也引發(fā)了極大的輿論波瀾——很多人覺得他冤，甚至有人憤憤不平地說：“都訂婚了，還要什么 consent？”

可就是這樣的“理所當(dāng)然”，正在吞噬法律的尊嚴(yán)，也誤導(dǎo)了太多年輕人。

被“感情”掩蓋的強(qiáng)迫，本質(zhì)依然是侵害

我想跟大家講一個(gè)真實(shí)的心理學(xué)現(xiàn)象：

很多男性在進(jìn)入親密關(guān)系后，容易產(chǎn)生“擁有感”，覺得既然你是我的女朋友、我的未婚妻、甚至我的老婆，那你的身體，也“理應(yīng)”屬于我。可人不是物品，沒有誰有資格將另一個(gè)人據(jù)為己有。

無論你們是什么關(guān)系，只要她說“不”，那就是不。不是“撒嬌式拒絕”，不是“故作矜持”，而是真正的意愿表達(dá)。而你唯一該做的，就是尊重。

訂婚，不是通行證，更不是免死金牌。

這起案件的悲劇之處就在于：男方始終覺得自己沒有錯(cuò)，他篤信的是一種根深蒂固的“傳統(tǒng)邏輯”：我都跟你定親了，做這事天經(jīng)地義?？上?，這種“道德優(yōu)越”最終成了他認(rèn)知中的盲區(qū)，也成了法律面前無法回避的罪責(zé)。

不認(rèn)罪，只因?yàn)椤安欢卞e(cuò)在哪里

我們看到，檢方曾給出緩刑方案，只要認(rèn)罪就能立即釋放。但男方堅(jiān)持到底，情愿坐穿牢底也不認(rèn)這筆賬。

你可以說他固執(zhí)，也可以說他倔強(qiáng)，但更多的，是一種根本性的認(rèn)知錯(cuò)位。

我們得承認(rèn)，過去很長一段時(shí)間，社會(huì)對(duì)于“親密關(guān)系中的性權(quán)利”討論并不充分，導(dǎo)致很多人從未認(rèn)真思考過“親密”與“強(qiáng)迫”的界限。甚至在不少影視劇中，“霸王硬上弓”都被浪漫化、調(diào)情化了。

所以當(dāng)男方被指控強(qiáng)奸時(shí)，他是真的感到“委屈”了。他想不明白：“我沒有惡意，我愛她，為什么就是強(qiáng)奸？”

但正義從不看動(dòng)機(jī)，只看事實(shí)。你有沒有尊重對(duì)方的意愿，這才是核心。

案件之外的更大問題：我們的性教育，究竟差了什么？

說到底，這個(gè)案子不僅僅是一場法律審判，更是一面鏡子。照出了我們社會(huì)在“情感邊界”與“性同意”上的普遍缺失。

我們的性教育太“缺席”了。不是空白，而是錯(cuò)位。很多人在成長過程中，根本沒人告訴他：

什么是真正的 consent（同意）？

女方是否表達(dá)過明確意愿？

在親密關(guān)系中，性是否可以被“默認(rèn)”？

更沒人告訴他們：強(qiáng)奸并不局限于巷子里的襲擊，它也可能發(fā)生在婚房、情侶酒店，甚至是兩顆真心之間的那一晚。

法律永遠(yuǎn)站在邊界之上，而非情感之內(nèi)

這個(gè)案子的意義遠(yuǎn)不止于“男方是否冤”。真正需要我們關(guān)注的，是一種普遍存在但從未被深挖的思維邏輯：

“關(guān)系近一點(diǎn)，邊界就可以模糊一些；感情真一點(diǎn)，尊重就可以少一點(diǎn)?！?/p>

這是一種危險(xiǎn)的慣性思維。

我們必須從這類事件中痛定思痛，正視邊界意識(shí)的缺失。因?yàn)橐坏┪覀兡J(rèn)“感情大于規(guī)則”，那受傷的，永遠(yuǎn)是弱者。

法律不是用來干預(yù)愛意的，而是用來守住底線的。情感再復(fù)雜，也不該凌駕于法律之上。

寫在最后：關(guān)于“再審”的可能與社會(huì)的共同課題

目前來看，案件已進(jìn)入終審階段，根據(jù)我國法律制度，刑事案件二審即為終審，除非出現(xiàn)新的證據(jù)且影響重大，否則再審的可能性極低。

男方是否還會(huì)申請(qǐng)?jiān)賹?？或許會(huì)。但這起案件，已經(jīng)不只是他一個(gè)人的命運(yùn)起落，更是整個(gè)社會(huì)關(guān)于“邊界”與“尊重”的一次集體思考。

我想說：希望每一個(gè)身處親密關(guān)系中的人，永遠(yuǎn)記住一句話——

“你不是因?yàn)閻鬯钥梢圆蛔鹬厮?，而是因?yàn)閻鬯?，才更該學(xué)會(huì)尊重。”

如果你也被這起案件觸動(dòng)，歡迎在評(píng)論區(qū)寫下你的看法，我們一起探討，如何從法理、人性、教育多個(gè)角度，讓這樣的悲劇不再重演。