青鋒
以前地里種的竹子，按要求全部砍掉后，地卻撂荒了。央視新聞報道披露的貴州省赤水市葫市鎮(zhèn)葫市村一地塊存在的這種現(xiàn)象，實質(zhì)上是當?shù)囟糁聘亍胺寝r(nóng)化”、防止“非糧化”，從2023年開始推進流出耕地恢復(fù)整改工作中出現(xiàn)的現(xiàn)象。據(jù)央視報道，赤水市多位村民反映，“有不少整改地塊已撂荒閑置”，“整改復(fù)耕”流于形式。
“整改復(fù)耕”本是關(guān)系到國計民生的大事，但為何個別地方會出現(xiàn)如此“整改復(fù)耕”流于形式，半途而廢的現(xiàn)象？
從央視報道披露的情況看，“整改復(fù)耕”沒有做到實事求是，具體情況具體解決，一味按“耕地圖斑”進行整改。如報道披露的“根據(jù)疑似耕地圖斑，有的整改地塊位于山林間，按要求只需整改其中一小塊，而周圍還都是大片竹林”，機械地要求將其中一小塊“整改復(fù)耕”，此類被當?shù)胤Q為“開天窗”的情況，即使耕種也無濟于事。
再則是“整改復(fù)耕”流于形式。如當?shù)厝罕姺从车模八^整改只是把地面上的竹子砍了，但竹根沒有用挖機鏟掉”，從表面上看，已按政策要求整改復(fù)耕，但已整改的耕地上仍長出新竹苗。以及一些被整改的地方“缺乏水源、道路不通等耕種條件不完備，耕種成本較高”，最終導(dǎo)致耕地撂荒。
三是“整改復(fù)耕”像刮風。如當?shù)卮迕駥γ襟w反映，“政策下來就是三天左右必須完成”“前一天才剛接到通知，次日家中房前屋后的竹子就全部被砍掉”，不禁在時間上給予限制，甚至是一味的強制要求。
更要命的是，如華中農(nóng)業(yè)大學(xué)教授何可認為的那樣，“一些地方在政策執(zhí)行中陷入‘有任務(wù)無能力、有政策無配套’的困境，最終只能流于形式應(yīng)付考核”。
事實上，自然資源部辦公廳發(fā)布的《關(guān)于嚴肅開展耕地和永久基本農(nóng)田劃定成果核實處置工作的通知》明確要求，要因地制宜，充分考慮自然地理和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，切實加強政策引導(dǎo)和解釋工作，在充分尊重農(nóng)民意愿、充分考慮經(jīng)濟成本、社會成本的前提下，根據(jù)實際情況，穩(wěn)妥審慎處理、有序組織實施，堅決防止“簡單化”“一刀切”。但為何到了某些地方，愣是要不顧群眾意愿，機械性地一刀切呢？
據(jù)央視新聞報道，僅赤水市復(fù)興鎮(zhèn)仁友村被要求整改的47處共六七十畝耕地，目前撂荒幾乎一半。而據(jù)村民反映，按“目前一噸竹子的市價約為500元，一些家庭每年僅靠砍竹子或賣竹筍，能有幾千元甚至上萬元的收入”，但把竹子砍掉又沒人耕種，種了莊稼又都死了，反而沒了收成。既沒有達到復(fù)耕的目的，又斷了群眾的生計，不能不說是得不償失。
因此，人們不禁要問，如此半途而廢的“整改復(fù)耕”，或者說農(nóng)村工作類似的半拉子工程，究竟該向誰問責？除了貴州赤水市，其他地方是否也存在此類現(xiàn)象呢？這不能不引起有關(guān)部門的高度重視。