【發(fā)布背景及現(xiàn)實(shí)意義】

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是激發(fā)創(chuàng)新活力、維護(hù)市場公平競爭的重要基石。隨著成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈建設(shè)的深入推進(jìn)，對知識產(chǎn)權(quán)司法與行政保護(hù)提出了更高要求。此次發(fā)布的十大典型案例，聚焦商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競爭、著作權(quán)糾紛、特殊標(biāo)志保護(hù)、惡意商標(biāo)注冊等熱點(diǎn)領(lǐng)域，既有對傳統(tǒng)行業(yè)“傍名牌”“搭便車”等侵權(quán)行為的嚴(yán)厲打擊，也有對新興領(lǐng)域創(chuàng)新成果的司法保護(hù)。充分展現(xiàn)了成渝兩地法院及市場監(jiān)管部門強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護(hù)的堅(jiān)定決心，彰顯了司法裁判與行政執(zhí)法在營造公平競爭市場環(huán)境中的重要作用。希望通過這些案例的發(fā)布，進(jìn)一步促進(jìn)社會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)共識的形成，助力成渝共建市場化、法治化、國際化營商環(huán)境。

★目錄★

01

成都錦江區(qū)某烤鴨店與成都某烤鴨店不正當(dāng)競爭糾紛案

02

貴州某酒公司與被告貴州某釀酒業(yè)公司、瀘州某酒業(yè)公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案

03

泉州市某服裝公司與成都某商貿(mào)店著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案

04

成都錦江區(qū)某汽車輔料經(jīng)營部銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品案

05

成都某餐飲公司侵犯第31屆世界大學(xué)生夏季運(yùn)動會特殊標(biāo)志相關(guān)權(quán)利和發(fā)布虛假廣告案

06

重慶某公司與西藏某公司計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)合同糾紛案

07

成都某益公司與某欣床墊廠、劉某某侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

08

北京某音公司與北京某彩公司、重慶某新公司、羅某某不正當(dāng)競爭糾紛案

09

重慶某信息公司惡意申請商標(biāo)注冊案

10

重慶渝中區(qū)某老火鍋店侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)案

案例一

擅自使用他人有一定影響的服務(wù)名稱及虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為認(rèn)定

——成都錦江區(qū)某烤鴨店與成都某烤鴨店不正當(dāng)競爭糾紛案

（成都市錦江區(qū)人民法院發(fā)布）

關(guān)鍵詞

服務(wù)名稱 虛假宣傳 混淆 誤導(dǎo)

基本案情

成都錦江區(qū)某烤鴨店（簡稱錦江區(qū)某烤鴨店）系開設(shè)于錦江區(qū)鋼一區(qū)的一家冒菜小吃店，“某妹烤鴨”系其持續(xù)使用20余年的服務(wù)名稱，該店鋪于2022年入選大眾點(diǎn)評網(wǎng)站“必吃榜·2022成都必吃餐廳”并獲得獎牌，多年來多名網(wǎng)紅博主在小紅書、抖音平臺中推薦錦江區(qū)某烤鴨店并獲得大量點(diǎn)贊、收藏；CDTV食不可擋欄目組、四川廣播電視臺SCTV吃八方欄目組、綜藝真人秀節(jié)目《是好朋友的周末》等在騰訊視頻號和優(yōu)酷視頻網(wǎng)站發(fā)布對錦江區(qū)某烤鴨店“某妹烤鴨”的宣傳視頻。被告成都某烤鴨店成立于2022年10月14日，其未經(jīng)許可在其開設(shè)的店鋪、網(wǎng)絡(luò)平臺中使用“某妹烤鴨”字樣，并在店內(nèi)使用了“必吃榜”“開在老小區(qū)，排隊(duì)十多年”等廣告語。原告認(rèn)為被告的行為構(gòu)成混淆和虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為，故請求判令立即停止侵權(quán)；在“大眾點(diǎn)評”及“抖音”軟件首頁顯著位置刊載聲明消除影響；并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支80000元。

裁判理由及結(jié)果

成都市錦江區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，錦江區(qū)某烤鴨店在長期的經(jīng)營過程中將“某妹”與所售商品及相關(guān)餐飲服務(wù)相結(jié)合，以“某妹烤鴨”標(biāo)識從事冒烤鴨經(jīng)營活動，“某妹烤鴨”已經(jīng)與錦江區(qū)某烤鴨店形成了穩(wěn)固且特定的指向關(guān)系。錦江區(qū)某烤鴨店在網(wǎng)絡(luò)平臺上廣泛長期以“某妹烤鴨”作為服務(wù)名稱進(jìn)行宣傳推廣且獲得大量點(diǎn)贊、收藏，并獲得大眾點(diǎn)評“必吃榜”獎，相關(guān)宣傳推廣證據(jù)能夠客觀地反映出“某妹烤鴨”服務(wù)名稱在同類餐飲中具有一定影響且受廣大消費(fèi)者認(rèn)可，且具有一定顯著性且起到了區(qū)分市場的作用，“某妹烤鴨”構(gòu)成有一定影響的服務(wù)名稱。被告成都某烤鴨店注冊時(shí)間明顯晚于錦江區(qū)某烤鴨店的經(jīng)營時(shí)間，作為同業(yè)競爭者，被告成都某烤鴨店應(yīng)當(dāng)且顯然知悉錦江區(qū)某烤鴨店已經(jīng)具有相當(dāng)?shù)闹群驮谙雀偁帣?quán)益，仍然在其經(jīng)營店鋪店招、網(wǎng)站、抖音、大眾點(diǎn)評等場所和平臺中均突出使用了與錦江區(qū)某烤鴨店具有一定影響的服務(wù)名稱“某妹烤鴨”相同的字樣，且已有消費(fèi)者將被告成都某烤鴨店所經(jīng)營的店鋪誤認(rèn)為錦江區(qū)某烤鴨店的關(guān)聯(lián)店鋪，被告成都某烤鴨店該行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭的混淆行為。

此外，被告成都某烤鴨店在其經(jīng)營宣傳中使用了“開在老小區(qū)排隊(duì)十多年”“必吃榜”等內(nèi)容，但其所舉證據(jù)不能證明其是已開設(shè)十幾年的“某妹烤鴨店”并獲得“必吃榜”的客觀事實(shí)，因此，法院根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)、相關(guān)公眾一般注意力、發(fā)生誤解的事實(shí)和被宣傳對象的實(shí)際情況等因素，認(rèn)定該行為屬于引人誤解的虛假宣傳行為。判決被告成都某烤鴨店立即停止侵權(quán)行為、在公開平臺上刊載聲明，并賠償錦江區(qū)某烤鴨店經(jīng)濟(jì)損失及合理開支50000元，該案被告不服提起上訴，二審維持，該案現(xiàn)已生效。

典型意義

本案對厘清“有一定影響的服務(wù)名稱”認(rèn)定規(guī)則、規(guī)制新型網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為具有示范意義。此類案件需從兩個(gè)方面把握裁判標(biāo)準(zhǔn)：一是判斷是否構(gòu)成有一定影響的服務(wù)名稱中涉網(wǎng)絡(luò)平臺宣傳情況的認(rèn)定，除考慮服務(wù)名稱在抖音、小紅書、騰訊及優(yōu)酷視頻、大眾點(diǎn)評等相關(guān)網(wǎng)絡(luò)媒體平臺上的長期宣傳推廣外，還應(yīng)當(dāng)考慮相關(guān)公眾在上述網(wǎng)絡(luò)媒體平臺上對于該服務(wù)名稱的評價(jià)和參與程度進(jìn)行綜合認(rèn)定。二是故意將其他同業(yè)經(jīng)營者具有識別性的宣傳語和獲獎證明用于自身經(jīng)營的店鋪、網(wǎng)站、抖音、大眾點(diǎn)評等場所和平臺進(jìn)行違背事實(shí)的宣傳，欺騙、誤導(dǎo)相關(guān)公眾的，構(gòu)成虛假宣傳。該判決為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代餐飲行業(yè)標(biāo)識保護(hù)提供司法指引，通過否定性評價(jià)“流量抄襲”行為，引導(dǎo)經(jīng)營者以產(chǎn)品創(chuàng)新而非“寄生性經(jīng)營”獲取競爭優(yōu)勢，對凈化網(wǎng)絡(luò)餐飲消費(fèi)環(huán)境、促進(jìn)“網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)”健康發(fā)展具有積極意義。

案例二

立體商標(biāo)近似性判斷標(biāo)準(zhǔn)

——貴州某酒公司與被告貴州某釀酒業(yè)公司、瀘州某酒業(yè)公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案

（成都市錦江區(qū)人民法院發(fā)布）

關(guān)鍵詞

糖酒會 立體商標(biāo) 商標(biāo)近似

基本案情

原告貴州某酒公司依法享有某酒瓶立體商標(biāo)的專用權(quán)，該商標(biāo)被國家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)定為中國馳名商標(biāo)。在成都舉行的“第108屆全國糖酒商品交易會”期間，原告貴州某酒公司發(fā)現(xiàn)貴州某釀酒業(yè)公司、瀘州某酒業(yè)公司在展位上銷售案涉侵權(quán)產(chǎn)品，該產(chǎn)品的瓶身形狀、外觀與某酒瓶案涉商標(biāo)高度近似。兩被告的侵權(quán)行為損害了貴州某酒公司的良好商譽(yù)，給貴州某酒公司造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，貴州某酒公司故訴至法院。

裁判理由及結(jié)果

成都市錦江區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉商標(biāo)系立體商標(biāo)，而被訴侵權(quán)產(chǎn)品雖瓶身顏色與案涉商標(biāo)指定顏色存在一定色差，但在立體商標(biāo)所包含的要素中僅中部圓形凸起部分使用的文字、圖案有所不同，且二者均使用細(xì)螺紋浮雕瓶頸、圓鼓狀瓶身、鼓架式瓶底，無論是立體形狀、整體結(jié)構(gòu)，還是瓶身圖形構(gòu)圖均構(gòu)成近似。兩被告公司的使用行為易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，構(gòu)成對案涉立體商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。判決被告貴州某釀酒業(yè)公司、瀘州某酒業(yè)公司共同賠償原告貴州某酒公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支40000元。

典型意義

本案通過司法裁判明晰了立體商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定的裁判規(guī)則，強(qiáng)化了對知名品牌的司法保護(hù)力度，對規(guī)范市場競爭秩序具有示范作用。作為一起典型的立體商標(biāo)侵權(quán)糾紛，法院在審理中準(zhǔn)確把握立體商標(biāo)保護(hù)的核心要素，認(rèn)定被訴侵權(quán)產(chǎn)品雖然在瓶身顏色上與權(quán)利商標(biāo)存在色差，但在細(xì)螺紋浮雕瓶頸、圓鼓狀瓶身、鼓架式瓶底等關(guān)鍵立體特征上構(gòu)成高度近似，容易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆誤認(rèn)。這一裁判要旨確立了立體商標(biāo)侵權(quán)比對中"整體觀察、重點(diǎn)比對"的司法標(biāo)準(zhǔn)，為同類案件提供了參考指引。該判決有力震懾了白酒行業(yè)存在的"傍名牌""搭便車"等不正當(dāng)競爭行為，對引導(dǎo)市場主體規(guī)范經(jīng)營、營造公平競爭的市場環(huán)境具有積極意義，同時(shí)也彰顯了司法機(jī)關(guān)服務(wù)保障品牌經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的司法理念。

案例三

“一事二訴”屬濫用權(quán)利

——泉州市某服裝公司與成都某商貿(mào)店著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案

（成都市錦江區(qū)人民法院發(fā)布）

關(guān)鍵詞

民事 著作權(quán)侵權(quán) 誠實(shí)信用 一事二訴

基本案情

原告泉州市某服裝公司為自己的服裝拍攝了許多模特場景照片并用于在線上網(wǎng)店銷售服裝。被告成都某商貿(mào)店在拼多多平臺開設(shè)網(wǎng)絡(luò)店鋪，該店中商品名稱為“羽絨棉服衣女中長款2021年冬天加厚大毛領(lǐng)棉襖大碼修身顯瘦外套女”的商品詳情中未經(jīng)許可使用了泉州市某服裝公司享有著作權(quán)的攝影作品，侵害了泉州市某服裝公司對攝影作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，故訴請成都某商貿(mào)店賠償經(jīng)濟(jì)損失及為維權(quán)合理支出共計(jì)10000元。

被告成都某商貿(mào)店認(rèn)可開設(shè)涉案店鋪使用被訴侵權(quán)圖片的事實(shí)，但是該產(chǎn)品并未有實(shí)際銷售產(chǎn)生。同時(shí)，泉州市某服裝公司在2022年就同一個(gè)鏈接產(chǎn)品以商標(biāo)侵權(quán)為由向成都某商貿(mào)店提起訴訟，雙方達(dá)成和解并約定不再向成都某商貿(mào)店主張權(quán)利，泉州市某服裝公司在一年以后再次就相同的事實(shí)行為以著作權(quán)侵權(quán)為由提起訴訟，系以訴訟的方式謀取利益，不應(yīng)得到支持。

裁判理由及結(jié)果

成都市錦江區(qū)人民法院生效裁判認(rèn)為，泉州市某服裝公司作為涉案作品的著作權(quán)人，其合法權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。成都某商貿(mào)店未經(jīng)授權(quán)在其經(jīng)營的拼多多平臺網(wǎng)店中使用涉案作品，構(gòu)成對涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害。但本案與之前提起的商標(biāo)侵權(quán)案件使用的是同一份時(shí)間戳取證證書，取證對象為同一鏈接同一產(chǎn)品，可見泉州市某服裝公司在前案即已明知成都某商貿(mào)店的行為既侵害商標(biāo)權(quán)也侵害著作權(quán)，但其并未在前案訴訟調(diào)解過程中告知成都某商貿(mào)店可就侵害著作權(quán)問題一并和解解決，且雙方達(dá)成“不再就本案向成都某商貿(mào)店主張任何權(quán)利”的和解協(xié)議后，在成都某商貿(mào)店未實(shí)施新的侵權(quán)行為情況下，針對同一事實(shí)行為再次提出侵害著作權(quán)訴訟，將本可一次解決的糾紛，先后拆分訴訟，其訴訟目的顯然并非為制止侵權(quán)，而意在獲取額外賠償，難謂是正當(dāng)行使權(quán)利。同時(shí)，成都某商貿(mào)店在前案調(diào)解中支付的賠償金額也與其行為的侵權(quán)后果基本相當(dāng)。綜合考慮上述因素，認(rèn)定成都某商貿(mào)店在網(wǎng)店中使用被訴侵權(quán)圖片的行為構(gòu)成對涉案作品著作權(quán)的侵害，但不再承擔(dān)賠償責(zé)任，故判決駁回泉州市某服裝公司的訴訟請求。

典型意義

本案對知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟中權(quán)利濫用的認(rèn)定要件進(jìn)行拆解規(guī)范，合理劃分了合法維權(quán)與權(quán)利濫用的邊界，既保障當(dāng)事人正當(dāng)行使權(quán)利，有利于鼓勵權(quán)利人積極維護(hù)自身合法利益，也對權(quán)利行使行為提供正確引導(dǎo)，有利于知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境良性發(fā)展，促進(jìn)持續(xù)創(chuàng)造創(chuàng)新。權(quán)利人有權(quán)對侵犯自己著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)的行為依法提起訴訟，以制止侵權(quán)行為，維護(hù)自身合法權(quán)益，人民法院應(yīng)予尊重并依法支持。但同時(shí)應(yīng)厘清權(quán)利濫用與正當(dāng)行使權(quán)利的邊界，權(quán)利人在依法行使訴權(quán)維護(hù)自身合法權(quán)益時(shí)，其行為應(yīng)秉持善意，人民法院在平等保護(hù)權(quán)利人合法權(quán)利的同時(shí)也應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決規(guī)制權(quán)利人的維權(quán)行為，以保障有限的司法資源能為權(quán)利人提供必要且充分的司法救濟(jì)。若權(quán)利人就受到侵害的權(quán)利首先提起一項(xiàng)訴訟，在訴訟調(diào)解過程中本應(yīng)告知侵權(quán)人可就侵害另一權(quán)利一并和解解決，但其并未予以告知，且在已經(jīng)與侵權(quán)人達(dá)成“不再就本案向乙方主張任何權(quán)利”的和解協(xié)議后，在未出現(xiàn)新的侵權(quán)行為情況下，針對同一事實(shí)行為再次提出侵害著作權(quán)訴訟，將本可一次解決的糾紛，先后拆分訴訟，既增加當(dāng)事人的訴累，也造成司法訴訟案件的非正常增長和司法資源的不合理耗費(fèi)，其訴訟目的顯然并非為制止侵權(quán)，而意在獲取額外賠償，屬于權(quán)利濫用。

案例四

嚴(yán)厲打擊銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)商品的違法行為

——成都錦江區(qū)某汽車輔料經(jīng)營部銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品案

（成都市錦江區(qū)市場監(jiān)督管理局發(fā)布）

關(guān)鍵詞

注冊商標(biāo)專用權(quán) 潤滑油

基本案情

2024年3月12日，成都市錦江區(qū)市場監(jiān)督管理局根據(jù)舉報(bào)，對成都錦江區(qū)某汽車輔料經(jīng)營部進(jìn)行檢查。經(jīng)查，當(dāng)事人經(jīng)營汽車潤滑油產(chǎn)品，2024年1月從上門推銷商販處購進(jìn)某品牌潤滑油HX3 15W-40共32瓶、HX7 5w-40共24瓶、HX8 0w-40共20瓶，商販贈送HX 5+10w-40共2瓶，共計(jì)78瓶。除當(dāng)事人使用1瓶HX8 0w-40潤滑油于自用車保養(yǎng)外，其余77瓶截至查獲時(shí)尚未售出。當(dāng)事人現(xiàn)場無法出示上述商品供應(yīng)商資質(zhì)、商標(biāo)授權(quán)銷售許可等文件。經(jīng)上述商標(biāo)權(quán)利人受托人鑒定，證明當(dāng)事人銷售的涉事商品為侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)產(chǎn)品，當(dāng)事人對上述違法事實(shí)無異議。

處罰理由及結(jié)果

當(dāng)事人行為違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條第二款之規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人停止侵權(quán)行為，作出沒收侵權(quán)商品、罰款20000元的行政處罰。

典型意義

隨著我國汽車保有量不斷增加，汽車潤滑油需求量隨之提升，消費(fèi)者一旦使用了假冒偽劣的潤滑油，不僅會磨損車輛機(jī)件，更會影響車輛正常運(yùn)行，甚至引發(fā)交通事故，給消費(fèi)者權(quán)益帶來損害。本案中當(dāng)事人銷售侵犯某品牌潤滑油注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，其行為違反《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第一款第（三）項(xiàng)“有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)：（三）銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的；”的規(guī)定，構(gòu)成銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的違法行為。嚴(yán)厲打擊此類違法行為，不僅能夠保障消費(fèi)者的人身財(cái)產(chǎn)安全，且能對行業(yè)經(jīng)營者起到警示一片的作用。

案例五

特殊標(biāo)志所有權(quán)不容侵犯

——成都某餐飲公司侵犯第31屆世界大學(xué)生夏季運(yùn)動會特殊標(biāo)志相關(guān)權(quán)利和發(fā)布虛假廣告案

（成都市錦江區(qū)市場監(jiān)督管理局發(fā)布）

關(guān)鍵詞

特殊標(biāo)志侵權(quán) 廣告宣傳

基本案情

2023年6月1日，錦江區(qū)市場監(jiān)管局執(zhí)法人員對當(dāng)事人經(jīng)營場所開展監(jiān)督檢查，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人在其經(jīng)營場所正門處放置印有“成都大運(yùn)會推薦川菜餐廳”字樣的宣傳廣告海報(bào)展板，當(dāng)事人無法提供“成都大運(yùn)會”特殊標(biāo)志的合法使用資料及“成都大運(yùn)會推薦川菜餐廳”的相關(guān)證明文件。經(jīng)查，“成都大運(yùn)會”特殊標(biāo)志（第T2021010號）的權(quán)利人為第31屆世界大學(xué)生夏季運(yùn)動會執(zhí)行委員會，核準(zhǔn)使用的商品和服務(wù)項(xiàng)目為《商標(biāo)注冊用商品和服務(wù)國際分類》第1類至第45類，有效期限為2021年4月14日至2025年4月13日。經(jīng)第31屆世界大學(xué)生夏季運(yùn)動會執(zhí)行委員會認(rèn)定，當(dāng)事人未取得關(guān)于“成都大運(yùn)會”特殊標(biāo)志的使用許可授權(quán)，亦未取得關(guān)于“成都大運(yùn)會推薦川菜餐廳”的官方認(rèn)證。

處罰理由及結(jié)果

當(dāng)事人行為違反《特殊標(biāo)志管理?xiàng)l例》第十六條第一項(xiàng)、《中華人民共和國廣告法》第二十八條第五項(xiàng)之規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第二十九條、《特殊標(biāo)志管理?xiàng)l例》第十六條第一項(xiàng)的規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人改正上述違法行為，并罰款6000元。

典型意義

當(dāng)事人為吸引顧客消費(fèi)，印制內(nèi)容包含“成都大運(yùn)會推薦川菜餐廳”字樣的宣傳廣告海報(bào)展板等行為，侵犯了第31屆世界大學(xué)生夏季運(yùn)動會特殊標(biāo)志相關(guān)權(quán)利，此案的處理能夠提高社會各界對大型賽事特殊標(biāo)志知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的認(rèn)識和重視程度，增強(qiáng)全社會的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識。2025年第12屆世界運(yùn)動會在成都舉辦，我局將展開專項(xiàng)執(zhí)法檢查，嚴(yán)厲打擊侵權(quán)行為，并通過廣泛開展世運(yùn)會特殊標(biāo)志保護(hù)宣傳活動，幫助經(jīng)營者和消費(fèi)者了解特殊標(biāo)志知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)定，自覺抵制侵權(quán)商品和服務(wù)。

案例六

合同一方以不正當(dāng)方式阻礙條件成就的，應(yīng)視為條件已成就

——重慶某公司與西藏某公司計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)合同糾紛案

（重慶市渝中區(qū)人民法院發(fā)布）

關(guān)鍵詞

著作權(quán)合同 軟件開發(fā) 怠于驗(yàn)收 條件成就

基本案情

本案系原告重慶某公司訴被告西藏某公司欠付合同價(jià)款引起的計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)合同糾紛案件。西藏某公司（發(fā)包人，甲方）與重慶某公司（總承包人，乙方）于2018年9月25日簽訂合同，約定重慶某公司向西藏某公司出售用于某工程的設(shè)備以及相關(guān)軟件等，合同含稅總價(jià)8970000元。2018年12月7日，重慶某公司向西藏某公司發(fā)送《要求驗(yàn)收的函》，要求西藏某公司進(jìn)行驗(yàn)收，并載明若在函告期限內(nèi)仍拖延驗(yàn)收的，重慶某公司將按本函告之日或2018年12月20日（以先到時(shí)間為準(zhǔn)）作為完成日期，并視為驗(yàn)收合格。2018年12月8日，重慶某公司委托律師事務(wù)所向西藏某公司發(fā)送《律師函》催要合同尾款。后因西藏某公司仍欠付合同價(jià)款2470000元，重慶某公司將其訴至法院。西藏某公司以案涉工程未經(jīng)驗(yàn)收合格，尾款付款條件未成就為由進(jìn)行抗辯。

裁判理由及結(jié)果

重慶市渝中區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是西藏某公司向重慶某公司支付合同尾款的付款條件是否成就。《中華人民共和國民法典》第一百五十九條規(guī)定，附條件的民事法律行為，當(dāng)事人為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件已經(jīng)成就；不正當(dāng)?shù)卮俪蓷l件成就的，視為條件不成就。本案中，案涉合同約定第三筆價(jià)款的支付條件為甲方驗(yàn)收合格并出具終驗(yàn)合格報(bào)告后十日內(nèi)，余款的付款條件為保修期滿后十日內(nèi)；同時(shí)約定，甲方驗(yàn)收和付款的累計(jì)時(shí)間應(yīng)在乙方送達(dá)驗(yàn)收申請的30個(gè)工作日內(nèi)，超過30個(gè)工作日的視為驗(yàn)收合格。重慶某公司舉示的《要求驗(yàn)收的函》《律師函》等證據(jù)能夠證明重慶某公司發(fā)函要求西藏某公司組織驗(yàn)收的事實(shí)，而西藏某公司未舉示證據(jù)證明其有拒絕驗(yàn)收的合理理由，因此可以認(rèn)定西藏某公司為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚购贤犊顥l件成就，視為條件已經(jīng)成就，即于2019年2月1日視為驗(yàn)收合格。綜上，判決西藏某公司支付重慶某公司合同款2470000元及資金占用損失。判決后，西藏某公司提起上訴，重慶市第一中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。

典型意義

本案系涉大型基建工程的計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)合同糾紛，主要涉及對《中華人民共和國民法典》第一百五十九條“條件成就和不成就的擬制”的理解與適用。實(shí)踐中，合同雙方當(dāng)事人可能會對合同價(jià)款支付條件進(jìn)行約定，如約定某部分合同價(jià)款的支付需經(jīng)一方當(dāng)事人驗(yàn)收案涉工程合格。對于一方當(dāng)事人以工程未經(jīng)驗(yàn)收為由拒絕支付合同價(jià)款的，本案綜合審查項(xiàng)目交付情況、要求驗(yàn)收情況以及當(dāng)事人拒絕驗(yàn)收之理由，從而認(rèn)定價(jià)款支付條件是否成就。本案對維護(hù)經(jīng)濟(jì)活動秩序、保障交易的穩(wěn)定性和可預(yù)測性具有積極意義。

案例七

以盈利為目的向產(chǎn)品生產(chǎn)者銷售與他人注冊商標(biāo)近似的標(biāo)簽標(biāo)識行為性質(zhì)認(rèn)定

——成都某益公司與某欣床墊廠、劉某某侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

（重慶市渝中區(qū)人民法院發(fā)布）

關(guān)鍵詞

馳名商標(biāo) 標(biāo)識銷售者 共同侵權(quán)

基本案情

成都某益公司于1998年2月26日申請注冊“某益及圖”商標(biāo)，該商標(biāo)于2008年3月5日被國家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)。2023年5月，被告某欣床墊廠被發(fā)現(xiàn)大量制造并銷售帶有“安喜某益”標(biāo)簽標(biāo)識的床墊產(chǎn)品，重慶市開州區(qū)市場監(jiān)督管理局于2023年8月作出行政處罰決定書，查明某欣床墊廠生產(chǎn)多種規(guī)格的“安喜某益”床墊，作出沒收“安喜某益”標(biāo)識床墊，沒收標(biāo)有“安喜某益”產(chǎn)品使用說明書、床墊包角、標(biāo)簽、沿標(biāo)、斜標(biāo)，罰款50340元的行政處罰。而某欣床墊廠系從劉某某處購買已經(jīng)制作完成的案涉使用說明書、床墊包角等標(biāo)簽標(biāo)識，在其生產(chǎn)的床墊上進(jìn)行“貼牌”使用。劉某某曾申請注冊“安喜某益”商標(biāo)，并指定使用于“床墊”等商品上，但國家知識產(chǎn)權(quán)商標(biāo)局于2020年5月19日作出決定書，認(rèn)為該商標(biāo)與“某益及圖”近似，構(gòu)成對“某益及圖”商標(biāo)的摹仿，對該商標(biāo)不予注冊。

后成都某益公司訴至法院，認(rèn)為某欣床墊廠、劉某某系涉案商品的共同制造者，“安喜某益”商標(biāo)已被駁回注冊，二被告仍在商品上使用該標(biāo)識，并突出放大“某益”、縮小“安喜”，“搭便車、傍名牌”意圖明顯，主觀具有惡意，客觀上與“某益”系列商標(biāo)構(gòu)成近似，易使相關(guān)公眾混淆，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

裁判理由及結(jié)果

重慶市渝中區(qū)人民法院認(rèn)為，某欣床墊廠生產(chǎn)、銷售帶有“安喜某益”標(biāo)識的床墊，并突出使用“某益”字樣，與成都某益公司的“某益”權(quán)利商標(biāo)構(gòu)成近似，容易導(dǎo)致混淆，故某欣床墊廠侵犯了原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)。劉某某作為“安喜某益”商標(biāo)的申請人，在明知該商標(biāo)不予注冊的情形下，仍以盈利為目的向某欣床墊廠銷售了包括正標(biāo)、斜標(biāo)、合格證、說明書等一系列“安喜某益”侵權(quán)標(biāo)識，數(shù)量較大，對某欣床墊廠“貼牌”使用侵權(quán)標(biāo)識的行為具有共同故意，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)與某欣床墊廠承擔(dān)連帶責(zé)任。最終酌情確定某欣床墊廠、劉某某連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用50000元。

典型意義

本案系人民法院優(yōu)化成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈營商環(huán)境、保護(hù)成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)馳名商標(biāo)、維護(hù)兩地經(jīng)營者和消費(fèi)者合法權(quán)益的典型案例。與常見的偽造、擅自制造他人注冊商標(biāo)標(biāo)識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識引發(fā)糾紛不同，本案涉及制造銷售與他人注冊商標(biāo)近似的標(biāo)簽標(biāo)識行為。該行為同樣嚴(yán)重侵害了權(quán)利人的注冊商標(biāo)專用權(quán)，損害了權(quán)利人通過大量投入和長期經(jīng)營打造的品牌形象。本案的審理，對制造銷售與他人注冊商標(biāo)近似的標(biāo)簽標(biāo)識行為的性質(zhì)認(rèn)定以及與購買使用該標(biāo)簽標(biāo)識的產(chǎn)品生產(chǎn)者之間共同侵權(quán)行為認(rèn)定進(jìn)行了有益探索，對于類似案件的處理具有示范意義和參考價(jià)值，有效維護(hù)了注冊商標(biāo)專用權(quán)人的合法權(quán)益，有力保護(hù)了民營企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)成果。

案例八

開發(fā)推廣去除短視頻水印功能小程序牟利

——北京某音公司與北京某彩公司、重慶某新公司、羅某某不正當(dāng)競爭糾紛案

（重慶市渝中區(qū)人民法院發(fā)布）

關(guān)鍵詞

短視頻平臺 技術(shù)限制 互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭

基本案情

北京某音公司自2016年開發(fā)并上線運(yùn)營某音App以來，通過與用戶的約定，構(gòu)建了以保護(hù)原創(chuàng)視頻為宗旨的運(yùn)營體系。某音App現(xiàn)已成為公眾所熟悉并廣泛運(yùn)用的短視頻傳播平臺，具有較高的知名度和市場占有率。2022年以來，北京某彩公司通過其開發(fā)運(yùn)營的8個(gè)微信小程序，向用戶提供去除某音平臺視頻水印、“一鍵去重”功能，其中1個(gè)小程序以重慶某新公司的名義對外顯示，實(shí)際該公司不負(fù)責(zé)運(yùn)營，僅分取一定比例收益，羅某某系重慶某新公司一人股東。北京某彩公司還通過自身微信公眾號對小程序進(jìn)行推廣，引導(dǎo)用戶繞過北京某音公司的原創(chuàng)審核機(jī)制。

2024年2月，北京某音公司以不正當(dāng)競爭為由將北京某彩公司、重慶某新公司、羅某某訴至法院，要求北京某彩公司、重慶某新公司停止侵權(quán)行為，刊登聲明消除影響，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用共計(jì)1000000元，羅某某就賠償金額承擔(dān)連帶責(zé)任。截至庭審時(shí)，案涉小程序已關(guān)閉，但北京某彩公司運(yùn)營的公眾號上仍有推廣文章。

裁判理由及結(jié)果

重慶市渝中區(qū)人民法院認(rèn)為，某音短視頻的某音號、某音標(biāo)識、某音水印是北京某音公司特有的署名方式，受法律保護(hù)。北京某彩公司、重慶某新公司運(yùn)營的小程序提供“一鍵去水印”和“一鍵去重”功能，割裂了短視頻與創(chuàng)作者及某音平臺的聯(lián)系，為侵權(quán)提供便利，破壞北京某音公司保護(hù)原創(chuàng)的運(yùn)營體系，影響平臺經(jīng)營和市場份額，違反《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十二條，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。綜合考慮侵權(quán)主觀故意、影響范圍、獲利情況及北京某音公司維權(quán)開支，法院酌定北京某彩公司賠償200000元，重慶某新公司、羅某某在30000元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，并刪除推廣文章、刊登聲明消除影響。北京某彩公司提起上訴，重慶市第一中級人民法院二審駁回上訴、維持原判。

典型意義

本案聚焦互聯(lián)網(wǎng)競爭新業(yè)態(tài)模式下，涉及“去重”“去水印”小程序獲取和修改數(shù)據(jù)行為的合法性判斷問題。本案明確了短視頻創(chuàng)作分享平臺對其特有的創(chuàng)作者署名形式享有競爭性利益，準(zhǔn)確適用反不正當(dāng)競爭法第十二條第四項(xiàng)的“兜底條款”，從小程序使用目的、方式和行為效果進(jìn)行考量，對通過破壞技術(shù)保護(hù)措施、誘導(dǎo)用戶繞過平臺審核等手段為可能的侵權(quán)行為提供技術(shù)支持，牟取短期利益的行為給予否定性評價(jià)，既破壞了原創(chuàng)保護(hù)機(jī)制，亦損害了原創(chuàng)作者合法權(quán)益，妨害平臺商業(yè)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。本案強(qiáng)調(diào)了誠實(shí)信用的商業(yè)道德和法律原則在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的重要性，是對破壞性技術(shù)創(chuàng)新“灰產(chǎn)”新類型不正當(dāng)競爭行為的一次有力打擊，有效維護(hù)新媒體領(lǐng)域的良性競爭，為技術(shù)創(chuàng)新行為的正當(dāng)性評價(jià)和判斷標(biāo)準(zhǔn)提供了清晰的法律指引和有益借鑒。

案例九

惡意注冊公共文旅資源標(biāo)識侵犯他人在先權(quán)利

——重慶某信息公司惡意申請商標(biāo)注冊案

（重慶市渝中區(qū)市場監(jiān)督管理局發(fā)布）

關(guān)鍵詞

公共文旅標(biāo)識 惡意搶注商標(biāo) 侵犯在先權(quán)利

基本案情

重慶市渝中區(qū)市場監(jiān)管局接到有關(guān)部門移送的案件線索，反映重慶某信息公司搶注“兩江游”“朝天皓月”等兩江游系列商標(biāo)，并針對同業(yè)經(jīng)營者提起侵權(quán)訴訟。經(jīng)查，當(dāng)事人以開發(fā)旅游網(wǎng)站為主業(yè)，同時(shí)從事船票、門票銷售等旅游服務(wù)活動，其法定代表人同時(shí)為某旅游公司在渝中區(qū)內(nèi)的一旅游門市部負(fù)責(zé)人，熟知重慶旅游市場業(yè)務(wù)。2016年至2023年期間，當(dāng)事人鑒于重慶“兩江游”日趨受到廣大群眾喜愛，便產(chǎn)生了通過搶注商標(biāo)謀取經(jīng)濟(jì)利益的念頭。在自身非游船權(quán)利人且無船舶生產(chǎn)銷售經(jīng)營能力及打算、亦非對應(yīng)船票的獨(dú)家代理商的情況下，當(dāng)事人明知“兩江游”是重慶文旅項(xiàng)目名稱、“朝天宮”“交運(yùn)明月”“交運(yùn)明珠”“滿江紅”“朝天皓月”等是該項(xiàng)目在營游船名稱，分批多次將與兩江游相關(guān)的“朝天門”“交運(yùn)明珠”“朝天皓月”等11個(gè)相關(guān)名稱標(biāo)識申請注冊為第12類及第39類商標(biāo)，但從未實(shí)際使用前述商標(biāo)，并通過簽訂合同、支付賬款等方式，制造已授權(quán)他人使用前述商標(biāo)的假象，欲形成已實(shí)際使用前述商標(biāo)的事實(shí)，先后對成都某旅行社有限公司等4家宣傳使用前述“兩江游”及相關(guān)游船名稱的同業(yè)票務(wù)經(jīng)營者，就侵犯所謂的前述商標(biāo)專用權(quán)提起侵權(quán)訴訟，要求賠償所謂的經(jīng)濟(jì)損失。違法事實(shí)敗露后，當(dāng)事人主動撤回了部分訴訟，余下訴訟被重慶市渝中區(qū)人民法院駁回全部請求。

處罰理由及結(jié)果

當(dāng)事人的行為屬于《中華人民共和國商標(biāo)法》第四條第一款規(guī)定的不以使用為目的的情形和第三十二條規(guī)定的損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利、以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)的情形，違反了《規(guī)范商標(biāo)申請注冊行為若干規(guī)定》第三條第一項(xiàng)和第四項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成惡意申請商標(biāo)注冊的行為。2024年4月19日，重慶市渝中區(qū)市場監(jiān)管局依據(jù)《規(guī)范商標(biāo)申請注冊行為若干規(guī)定》第十二條和《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十八條第四款的規(guī)定，對當(dāng)事人作出責(zé)令改正，并處罰款10000元的行政處罰，同時(shí)將其依法列入嚴(yán)重違法失信名單。

典型意義

本案是重慶市首例涉公共文旅資源標(biāo)識惡意申請商標(biāo)注冊列入嚴(yán)重違法失信名單的案件，為打擊商標(biāo)惡意注冊損害社會公共利益行為提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)。

“兩江游”作為重慶文旅的一張重要名片，是重慶獨(dú)特地理風(fēng)貌和人文歷史的展示窗口，早已成為了廣大游客打卡之地。本案中，當(dāng)事人搶注“兩江游”相關(guān)商標(biāo)的的主觀惡意明顯，并濫用權(quán)力對多名同業(yè)合法正常經(jīng)營者提起侵權(quán)訴訟，嚴(yán)重?cái)_亂了公共文旅資源的經(jīng)營秩序、商標(biāo)注冊管理秩序和司法秩序，損害了社會公共利益。本案的查處，一方面是加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)，對惡意商標(biāo)注冊申請損害社會公共利益從重處罰并采取行政列嚴(yán)的具體體現(xiàn)，嚴(yán)厲打擊了“搭便車”“蹭熱點(diǎn)”的商標(biāo)惡意囤積和商標(biāo)惡意搶注行為，對同類違法經(jīng)營者形成了有力震懾，維護(hù)了公共資源標(biāo)識使用秩序和正常市場競爭秩序，另一方面行政部門和司法部門在案件性質(zhì)認(rèn)定、調(diào)查取證、幫扶產(chǎn)業(yè)發(fā)展的有效互動也是知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護(hù)的生動實(shí)踐，有力保護(hù)了社會公共資源，促進(jìn)了區(qū)域品牌健康發(fā)展，維護(hù)了重慶旅游業(yè)的良好形象。

案例十

未經(jīng)授權(quán)擅自使用相同或近似商標(biāo)

——重慶渝中區(qū)某老火鍋店侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)案

（重慶市渝中區(qū)市場監(jiān)督管理局發(fā)布）

關(guān)鍵詞

洞子商標(biāo) 未經(jīng)授權(quán) 擅自使用

基本案情

重慶市渝中區(qū)市場監(jiān)督管理局接“洞子”商標(biāo)注冊權(quán)利人投訴，稱渝中區(qū)某老火鍋店在餐飲服務(wù)上使用已注冊的“洞子”商標(biāo)。經(jīng)查，當(dāng)事人于2019年08月23日經(jīng)核準(zhǔn)注冊成立渝中區(qū)某老火鍋店，取得相應(yīng)許可證，從事食品銷售餐飲服務(wù)（火鍋）。于2019年04月24日在第43類“飯店、餐館”等服務(wù)上申請了第37765285號“洞子洞府老火”商標(biāo)，于2019年12月14日核準(zhǔn)注冊并開始在其經(jīng)營的火鍋店外招牌、店內(nèi)菜單、餐巾紙盒、情況介紹以及座牌上使用了“洞子洞府”商標(biāo)。2022年9月9日該商標(biāo)號部分核定使用項(xiàng)目/商品被國家知識產(chǎn)權(quán)局（商評[2022]0000293361號）予以無效宣告。當(dāng)事人在注冊商標(biāo)部分核定使用項(xiàng)目/商品被予以無效宣告后，依然在其經(jīng)營的火鍋店的招牌、菜單、座牌、情況介紹上使用被他人注冊且在有效期內(nèi)的“洞子”商標(biāo)。同時(shí)，也未獲得“洞子”商標(biāo)注冊權(quán)利人授權(quán)。

處罰理由及結(jié)果

當(dāng)事人的行為違反《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第（二）項(xiàng)“未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的；”的規(guī)定的行為。2024年5月20日，重慶市渝中區(qū)市場監(jiān)督管理局根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條第二款的規(guī)定，對當(dāng)事人作出責(zé)令改正，并處罰款3000元。

典型意義

本案的查處，不僅維護(hù)了商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益，也對規(guī)范餐飲行業(yè)市場秩序、強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有重要的典型意義。一是彰顯法律權(quán)威，維護(hù)公平競爭市場環(huán)境。本案中，涉事火鍋店在明知其注冊商標(biāo)部分核定使用項(xiàng)目/商品被國家知識產(chǎn)權(quán)局宣告無效的情況下繼續(xù)使用，誤導(dǎo)消費(fèi)者，構(gòu)成《商標(biāo)法》第五十七條規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)行為，有力打擊了“搭便車”“傍名牌”的不正當(dāng)競爭行為，彰顯了法律的嚴(yán)肅性，維護(hù)了公平有序的市場競爭環(huán)境。二是強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，提升企業(yè)維權(quán)意識。本案的查處體現(xiàn)了行政執(zhí)法部門對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的堅(jiān)決態(tài)度，增強(qiáng)了企業(yè)對商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)信心，對推動行業(yè)形成“尊重原創(chuàng)、抵制侵權(quán)”的良好氛圍具有示范作用。三是保障消費(fèi)者權(quán)益，筑牢消費(fèi)安全防線。本案的查處有效阻斷了侵權(quán)行為的持續(xù)危害，避免了消費(fèi)者權(quán)益的進(jìn)一步受損，體現(xiàn)了市場監(jiān)管部門“以人民為中心”的執(zhí)法理念，為消費(fèi)者營造了更加安全、透明的消費(fèi)環(huán)境。四是推動行業(yè)自律，促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展。本案的查處，促使行業(yè)內(nèi)經(jīng)營者自查自糾，引導(dǎo)其通過提升服務(wù)質(zhì)量、打造自主品牌等方式實(shí)現(xiàn)長遠(yuǎn)發(fā)展，有利于推動行業(yè)從價(jià)格競爭轉(zhuǎn)向品牌競爭，促進(jìn)餐飲業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

供稿｜錦江法院、錦江市場監(jiān)管局、渝中法院、渝中市場監(jiān)管局

編輯｜一糖

一審｜一丹

二審｜橙子

三審｜貴香

? ?

錦法 ? 案｜租房遇上「詐騙F4」！警惕「高收低租、長收短付」陷阱→

錦執(zhí) ? 強(qiáng)信｜失信可挽救，修復(fù)正當(dāng)時(shí)——錦江法院發(fā)布《信用修復(fù)十二問》

錦房 ? 致遠(yuǎn)｜從“半拉子”工程扯出“違法分包”→雙違法！雙處罰！

三連一下，了解更多精彩內(nèi)容