一場車禍，兩個破碎的家庭。

當(dāng)“退休法官”與“酒駕疑云”相遇，真相是否被時間稀釋？

家屬的憤怒、程序的漏洞、身份的爭議，這場事故背后，藏著多少未被解答的問號？

? 事件回顧

2024年4月13日，廣西柳州濱江東路，60歲的王先生騎著自行車穿過馬路，被一輛黑色SUV撞飛數(shù)米。

監(jiān)控畫面顯示，老人頭部著地，頭皮撕裂，全身多處骨折，被緊急送醫(yī)搶救。而肇事者，竟是一名退休法官蒙某某。

更令人震驚的是，交警現(xiàn)場用酒精檢測儀測得蒙某某血液酒精含量為22mg/100ml（酒駕標(biāo)準(zhǔn)為≥20mg/100ml），蒙某某當(dāng)場簽字確認(rèn)。

然而，他的血樣卻在3天后才送檢，最終結(jié)果顯示“未達(dá)酒駕標(biāo)準(zhǔn)”。

家屬質(zhì)疑：“為何血液送檢拖延？是否有人動了手腳？”

? 家屬質(zhì)疑血液送檢為何延遲三天？

據(jù)家屬提供的資料，事故當(dāng)晚（4月13日）交警便采集了蒙某某的血液樣本，但直到4月15日才送至疾控中心，16日出結(jié)果。

律師譚敏濤指出：“血液樣本需立即送檢，拖延可能導(dǎo)致酒精代謝，影響結(jié)果真實(shí)性”。

更蹊蹺的是，交警竟以“簡易程序”處理此案。

而根據(jù)規(guī)定，涉及重傷的事故應(yīng)適用普通程序，需詳細(xì)調(diào)查剎車痕、車速等關(guān)鍵證據(jù)。

對此，柳北交警承認(rèn)“工作缺失”，但家屬的憤怒已無法平息：“涉及性命，怎能草草了事？”

? 律師發(fā)聲，程序漏洞還是另有隱情？

知名律師譚敏濤分析，此案存在兩大爭議：

程序違規(guī)：現(xiàn)場檢測超標(biāo)后，應(yīng)立即抽血固定證據(jù)，而非拖延送檢；

責(zé)任認(rèn)定草率：未查清車速、未做剎車檢測，便匆忙劃分主次責(zé)任（蒙某某70%，王先生30%），顯失公平。

法律人士指出，若最終證實(shí)酒駕，蒙某某需承擔(dān)全責(zé)，且保險拒賠，個人面臨刑責(zé)。

但如今，血液檢測“未超標(biāo)”的結(jié)果，讓一切成了羅生門。

? 網(wǎng)友熱議

事件曝光后，網(wǎng)友炸鍋：

“退休法官身份是否影響執(zhí)法？”有人質(zhì)疑，蒙某某曾任法官，是否利用人脈干預(yù)檢測？

“酒駕成本太低！”有網(wǎng)友算賬：即便坐實(shí)酒駕，拘役數(shù)月、罰款幾千，與受害者終身傷殘相比，代價懸殊。

“程序正義何在？”更多人呼吁徹查：“若連司法系統(tǒng)的人都鉆空子，普通人如何信任法律？”

此案折射出的，不僅是程序漏洞，更是對司法公信的考驗(yàn)。

近年來，法官違規(guī)代理案件、退休法官遭報(bào)復(fù)殺害等事件頻發(fā)，暴露出司法系統(tǒng)的深層隱患。

正如最高法曾疾呼：“不要再讓法袍染血！”

而今天，當(dāng)“法袍”成為爭議焦點(diǎn)，我們更需追問：如何讓每一起案件的真相，經(jīng)得起陽光暴曬？

結(jié)語：

一場車禍，撕開了程序與人性之間的裂縫。家屬仍在等待一個答案，而公眾期待的，是一個足以服眾的真相。畢竟，法治社會的基石，容不下任何一粒僥幸的塵埃。

“喝酒不開車”不是口號，而是對生命的敬畏。愿所有手握方向盤的人，都能記住：一杯酒的成本，可能是別人的一生。

圖片來源網(wǎng)絡(luò) 侵刪