陜西浩公律師事務所 刑事研究院 文章/張揚

一、新聞事件

2025年4月7日，湖南省湘潭市中級人民法院一審公開宣判被告人周某故意殺人案，以故意殺人罪判處被告人周某死刑，剝奪政治權利終身。

法院經審理查明，被告人周某與被害人張某某、被害人周某某系某大學2022級碩士研究生。2023年6月，周某調入張某某等人居住的寢室。此后，周某因瑣事與張某某等室友多次爭執，產生積怨。2024年1月，周某從網上下載多篇涉及秋水仙堿的資料，并購買秋水仙堿粉末藏于寢室衣柜。

2024年3月至4月，周某與室友張某某、周某某矛盾不斷升級并發生多次激烈爭吵。4月3日，周某得知兩人向學校要求將其調出該寢室，隨后向寢室內張某某、周某某共食的罐裝麥片內投放秋水仙堿粉末。4月7日，張某某食用該麥片后出現嘔吐等癥狀，并到醫院就診。4月13日，張某某經搶救無效死亡。經鑒定，張某某系急性秋水仙堿中毒致多器官系統功能衰竭而死亡。4月17日，周某被公安機關抓獲歸案。另查明，周某大學本科所學專業內容涉及秋水仙堿。

法院經審理認為，被告人周某為泄私憤，向寢室內兩名室友共食的罐裝麥片內投放劇毒物質，致張某某一人死亡，其行為構成故意殺人罪。周某因日常瑣事對室友不滿，利用所學專業知識，趁機投毒，意圖殺害兩名室友，周某某因未食用而幸免；在張某某毒發搶救期間，刻意隱瞞事實，延誤救治，終致張某某多器官系統功能衰竭身亡；案發后，試圖隱匿和銷毀重要物證掩蓋罪行、逃避懲罰，犯罪動機卑劣，主觀惡性極深，社會影響惡劣，罪行極其嚴重，依法應予懲處。法院依法作出前述判決。

二、相關法條

《中華人民共和國刑法》第二百三十二條

【故意殺人罪】故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。

第五十六條【剝奪政治權利的附加、獨立適用】對于危害國家安全的犯罪分子應當附加剝奪政治權利；對于故意殺人、強奸、放火、爆炸、投毒、搶劫等嚴重破壞社會秩序的犯罪分子，可以附加剝奪政治權利。

獨立適用剝奪政治權利的，依照本法分則的規定。

三、法律知識學習

1. 故意殺人罪的構成要件

根據《中華人民共和國刑法》第二百三十二條的規定，故意殺人罪是指故意非法剝奪他人生命的行為。在本案中，周某的行為完全符合故意殺人罪的構成要件：

主觀方面：周某因與室友長期矛盾激化，產生報復心理，并預謀購買秋水仙堿投毒，具有明確的殺人故意。

客觀方面：周某實施了投毒行為，導致張某某中毒死亡，構成非法剝奪他人生命的行為。

法院認定其犯罪情節特別惡劣，手段殘忍，社會危害性極大，因此判處死刑。

2. 死刑的適用條件

我國刑法對死刑的適用采取嚴格限制的態度，僅適用于“罪行極其嚴重”的犯罪分子。在本案中，法院認為周某的行為符合以下死刑適用條件：

預謀犯罪：周某提前下載秋水仙堿資料并購買毒藥，屬于有預謀的犯罪。

手段殘忍：投毒屬于隱蔽性高、危害性極大的犯罪方式，且秋水仙堿中毒過程痛苦，社會影響極其惡劣。

后果嚴重：直接導致一人死亡，且另一名室友周某某也可能面臨潛在危險。

3. 剝奪政治權利終身的法律意義

根據《刑法》規定，對于被判處死刑的犯罪分子，應當附加剝奪政治權利終身。這一刑罰意味著：

罪犯喪失選舉權、被選舉權等政治權利。

防止其利用政治權利繼續危害社會，尤其是在極端情況下（如死刑未立即執行時）。

4. 刑事責任能力問題

在本案中，周某作為碩士研究生，具備完全刑事責任能力。法院未采納任何精神障礙辯護，說明其犯罪時具有清晰的認知和控制能力。這一點也提醒社會，高學歷并不等同于高道德水平或心理健康。

四、案件引發的社會思考

1. 高校學生心理健康問題

近年來，高校學生因心理問題導致的極端事件頻發，如馬加爵案、復旦投毒案等。本案再次暴露以下問題：

- 心理疏導機制缺失：許多高校的心理咨詢體系流于形式，未能及時發現和干預學生的心理問題。

- 人際矛盾處理能力不足：部分學生缺乏有效溝通技巧，矛盾積累至不可調和的地步。

- 學業與競爭壓力：研究生階段學業壓力大，部分學生可能因挫折產生極端行為。

2. 校園安全管理漏洞

周某能夠輕易從網絡購買劇毒物質并帶入寢室，說明：

- 危險物品監管不嚴：學校未對實驗室化學品、網購藥品等進行有效管控。

- 寢室矛盾預警機制不足：室友多次向學校反映矛盾，但校方未能及時干預，最終釀成悲劇。

3. 法律意識與道德教育缺失

周某作為法學或相關專業學生（報道提及其本科專業涉及秋水仙堿），知法犯法，反映出：

- 高校法治教育流于形式：法律課程未能真正培養學生的法治觀念。

- 道德教育薄弱：部分高材生過于追求個人利益，忽視基本道德底線。

4. 社會輿論與網絡影響

案件曝光后，輿論普遍對周某表示譴責，但也有人質疑：

- 死刑是否合理？ 部分人認為應關注犯罪背后的心理和社會因素，而非單純嚴懲。

- 媒體報道是否過度渲染？ 類似案件可能引發模仿犯罪，需謹慎報道。

五、對公眾的警示意義

1. 對高校學生的警示

- 正確處理人際矛盾：遇到沖突應尋求輔導員、心理咨詢等幫助，而非采取極端手段。

- 增強法律意識：任何暴力或報復行為都將面臨法律嚴懲，切勿因一時沖動毀掉一生。

- 重視心理健康：定期進行心理評估，必要時尋求專業幫助。

2. 對高校管理的警示

- 加強寢室矛盾調解：建立有效的室友沖突干預機制，避免矛盾升級。

- 嚴格管控危險物品：對實驗室藥品、網購化學品等進行登記管理。

- 完善心理健康教育：提供常態化心理咨詢服務，建立心理危機預警機制。

3. 對社會的警示

- 家庭教育的重要性：父母應從小培養孩子的情緒管理能力和同理心。

- 網絡購物的監管：電商平臺應加強對劇毒化學品的銷售限制。

- 法律與道德的平衡：社會在嚴懲犯罪的同時，也應思考如何預防類似悲劇。

某大學研究生投毒案是一起令人痛心的悲劇，它不僅奪走了一個年輕的生命，也毀掉了另一個本該有光明前途的學生。此案再次提醒我們，法律的紅線不可觸碰，人際矛盾需要理性化解，而高校和社會也應加強心理健康與安全管理。希望這起案件能成為一記警鐘，促使更多人關注心理健康、增強法律意識，避免類似的悲劇再次發生。