人都是感觀動物，在當下這個社會，顏值對于一件事情的影響能有多大呢？北理工大學“雙男主師生戀”就是最好的例子！24歲男研究生舉報46歲男教授，利用權力徇私舞弊，幫助學生泄題，一半威逼、一半利誘的讓男學生與自己發(fā)展不倫戀情，這個瓜不僅掀翻了高校師生不倫戀的最后一塊遮羞布，也震碎了不少家長的三觀！

這位教授擁有數十篇核心期刊論文發(fā)表，參與國家重點研發(fā)項目，曾被譽為"學術圈清流"，可表面光鮮的學術履歷下卻藏著不堪的私德，學生們口中"溫文爾雅的技術大佬"，私下卻突破師生關系底線。

從"柚子剝好了等你"的體貼，到"你要記住你是我的人"的占有，若非主人公是師生、還是兩名男性，怎么看都像是年輕男女的戀愛日常，只可惜再甜蜜的外表也掩蓋不了內在的腐臭，只是令人沒想到的是，這次的師生戀丑聞的風評竟然出現了兩極反轉的結果。

宮教授“舊相識”為其說話：人很不錯，能力也強，只能說深情錯付

要不為啥說這是個看臉的社會的，如果男研究生長相帥氣的話，估計也不會遭受這么多的非議，可長發(fā)的形象早已先入為主的讓不少人覺得，這個學生不簡單，甚至覺得他留長發(fā)是故意吸引教授的注意。

隨后更有人根據該學生的面相去判斷他的性格，認為他“眉毛濃重，顯示其需求較多，嘴巴很小，給人不靠譜、比較自我的感覺”，可見顏值長相對人的影響有多大！男同學因為外表，在輿論的風口浪尖上已經失去了所有的優(yōu)勢。

而教授則恰恰相反，因為其儒雅的外表，很多人都把教授放在了“被害者”的位置上，有人覺得他是被引誘的，也有人覺得他是被“真愛”辜負的可憐人，可嘆的是不同性別的師生戀竟然帶來了截然不同的輿論風向。

當涉事者是女學生時，輿論往往指責"女孩不自愛"；而男學生遭遇類似情況，討論焦點卻轉向"教授深情"，這種評判標準的反差不僅僅是性別偏見，更多的是思想上的扭曲，無論是男是女，都不該成為掩蓋錯誤的遮羞布；無論教授的表現再深情，也掩蓋不了他利用權力擾亂教育公平的事實！

可令人唏噓的是，網上愿意為宮教授發(fā)聲的人不在少數，有支持“戀愛自由”的年輕男女，也有宮教授的“舊相識”為其說話：人不錯，能力也很強，甚至用“清流”這樣的詞去贊美宮教授的品行。

但筆者作為中立的一方，認為“清流”這樣的詞應該用于那些“出淤泥而不染”的真君子，而非天下烏鴉一般黑的情況下，你找了一只不那么黑的鳥，就說他是“清流”，這不是埋汰了“清流”這個詞嗎？

啟蒙不是馴化，教育不是壓迫；還學術以清明，還師德以尊嚴

師德失范絕非個案：近年來類似事件頻發(fā)，暴露出高校師德建設的短板。有人為涉事教授開脫，稱"學術能力強就行"，這種說法本身就是對教育本質的誤讀，學術場域不能異化為情感交易的溫床，師生關系更不該淪為權力游戲的道具。

有人為教授喊冤，稱"深情錯付"；有人對學生質疑，認為"動機不純"，這些偏離事件本質的討論，模糊了權力濫用的真相，當網絡發(fā)聲的輿論導向偏離道德底線的時候，適當的約束和整改才是傳播正能量下必要的干涉。

比起誰對誰錯的宣判，筆者更加期待教育能回歸本真。啟蒙不是馴化，教育不是壓迫。師生關系應建立在平等互信的基礎上，讓每個學子都能在陽光下成長；教師是知識的傳遞者，而非權力的掌控者，只有還學術以清明，還師德以尊嚴，才能避免類似悲劇重演。

今日話題：你如何看待這件事呢？

（所有圖片均來源于網絡，如有侵權，請聯系刪除）