為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）當事人信息

原告：

李悅，被繼承人李建國之孫女

周敏，李建國之子李輝之妻

李輝，李建國之子

被告：

張薇，李建國之女

趙陽，張薇之夫

趙雨，張薇之女

被繼承人：

李建國，2005 年 10 月去世

王秀英，李建國之妻，2012 年 12 月 去世

親屬關系：

李建國與王秀英收養子女張薇、李輝，張薇與趙陽育有趙雨，李輝與周敏育有李悅。

（二）案件背景

李建國與王秀英生前擁有北京市門頭溝區A號院房屋（以下簡稱A號院），2009 年拆遷后獲得 5 套安置房屋，分別登記在張薇（3 套）和李輝（2 套）名下。王秀英去世后，雙方因登記在張薇名下的一號房屋出售款分割產生爭議。原告主張該房屋屬家庭共有財產，要求按現價值235 萬元分割；被告抗辯稱拆遷時已達成口頭協議，一號房屋歸張薇所有，且購房款由其全額支付，應駁回原告訴求。

（三）關鍵事實與證據

拆遷安置情況：

A號院拆遷時認定安置人口8 人（李建國、王秀英、張薇一家 3 人、李輝一家 3 人），取得 5 套安置房（3 套二居室、2 套一居室），總購房款 43.24 萬元由張薇支付，不足部分 19.92 萬元由其補足。

一號房屋登記在張薇名下，2013 年以 126 萬元出售，原告主張按現價值 235 萬元分割，被告主張按實際售房款扣除裝修后分割。

爭議焦點證據：

原告證據：

拆遷安置協議（證明安置人口及房屋取得）；

房屋產權登記信息（證明一號房屋原登記在張薇名下）。

被告證據：

《變更購房人申請書》（李輝簽名同意將一號購房人變更為張薇）；

購房款支付憑證、裝修票據（證明全額出資及裝修投入）。

二、爭議焦點

（一）安置房屋權屬認定

原告主張：A號院房屋為李建國夫婦共同財產，拆遷安置房屋屬家庭共有，登記在張薇名下的一號房屋應作為遺產共同分割。

被告抗辯：拆遷時已達成口頭協議，李輝放棄一號房屋購房權，由張薇出資購買并登記其名下，該房屋屬張薇個人財產。

（二）售房款分割標準

原告主張：按當前市場價值235 萬元分割，扣除裝修后均分。

被告抗辯：應按實際售房款126 萬元扣除裝修費用后分割（酌情認定裝修等價值 6 萬元，剩余 120 萬元分割）。

（三）贍養義務與購房款分擔

被告主張：張薇夫婦對父母盡主要贍養義務，且墊付全部購房款，應多分或優先扣除墊付費用。

原告抗辯：李輝夫婦長期與父母共同生活，盡到主要贍養義務，購房款應按安置人口分擔。

三、案件分析

（一）拆遷安置利益的權利基礎

原房屋權屬：

A號院有證房屋登記在李建國名下，屬夫妻共同財產；無證房屋雖由張薇夫婦主張出資建設，但無證據證明權屬約定，認定為李建國夫婦財產。

安置房屋的共有屬性：

拆遷安置房屋基于原房屋面積及安置人口確定，其中李建國夫婦份額（原房屋價值）轉化為遺產，由王秀英、張薇、李輝繼承；安置人口指標（含原告方）影響購房款計算，但不直接賦予產權，故安置房屋屬繼承人共有財產。

（二）口頭協議的效力認定

被告主張的口頭協議無書面記錄或見證人證明，根據《民法典》第135 條（原《民法通則》），民事法律行為應符合形式要件，故不采信其已達成權屬分割的抗辯。

（三）售房款分割規則

遺產分割前提：

李建國去世后，A號院房屋50% 份額作為遺產由王秀英、張薇、李輝繼承（各占 1/3）；王秀英去世后，其名下份額（原房屋 50%+ 繼承李建國的 1/3）由張薇、李輝繼承（各占 1/2）。

一號房屋的共有份額：

該房屋屬拆遷安置利益，扣除張薇夫婦工齡優惠（4.1 萬元）及墊付購房款后，剩余價值由張薇、李輝按繼承份額均分（各占 50%）。

裝修及市場價值爭議：

房屋已出售多年，原告主張按現價分割無法律依據，按實際售房款扣除合理裝修費用（酌情6 萬元）后，以 120 萬元作為分割基數。

（四）購房款與工齡優惠的處理

張薇墊付的購房款（19.92 萬元）及工齡優惠屬夫妻共同財產，應從分割款中優先扣除，按雙方應承擔份額折算后互相抵頂。

四、裁判結果

售房款分割：

一號房屋售房款扣除裝修后按120 萬元計算，張薇、李輝各繼承 50%，即張薇應支付李輝 60 萬元。

費用抵頂：

李輝應分擔張薇墊付的購房款6.59 萬元及工齡優惠一半（2.05 萬元），合計 8.64 萬元，與應得售房款折抵后，張薇實際支付李輝 51.36 萬元。

駁回其他請求：

原告主張按市場價分割及被告主張多分遺產，因證據不足或缺乏法律依據，不予支持。

五、案件啟示

（一）拆遷安置中的權屬約定

拆遷安置權益分割應簽訂書面協議，明確各主體權利義務，避免因口頭約定引發爭議。登記在一方名下的房屋不等同于其個人財產，需結合安置政策、出資情況綜合認定。

（二）共有財產分割的證據規則

主張房屋歸其所有的一方，需提供書面協議、出資憑證或權屬約定等證據。僅憑變更登記申請書不足以證明權屬轉移，需結合全過程事實判斷。

（三）遺產分割與贍養義務關聯

贍養義務的履行需通過長期照料記錄、費用支出等證據體現，單純共同居住或偶爾探望難以構成“主要贍養”。法院對贍養爭議的認定注重實質公平，避免片面采信單方陳述。

（四）財產價值的時間節點原則

遺產分割以被繼承人死亡時的財產狀態為準，拆遷安置房屋的價值按取得時的成本及增值合理計算，原則上不支持按多年后市場價追溯分割，除非存在惡意轉移財產等特殊情形。