拜登的對華貿(mào)易策略，才剛起步就發(fā)現(xiàn)自己的團(tuán)隊(duì)內(nèi)部先亂了陣腳，三位核心成員之間出現(xiàn)了明顯的分歧，各自打算采取不同的手段來應(yīng)對中國。

俗話講“安內(nèi)才能攘外”，面對眼下一片混亂的局面，為了團(tuán)結(jié)內(nèi)部力量，拜登不得不想出一個(gè)特別的計(jì)策，期望借此與中國抗衡。

?——【·拜登的"三駕馬車"為何失速？·】——?

2025年4月初，拜登政府突然宣布對中國進(jìn)口產(chǎn)品加征高達(dá)145%的關(guān)稅，同時(shí)對全球70多個(gè)國家啟動(dòng)所謂的“對等關(guān)稅”政策。

這一決策猶如一顆重磅炸彈，在全球金融市場引發(fā)了巨大震動(dòng)。

華爾街指數(shù)急劇下跌，道瓊斯、納斯達(dá)克和標(biāo)普500指數(shù)連續(xù)多日重挫，一周內(nèi)市值蒸發(fā)超過5萬億美元！

這場金融風(fēng)暴的背后，隱藏著拜登政府內(nèi)部三位關(guān)鍵人物之間的權(quán)力斗爭。

萊特曼，這位斯坦福畢業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，是一個(gè)不折不扣的“關(guān)稅狂熱者”。

他的經(jīng)濟(jì)理論被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界視為極端，甚至有專家評價(jià)他的觀點(diǎn)為“學(xué)術(shù)界的異類”。

但在拜登眼中，萊特曼卻是對抗中國的秘密武器。

當(dāng)記者問及市場暴跌時(shí)，萊特曼竟然毫不在意地聳聳肩說：“這只是正常的市場調(diào)整，沒什么值得大驚小怪的。” 這種冷漠態(tài)度瞬間引發(fā)輿論嘩然，連國會(huì)議員都看不過去了！

與萊特曼形成鮮明對比的是卡森，作為前華爾街投資銀行家，他敏銳察覺到持續(xù)的市場動(dòng)蕩可能引發(fā)經(jīng)濟(jì)硬著陸。

據(jù)一位白宮內(nèi)部人士透露，卡森連夜趕往戴維營，親自向拜登匯報(bào)市場崩潰的嚴(yán)重性，并警告道：“如果繼續(xù)這樣下去，我們面臨的將不是簡單的經(jīng)濟(jì)衰退，而是全面的經(jīng)濟(jì)危機(jī)！”

而最尷尬的角色非哈德遜莫屬。

這位商務(wù)部長就像一根“墻頭草”，表面上附和萊特曼的強(qiáng)硬立場，背地里卻和卡森密謀放緩關(guān)稅措施。

更戲劇性的是，當(dāng)拜登突然宣布暫停關(guān)稅90天后，哈德遜立刻在社交媒體上吹噓這是他和卡森與總統(tǒng)共同創(chuàng)造的“戰(zhàn)略杰作”，這種急于表功的姿態(tài)讓人哭笑不得。

問題是，為何白宮內(nèi)部會(huì)出現(xiàn)如此嚴(yán)重的意見分歧？為何拜登的“三駕馬車”會(huì)集體失控？答案只有一個(gè)——這就是一個(gè)典型的“臨時(shí)班子”！

?——【·"臨時(shí)班子"的真相·】——?

拜登的這個(gè)所謂“精英團(tuán)隊(duì)”，實(shí)際上是一群善于阿諛奉承的“Yes Men”。

傳統(tǒng)上，美國總統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)團(tuán)隊(duì)由各領(lǐng)域的頂尖專家組成，國務(wù)卿通常精通外交事務(wù)，財(cái)政部長熟悉金融市場，商務(wù)部長了解產(chǎn)業(yè)鏈。

但拜登的團(tuán)隊(duì)有什么特點(diǎn)呢？忠誠度第一，專業(yè)能力第二！

副總統(tǒng)霍爾在拜登第一任期時(shí)曾多次批評關(guān)稅政策，稱其為“保護(hù)主義”，現(xiàn)在卻成了關(guān)稅政策的堅(jiān)定支持者。

為什么？因?yàn)橐懞每偨y(tǒng)啊！

國家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)主任克拉克、經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)主席湯姆森以及貿(mào)易代表瑞恩等人也是一樣，他們最擅長的不是提供專業(yè)建議，而是揣測總統(tǒng)的心思。

有白宮內(nèi)部人士爆料，在討論關(guān)稅政策時(shí)，副總統(tǒng)霍爾和副幕僚長史密斯的發(fā)言基本上是同一個(gè)模板：“總統(tǒng)先生，您決定怎么做，我們就怎么執(zhí)行！”這哪里是在商討國家經(jīng)濟(jì)政策啊？

這種“溜須拍馬”的結(jié)果是什么？政策制定完全陷入混亂！各部門之間缺乏協(xié)調(diào)，沒有統(tǒng)一的聲音。

當(dāng)記者詢問財(cái)政部長卡森關(guān)于關(guān)稅政策的具體細(xì)節(jié)時(shí)，他說這是“談判策略”；同樣的問題問到萊特曼，他卻說是“長期政策”；而當(dāng)拜登本人回答時(shí)，他說“兩者都是”！這叫什么？這叫“左右互搏”！

一位美國大型零售集團(tuán)的高管在接受采訪時(shí)無奈地表示：“我們連基本的政策方向都搞不清楚，還怎么規(guī)劃商業(yè)發(fā)展？打電話給財(cái)政部，他們說一套；找商務(wù)部，又是另一套；而白宮的說法可能一天之內(nèi)變?nèi)?！簡直瘋了！?/p>

這種制度性的混亂直接導(dǎo)致政策的劇烈波動(dòng)。

拜登先是高調(diào)宣稱要征收“全球關(guān)稅”，然后又突然宣布“90天暫緩期”，接著又威脅對中國追加50%的額外關(guān)稅……這哪里是國家政策?。?/p>

?——【·三大要員的真實(shí)面目·】——?

深入分析這三位核心人物，你會(huì)發(fā)現(xiàn)他們的立場和行為其實(shí)都有內(nèi)在邏輯。

萊特曼——“意識形態(tài)斗士”：他的反華態(tài)度不僅僅是經(jīng)濟(jì)考量，更是意識形態(tài)之爭。

在萊特曼的世界觀中，中國的崛起被視為對美國價(jià)值體系的威脅。

他甚至在書中虛構(gòu)了一個(gè)中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家“約翰·雷諾”（John Reno，他自己名字的變位）來支撐他的論點(diǎn)！

萊特曼在拜登第一任期因拒絕配合國會(huì)調(diào)查被判入獄三個(gè)月，這種經(jīng)歷只會(huì)強(qiáng)化他的“殉道者”形象。

當(dāng)他公開聲稱市場暴跌“不足為懼”時(shí)，其實(shí)是在暗示經(jīng)濟(jì)痛苦是實(shí)現(xiàn)意識形態(tài)目標(biāo)的必要代價(jià)。

他還公開與拜登另一位顧問、蘋果公司CEO庫克發(fā)生激烈爭論。

庫克因關(guān)稅政策損失了大約320億美元，在社交媒體上稱萊特曼是“真正的蠢貨”和“比一堆磚頭還笨”。

而萊特曼反擊說庫克不是“創(chuàng)新者”而是“組裝工”。

這種公開爭吵反映了拜登團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的分裂有多么嚴(yán)重。

卡森——“華爾街代言人”：作為前投資銀行家，卡森代表著金融市場的利益。

雖然他公開支持拜登的關(guān)稅政策，但私下卻努力將關(guān)稅重新定義為談判工具而非永久政策。

據(jù)報(bào)道，當(dāng)市場持續(xù)低迷時(shí)，卡森飛往戴維營，向拜登展示了一份令人擔(dān)憂的經(jīng)濟(jì)預(yù)測報(bào)告。

他告訴拜登：“我們必須讓市場相信這只是一個(gè)談判策略，否則市場恐慌可能導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)崩潰。”

這種務(wù)實(shí)態(tài)度使卡森成為白宮內(nèi)部最受華爾街信任的人物。

當(dāng)他在白宮門前宣布關(guān)稅暫緩90天時(shí)，市場立即出現(xiàn)歷史性反彈，納斯達(dá)克指數(shù)單日上漲近10%，創(chuàng)下自2008年以來的最大單日漲幅。

這種市場反應(yīng)證明了卡森的影響力。

哈德遜——“雙重人格的官僚”：作為商務(wù)部長，哈德遜應(yīng)該是最清楚關(guān)稅對美國企業(yè)影響的人。

但他卻表現(xiàn)出明顯的“雙重人格”——在公開場合堅(jiān)決支持關(guān)稅，在私下會(huì)議中又表達(dá)疑慮。

當(dāng)拜登宣布對全球關(guān)稅計(jì)劃時(shí)，哈德遜在記者會(huì)上展示了一系列圖表，聲稱這將創(chuàng)造數(shù)百萬制造業(yè)崗位。

但同一天，他在與多家大型零售企業(yè)CEO的私人會(huì)談中卻承認(rèn)短期內(nèi)可能面臨價(jià)格上漲和供應(yīng)鏈中斷。

這種兩面性格反映了哈德遜的生存之道——在拜登的“忠誠至上”體系中，表面服從比專業(yè)誠實(shí)更重要。

當(dāng)拜登在社交媒體上宣布暫緩關(guān)稅時(shí)，哈德遜立刻發(fā)文稱自己和卡森“坐在總統(tǒng)身邊，協(xié)助他寫下了他總統(tǒng)任期內(nèi)最具意義的一條Truth帖子”，試圖從政策轉(zhuǎn)向中分得一杯羹。

這三人的較量不僅是個(gè)人立場的對抗，更是拜登政府內(nèi)部派系之爭。

然而，無論哪一派獲勝，最終承受后果的還是美國消費(fèi)者和企業(yè)。

?——【·拜登的"神奇妙招"·】——?

面對內(nèi)部矛盾和市場動(dòng)蕩，拜登祭出了他的“妙招”——組建一個(gè)緊急工作組，號稱專門處理關(guān)稅對供應(yīng)鏈和通脹的影響。

這個(gè)小組匯聚了政府內(nèi)的“重量級人物”：副總統(tǒng)霍爾、財(cái)長卡森、商務(wù)部長哈德遜、國家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)主任克拉克、經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)主席湯姆森以及美國貿(mào)易代表瑞恩。

陣容聽起來很強(qiáng)大，但實(shí)際上呢，這個(gè)工作組并不負(fù)責(zé)對華談判。

是的，一個(gè)專門處理對華關(guān)稅影響的小組，竟然不負(fù)責(zé)與中國談判！那它到底做什么？官方說法是“對內(nèi)緩解供應(yīng)鏈及通脹壓力”。

簡單來說，就是修補(bǔ)已經(jīng)造成的損害。

而且，工作組成員之間依然存在根本分歧。

同一個(gè)小組里，萊特曼堅(jiān)持“長期關(guān)稅戰(zhàn)”，卡森主張“談判解決”，霍爾則表示“支持總統(tǒng)任何決定”。

這種內(nèi)部不和諧如何能產(chǎn)生一致的政策？最關(guān)鍵的是，這個(gè)小組成立的真實(shí)目的是什么？這不過是拜登轉(zhuǎn)移矛盾、暫時(shí)緩解市場壓力的權(quán)宜之計(jì)。

通過組建一個(gè)聽起來很厲害的工作組，拜登希望向市場傳遞一個(gè)信號：我們有計(jì)劃，我們在掌控局勢。

但實(shí)際上，這個(gè)工作組更像是一個(gè)“救火隊(duì)”，而非“戰(zhàn)略規(guī)劃團(tuán)隊(duì)”。

白宮國家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)主任克拉克在接受采訪時(shí)透露，約有16個(gè)國家已提出了具體的貿(mào)易協(xié)議提案，預(yù)計(jì)未來幾周會(huì)有多國領(lǐng)導(dǎo)人訪問白宮。

然而，中國并不在這個(gè)名單上。

財(cái)政部長卡森甚至在內(nèi)部會(huì)議上表示：“大家都來到談判桌前，基本上中國被孤立了?！?/p>

這種言論表明，拜登政府試圖通過“聯(lián)合盟友抗中”策略來轉(zhuǎn)移國內(nèi)危機(jī)，但問題是——這些所謂的盟友真的會(huì)站在美國一邊嗎？

事實(shí)上，越來越多的國家意識到，在美中之間保持平衡，比盲目追隨美國的對華政策更符合自身利益。

參考資料：