本文所有內(nèi)容均基于可靠信息來源，具體說明見文章末尾。

居然敢無視勞動(dòng)法，強(qiáng)制調(diào)崗降薪還裁員？

小陳對(duì)公司辭退他的方式很不服氣，于是將企業(yè)告上了法庭。法院結(jié)合實(shí)際情況，最終裁定企業(yè)需向小陳支付3萬余元的賠償金。

不過小陳覺得賠償金額太少了，決定繼續(xù)提起上訴。

有網(wǎng)友猜測(cè)，小陳可能是因?yàn)榈米锪四硞€(gè)領(lǐng)導(dǎo)而遭到報(bào)復(fù)，如果真是這樣，法院還會(huì)維持原判嗎？

強(qiáng)制辭退的背后

新疆的小陳在這家公司工作多年，公司卻以績(jī)效考核不合格為由，在未經(jīng)他同意的情況下，把他調(diào)到600公里外的城市，并以曠工為由將他開除！

小陳認(rèn)為賠償金額過低，堅(jiān)持要求重新審理。

實(shí)際上，小陳自2014年12月進(jìn)入公司以來，一直按照公司的考核標(biāo)準(zhǔn)工作，前幾年的表現(xiàn)都是合格的。

然而近幾年，由于考核成績(jī)下降了一級(jí)，公司便將他安排到了其他崗位。

但公司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，小陳在被調(diào)崗學(xué)習(xí)期間，成績(jī)依然不達(dá)標(biāo)，因此被安排進(jìn)入待崗期。

直到2022年5月，公司單方面決定，將小陳的工作地點(diǎn)調(diào)整到距離總部600公里以外的縣城，而且沒有征求小陳的意見，直接要求他在三天內(nèi)到分公司報(bào)到。

可是誰能在三天之內(nèi)處理好家庭和工作的關(guān)系呢？小陳的家本來就在總公司所在的城市，突然被調(diào)離，根本不可能短時(shí)間內(nèi)協(xié)調(diào)好一切。

然而，公司并沒有給小陳任何商量的機(jī)會(huì)，在6月20日直接以無故曠工為由，單方面解除了他的勞動(dòng)合同。

被辭退后，小陳沒有得到任何賠償。為了維護(hù)自己的權(quán)益，他收集了所有證據(jù)，向法院提起了勞動(dòng)仲裁。

小陳主張自己在公司工作多年，卻被非法辭退，要求公司賠償經(jīng)濟(jì)損失11萬元，并且補(bǔ)發(fā)拖欠的5200元工資。

此外，他還要求公司將2020年至2022年間拖欠的年終獎(jiǎng)一并支付給他，總計(jì)金額超過20萬元。

網(wǎng)友熱議

在當(dāng)前的大環(huán)境下，像小陳這樣的情況其實(shí)非常普遍。

但企業(yè)強(qiáng)行辭退員工、拖欠工資的行為確實(shí)讓人憤怒！

有懂勞動(dòng)法的網(wǎng)友指出：企業(yè)不能隨意調(diào)崗，勞動(dòng)者完全可以通過法律手段來保護(hù)自己的權(quán)益。

也有網(wǎng)友推測(cè)，小陳可能是得罪了某位領(lǐng)導(dǎo)，否則怎么會(huì)如此明目張膽地被違法辭退呢？

還有人感嘆，調(diào)崗其實(shí)就是變相降薪，用人單位說你不合格，那你就永遠(yuǎn)沒機(jī)會(huì)辯解！

更有不少經(jīng)歷相似的打工人分享了自己的遭遇，比如有部門經(jīng)理從廣西被調(diào)到新疆。

有人回應(yīng)稱，只要薪資福利不變，即使調(diào)崗上千公里也不是問題，更何況只是600公里的距離？

但工作并不是生活的全部，對(duì)于有家庭的人來說，尤其是需要照顧老人和孩子的勞動(dòng)者，有權(quán)拒絕不合理的工作調(diào)動(dòng)。

也有人提到，新疆地域遼闊，600公里在很多地方是很常見的距離，相當(dāng)于內(nèi)陸跨越幾個(gè)省份。

盡管如此，還是希望用人單位能善待員工，用合法合理的方式解決問題。

還有網(wǎng)友回憶起自己以前的公司，很多同事從烏魯木齊被調(diào)到喀什、和田或伊犁。能力強(qiáng)的可能一年半載就能調(diào)回總部，能力稍弱的很快就會(huì)回來，但職位通常會(huì)降低。

當(dāng)然，也有網(wǎng)友提出不同看法，認(rèn)為公司提到小陳因績(jī)效不達(dá)標(biāo)才被調(diào)離崗位，這又該如何解釋呢？

對(duì)此，有網(wǎng)友反駁說，如果企業(yè)的績(jī)效目標(biāo)是讓員工去阿富汗推銷豬肉，誰能完成這種任務(wù)呢？

雖然說法粗俗了些，但道理卻很深刻。站在不同的角度看待問題，似乎都有一定的道理。

有網(wǎng)友直言，某些企業(yè)的考核標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)就是一把裁員刀，只要企業(yè)認(rèn)定員工不合格，那員工就很難完成所謂的“績(jī)效”。

還有人調(diào)侃，許多企業(yè)在眼里，勞動(dòng)法不過是用來教育員工如何勞動(dòng)的工具罷了，想怎樣就怎樣。所以，當(dāng)員工遭遇不公時(shí)，一定要拿起法律武器捍衛(wèi)自己的權(quán)益。

只有這樣，才能讓更多企業(yè)重視員工的合法權(quán)益，真正發(fā)揮勞動(dòng)法的作用。

法律支持員工維權(quán)

小陳將公司告上法庭后，法院認(rèn)為，公司在調(diào)離小陳原崗位后，安排的培訓(xùn)內(nèi)容仍是原崗位的內(nèi)容。

而且沒有任何人指導(dǎo)小陳接下來該做什么，直接讓他參加考核，這明顯是在故意刁難。

再者，小陳在公司工作多年，即便績(jī)效不達(dá)標(biāo)，也應(yīng)該與他商議調(diào)崗是否合適。

未經(jīng)小陳同意就擅自安排工作，顯然不合理。因此，法院認(rèn)為，關(guān)于調(diào)崗一事，用人單位與員工未能達(dá)成一致意見。

同時(shí)，用人單位應(yīng)考慮調(diào)崗后員工的生活成本是否會(huì)增加。如果調(diào)崗影響到員工的家庭生活或增加成本，這就屬于勞動(dòng)合同的變更。

之后，公司又以曠工為由開除小陳，同樣屬于違法行為。

最終，法院裁定用人單位需賠償小陳32927.36元。

判決結(jié)果出來后，雙方都不滿意，紛紛提起上訴，但法院仍然維持原判。

結(jié)語(yǔ)

小陳在面對(duì)企業(yè)的不合理安排和違法辭退時(shí)，勇敢地站出來維護(hù)自己的合法權(quán)益，最終贏得了訴訟。

雖然賠償金額遠(yuǎn)低于最初提出的數(shù)額，但這至少證明了法律站在勞動(dòng)者這一邊。

如今，職場(chǎng)中隨時(shí)可能面臨被辭退或不合理安排的情況。如果你遇到類似問題，會(huì)選擇怎么做？你是否支持小陳的做法呢？

信源：2025-04-20 08:05·環(huán)球網(wǎng)