4月16日，四川天府新區檢察院檢察官高葉（右）作為公訴人宣讀起訴書。

“你知道你轉移出虛擬貨幣的賬號是誰的嗎？”“為何你不能向公安機關提供‘老王’的身份信息和聯系方式？”“你說沒有盜竊的主觀故意，那如何保證在轉移被害人的虛擬貨幣后能夠歸還？”……

4月16日上午10點，李某紅盜竊案在四川天府新區法院開庭審理。四川天府新區檢察院檢察官高葉作為公訴人出庭指控犯罪，在宣讀起訴書后，有重點地訊問了被告人李某紅，并適時進行了追問。

這起盜竊案是全國檢察機關刑事案件出庭支持公訴評議活動開展以來評議的第一案。今年4月2日，最高人民檢察院召開工作部署會，將全國分為10個片區，組成10個評議小組。從今年4月至9月，10個評議小組在各自負責片區，開展出庭支持公訴評議工作。

“原來我們計劃評議的是一起侵犯公民個人信息案，但評議組出發前得知被告人認罪認罰，考慮到案件疑難、復雜程度降低，我們臨時更換為四川省檢察機關提供的庭審對抗性更強的李某紅盜竊案。”最高檢第十評議組組長、最高檢原一級高級檢察官黃衛平告訴記者，該案并非普通的盜竊案，系涉虛擬貨幣的新型疑難復雜案件，專業性較強，更考驗公訴人的出庭能力。

庭審中，控辯雙方圍繞爭議焦點，即被告人李某紅構成的是盜竊罪還是非法獲取計算機信息系統數據罪、涉案虛擬貨幣的價值如何認定等問題進行了激烈辯論。公訴人通過多媒體示證的方式出示了3組證據，并及時回應了辯護人提出的質證意見。

庭審中，公訴人有理有力地指控犯罪。旁聽席上，評議小組成員認真記錄，并根據公訴人在庭前準備、法庭調查、法庭辯論、法庭禮儀、辦案綜合效果等環節的表現，打出分數。

“庭審過程體現出控辯雙方激烈的實質性對抗，與本次評議活動對參評案件的要求高度契合。”最高檢第十評議組成員、全國優秀公訴人、河南省鄭州市金水區檢察院一級檢察官孟曉告訴記者，被評議案件在事實認定、法律適用等方面的辯點都非常豐富，控辯雙方對抗也很激烈。公訴人沉著冷靜、反應迅速，針對辯護人的質證意見，公訴人答辯的內容和分寸把握也非常恰當。

“法庭是檢驗檢察官辦案質量和綜合素質的‘試金石’。從得知該案要被評議到正式開庭，公訴人幾乎只有一個工作日的準備時間，但她準備了非常完整規范的‘三綱一書’，還以多媒體形式生動形象地展示證據，這說明公訴人庭審前的準備工作非常扎實。”最高檢第十評議組成員、全國十佳公訴人、安徽省蕪湖市檢察院一級檢察官任婕表示。

“從整個庭審表現來說，出庭檢察官通過履職，展現了公訴人理性、平和、文明、規范的良好形象。”在最高檢第十評議組成員、最高檢經濟犯罪檢察廳二級高級檢察官王健看來，此次庭審中的亮點之一是邀請有專門知識的人出庭作證。作為新類型案件，有專門知識的人釋疑解惑，讓法官及旁聽人員對虛擬貨幣的價值、如何流轉等專業問題有了比較深入的了解，增強了公訴人指控犯罪的力度。

此次評議活動由最高檢重大犯罪檢察廳牽頭，具體負責該項工作的最高檢重大犯罪檢察廳二級高級檢察官柴乃文也參加了該案的評議，對公訴人的出庭表現給予肯定：“庭審最能考驗公訴人的論辯和應變能力。當辯護人提出不排除有人在案發前一日將涉案車輛開走，并盜竊涉案車輛內手機中的虛擬貨幣時，公訴人及時給予回應，不僅提醒辯護人更應關注案發當日車輛的行程軌跡，更用充分的證據說明被告人在案發當天實施了犯罪行為。”

在對公訴人出庭履職“點贊”的同時，評議組成員也化身“質檢員”和傳幫帶的“教練員”。

“公訴人在發表公訴意見時，可以更及時地對辯護人在事實和證據方面的異議作出回應。”“當有專門知識的人出庭作證時，如果辯護人詢問不規范，公訴人可以及時使用異議規則進行反對。”“舉證環節證據分組重點還不夠突出，舉證時可以突出犯罪構成要件方面的證據。”……

“庭審的魅力之一在于其不確定性，會遇到很多突發的情況，非常考驗公訴人的能力和水平。本次出庭公訴人的表現可圈可點，雖有小瑕疵，但瑕不掩瑜，整體表現良好。”黃衛平表示，接下來，第十評議組將在四川繼續對正在辦理的普通犯罪檢察、重大犯罪檢察、職務犯罪檢察、經濟犯罪檢察及未成年人檢察等5個刑檢條線的重大疑難復雜案件進行評議，隨時通過“推門聽庭”的方式對速裁程序、簡易程序案件進行聽庭評議，并及時復盤總結庭審情況。

（來源：檢察日報·要聞版記者：崔曉麗）