有人說王莽是歷史的穿越者，甚至把王莽新政比喻為歷史的超前發展，如果你這么認為，那只能證明你的愚昧。說白了王莽就是復制版的項羽而已，只不過項羽實行的是周朝的分封制，而王莽實行的是周厲王時期的專利制度。只不過與周厲王掌握土地等資源向百姓收繳漁獵費不同，王莽則是選擇給一顆糖后打一個巴掌。說白了王莽改革的目的從來不是毀于百姓，而是把土地收歸于自己一人手里，然后成為全天下最大的地主。因為王莽如果真的是為了百姓，那么直接把國庫的錢給窮人分了不就得了嗎？

王莽新政

如果把土地壟斷在一個人手里，搶奪百姓的土地必然會損害百姓的利益，搶奪地主的土地必然會損害地主的利益，這也就是王莽新政失敗的原因。上到豪強下到百姓，王莽無一例外得罪了一個遍。按照周厲王的共利制度，井田制有一塊田為公田，說是公田其實就是稅收，換句話來說，田賦的稅收要高于百分之十，這次劉邦的十五稅一要高得多。而且這還有潛在風險，因為農業收成好的時候還行。而收成不好自然要按正常年景納稅，因此百姓的負擔要比漢朝多得多。

而且不止如此，他們要從事山川河澤都要交錢。盤古做夢都沒想到，自己以犧牲生命換來的山川河澤會成為別人占山收買路錢的借口。位面之子看起來是贊揚劉秀，其實何嘗不是為王莽的失敗找借口。事實上就是由于王莽不得人心導致士兵戰力低下，再加上王莽用人不當導致昆陽之戰慘敗。換句話說，即使沒有昆陽之戰，更始軍和赤眉軍的雙重夾擊失敗也就成了一種必然。換句話來說，王莽想建立的就是掌握生產資料讓一個民族替自己為奴的制度，奴才的制度背后一個民族的衰落。因此這又何嘗不是歷史的倒退，更是反人性的倒退。

大同社會

儒家講究大同社會，那么為什么后來連儒家的代表人物都不提大同社會了呢？因為但凡他們智商正常點，他們都不會提這些所謂的大同社會，因為但凡要實現大同就要把資源壟斷在君主手里。而這些君主但凡有一個有私心以壟斷謀財，那么帶給天下人的就是無盡的災難。因此，哪個儒家代表又敢做這遺臭萬年的事情呢？而從人性來說，哪個人會面對無盡的財富和權力保持本心呢？古往今來我幾乎一個都沒有看到過，大多數在擁有至高無上的權力都會獨斷專行。

而歷史上唯一的兩位就是漢文帝和唐太宗，漢文帝是由于薄太后的教導以及他在代國見到了太多的百姓疾苦，因此他才勵精圖治。而唐太宗一方面是見到了太多的民間疾苦，另外因為玄武門之變而為了證明自己勵精圖治，但即使這樣，他們還是因為權力的過度集中做出了讓他們悔恨終生的事情。其實不管一個人還是一群人，只要讓他們壟斷了權力和資源，他們都會變得墮落和邪惡，即使這個人是一個好人，因為這就是人性，而墮落的背后就是一個民族的滅亡，這是毋庸置疑的。

人性

記得以前美國人做過一個實驗，在一個草場一直因為狼和羊的存在在發展。然后有人圣母心泛濫而大肆消滅狼，然后羊在一定時期得到了快速繁殖。但伴隨著羊群的繁殖，沒有天敵的它們快速啃食著草場，最終由于草場被啃食殆盡導致羊群因為沒有吃的走向了滅絕。人類的發展總是在威脅中強大，而在歷史上也是如此。中國歷史上文化最繁榮的時期毫無疑問就是百家爭鳴，因為各諸侯之間存在競爭，因此他們才求賢若渴積極發展文化，比如齊國的稷下學宮就是各個學派的搖籃。

而縱觀歷史，幾乎每個王朝建立都是人才濟濟，說到底就是以前王朝沒有天敵太過于安逸，然后他們就對內各種內耗導致人才被埋沒，這也就是幾千年來為什么一直處于原地踏步的狀態。大清帝國從1644年到1840年一直原地踏步，但自從鴉片戰爭以后大清有了威脅，不管從制度還是科學以及經濟都得到了快速發展。人才有童第周、茅以升等人才，經濟上各種民族企業如雨后春筍，科技上無煙火藥等技術得到發展。與此同時，人們的思想開始覺醒，各種思想家相繼問世。

幾千年

短短一百年的發展是幾千年都望塵莫及的，同樣日本也是一樣，如果沒有黑船事件，即使現在他們都處于幕府時期，又何來的發展呢？幾千年的歷史說明了法治才是一個王朝走向強盛的唯一標準，而王莽用人治代替法治無疑是歷史的倒退。從歷史來說，沒有一個王朝因為人治走向強盛，而從現實來說，這個世界最發達的國家卻在實行法治。這就很說明問題了，雖然法治或許有諸多問題，但它卻是現在唯一能夠走向強盛的方式。同樣是歐洲國家，崇尚人治的俄羅斯盡管資源豐富卻貧困落后，白俄、車臣等何嘗不是如此。他們的君主要么三妻四妾要么像皇帝一樣，而與他們相鄰的歐洲卻因為法治走向了強盛，這就是區別。