中美關稅戰進入白熱化階段，2025年4月10日，美國政府宣布對中國輸美商品征收“對等關稅”的稅率進一步提高至125%，創下國際貿易爭端史上的最高稅率。

中國隨即反制，將美國商品關稅提升至125%，且“鑒于在目前關稅水平下，美國輸華商品已無市場接受可能性，如果美方后續對中國輸美商品繼續加征關稅，中方將不予理會。”從數據上講，兩國已經是完全脫鉤了。

當美國對華商品加征的關稅達到125%時，這場貿易博弈已不再是簡單的貿易逆差之爭，而是演變為一場檢驗中美經濟韌性的“壓力測試”，看誰的產業體系更完整？誰的供應鏈更穩固？誰的政策工具箱更靈活？

美國試圖通過關稅大棒和巨額補貼“讓制造業回家”，但現實卻很殘酷得令人窒息，臺積電在美國投資的芯片廠，數年過去仍未投產，原因直指美國制造業的三大“死穴”：勞動力不適配、供應鏈割裂、成本過高。美國制造業工人平均年齡過高，而年輕一代更傾向服務業；芯片工廠所需的熟練技工，需從臺灣地區空運；即便美國政府承諾芯片補貼，綜合成本仍比臺灣高出數倍。這一案例似乎已證明，美國“制造業流出去了想再拿回來，太難。”

更深層的矛盾在于，美國的“高端制造業幻想”與就業市場的撕裂，即便特斯拉、英特爾等企業回流，創造的也多是高技能崗位，而因全球化流失的500萬中低端制造業崗位很難再生。

馬斯克提出“（生命科學+AI）×能源=未來產業”，問題是，能源戰爭（俄羅斯、沙特增產壓價）和AI產業的高門檻，決定了它無法解決大量就業的問題，而這也絕非關稅和補貼可以彌合。

相比之下，中國具有全球最完整的工業體系，41個工業大類、207個中類、666個小類，使其能快速調整供應鏈。例如，美國對華芯片禁令反而加速了國產替代，中芯國際7nm工藝已實現量產。正如彭博社評論：“中國經濟已構建足夠抵御貿易戰沖擊的體系，而美國消費者將承受更大痛苦。”

中美經濟韌性之爭，實則是兩種發展模式的對決。美國試圖用金融霸權和技術封鎖維持優勢，卻困于產業空心化的泥潭；中國依托全產業鏈和制造根基，在圍堵中闖出新路。這場博弈的勝負，不取決于誰的關稅更高，而在于誰能保持制造業的活力和升級能力，因為“金融只是工具，制造業才是根本。”。

事實上，正如姚洋教授所說，中國出口美國占的比重雖大，但滿打滿算，它占我國總出口的比例也就20%，這個還包括通過其他國家出口到美國去的。也就是說，中國還有80%的余地。如果中國對其他國家的出口能增長20%的話，那基本上可以抵消美國的這個不利影響。

總不可能全世界所有國家都不跟中國人做生意吧，美國能做到讓全世界所有國家不跟中國做生意嗎？不可能。中國可以擴大和別國的貿易，做到“西方不亮東方亮”。美西方對俄羅斯那樣嚴厲地制裁，俄羅斯也沒有死掉，更不要說只是關稅大戰。

中國不打無準備之仗。正如鄭永年教授所言：特朗普發動關稅戰，中國是有準備的。不僅國家有準備，企業也有準備，尤其是長三角、珠三角、京津冀的企業，大家心里早就有預期的。所以，他個人認為，從經濟韌性角度來說，中國現在的狀況遠遠好于美國。

現在中國最大的問題，是產能過剩，而國內消沒有提振起來。按照姚洋教授的說法，中央政府應該加大力度幫助地方政府，緩解地方政府財政困難，讓地方政府能夠把公共服務都做起來，及時償還欠民營企業的錢，那么促進內需的效果會非常明顯。

尤其是房地產方面，組建“國家隊”去收購住房，籌2萬億人民幣的資金，去一、二線城市購買住房，就能把房地產給穩住，國內的需求就能夠很快起來，這樣能大大地增加中國經濟的韌性。

歷史經驗顯示，關稅戰是一把雙刃劍，關稅戰會拖累美國和中國經濟，當政客們揮舞關稅大棒時，真正受傷的永遠是消費者和工人，而非想象中的“對手”，關稅大戰肯定會讓大量中國企業關門倒閉，也會造成大量失業，中美雙方不打關稅戰，是最好的結果。但如果硬要打，只會演變為一場經濟耐力的馬拉松。