大象新聞 記者 孫曉東 通訊員 王思遠 圖文

婚姻是人生大事，彩禮習俗承載著美好祝愿。但若雙方未正式登記結婚，產生糾紛時彩禮能否依法主張返還？

基本案情

2020年8月，小帥與小美通過網絡相識，不久后確定戀愛關系。戀愛期間，兩人感情逐步發展，并在一起同居。2023年12月7日前后，小帥在親屬的陪同下，依照本地習俗前往小美家中支付對月禮。此次支付的彩禮包括100000元現金，三金價值按1萬元折合，以及豬肉、羊肉、煙酒等折合禮金20000元的禮品。

2024年1月7日，小帥和小美按照當地風俗進行婚禮儀式，但兩人并未前往民政局辦理結婚登記手續。舉辦婚禮后，雙方居住在小帥父母家中。之后，兩人的感情逐漸出現裂痕，隨著矛盾不斷加深，雙方無法再繼續共同生活下去。小帥認為，既然雙方感情已經惡化且未實際共同生活，小美及其父親就應當退還自己之前支付的彩禮及三金。小帥多次向小美及其父親索要無果的情況下，遂將小美及其父親告上法庭，請求法院判令兩人返還彩禮、三金總計130000元。

法院審理

法院經審理后認為，本案屬于婚約財產糾紛，爭議焦點是彩禮是否應返還以及返還比例。原告支付的12萬元對月禮應認定為彩禮，鑒于雙方未辦理結婚登記、共同生活時間短且未孕育子女，同時考慮本地經濟消費水平及原告家庭狀況，彩禮數額較高，應酌情返還。綜合彩禮明細、使用情況、雙方過錯程度和公平原則等因素，最終判定被告小美返還彩禮7萬元。原告主張的三金，因其具有特殊屬性且原告未充分舉證，不認定為彩禮，對該訴求不予支持。

小帥關于小美父親承擔共同償還責任的訴訟請求，由于小美自認彩禮由其個人管理使用，且原告未提供充分、有效的證據予以證明，所以其要求小美父親共同返還彩禮的訴求于法無據，依法不予支持。

綜上，法院判決小美返還小帥彩禮70000元，駁回小帥的其他訴訟請求。

法官說理

浉河區法院

董家河法庭負責人 萬欣

首先，根據《最高人民法院關于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規定》第六條，法院在確定彩禮是否返還及返還數額時，綜合考慮了多種因素。在本案中，較短的共同生活時間表明雙方在經濟和生活上的交織相對較少，彩禮的消耗可能也較低。再者，結合當地經濟發展水平以及小帥家庭的經濟狀況，所給付的彩禮數額相對較高。經過全面、深入的權衡，法院最終酌定其返還70000元，既能夠平衡雙方之間的利益，同時倡導形成文明節儉的婚禮習俗。

其次，根據《最高人民法院關于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規定》第三條，婚約一方在節日、生日等具有特殊紀念意義時給付的價值不大的禮物、禮金，以及一方未表達或者增進感情的日常消費性支出，不屬于彩禮。本案中，關于小帥主張的三金返還問題，三金首飾通常具有較強的特定儀式屬性和個人專屬性質，它更多地是男方向女方表達特殊心意的一種方式，與一般意義上的彩禮在性質上有所區別。在法律實踐中，對于這類具有特殊性質的贈予行為，需要謹慎判斷。同時，根據“誰主張，誰舉證”的民事訴訟證據規則，小帥作為主張方，應當提供充分的證據來證明三金的相關事實，包括購買憑證、贈予的時間和條件等。然而，小帥未能按照法律要求提供足夠的有效證據，因此法院依法未將三金認定為彩禮范疇，對其該項訴求未予支持。

編審：孫曉東