十八

洞山三斤

洞山和尚，因僧問：“如何是佛？”

山云：“麻三斤。”

無門曰：洞山老人參得些蚌蛤禪，才開兩片，露出肝腸。然雖如是，且道，向甚處見洞山。

頌曰：突出麻三斤，言親意更親，來說是非者，便是是非人。

一

譯文

洞山和尚因僧人問："什么是佛？"他直接回答："麻三斤。"

無門禪師對此評論道：洞山老和尚參悟的是像蚌蛤般的禪法，剛張開兩片殼（開口說法），就毫無保留地顯露出真心本性。雖然如此直截了當，但要問：該從何處才能真正見到洞山的禪法真諦？

頌曰：他脫口而出的"麻三斤"，看似平常話語實則飽含深意，言語親切更顯心境澄明。那些執著于評斷對錯是非的人，本身就已陷入是非漩渦之中 。

二

洞山

這里的洞山是洞山守初禪師。禪師身上所穿的衣服，鞋子等，所用的麻，差不多也就三斤的樣子。麻三斤，看起來沒有實指，又若有若無地指向我們軀殼外包裹的衣服。那衣服所包裹的這個人，內在的本來面目是什么？

菩提自性，本來清凈，

但用此心，直了成佛。

洞山的回答，麻三斤，是自性直呈。順指見月，不執于指。

三

梳理

僧問洞山：“如何是佛？”山云：“麻三斤。”

洞山守初回答“麻三斤”時，一說其正于庫房稱量麻線，這多是后學之臆測，但不錯糾結這指月之“指”。

此答非理性思辨，而是以“當下現成”截斷學人向外求佛的妄念 。云門宗強調“函蓋乾坤，截斷眾流”，此答正合“截斷”之旨——以尋常物象破除對佛法的概念化理解 。

云門宗禪法主張“無情說法”，認為山河大地皆是法身顯現。麻三斤雖為無情物，卻與佛性無二 。此答呼應《圓覺經》“有情非情，同時成道”，打破學人對佛相的執著 。

僧問“佛”，禪師答“麻”，表面答非所問，實為破除二元分別。云門宗常用“一字關”（如“干屎橛”）打破學人的思辨，妄想，迫使學人返照自性 。

無門曰：“洞山老人參得些蚌蛤禪，才開兩片，露出肝腸。然雖如是，且道，向甚處見洞山。”

“蚌蛤禪”喻指禪師直截顯露本心。蚌蛤開殼即顯內臟，洞山以“麻三斤”赤裸呈現佛性，毫無遮掩 。此是禪門“直指人心”的風格。

“向甚處見洞山”是二次截斷：若學人執著于“麻三斤”的物象或語言，仍未離分別心。無門以此逼問學人：佛性不在外境，而在當下覺照中 。

頌曰：“突出麻三斤，言親意更親。來說是非者，便是是非人。”

“言親意更親”，語言雖親切（指向佛性），但需超越文字（意更親）。此矛盾正是看話禪參究的核心——通過“麻三斤”話頭截斷思維流，直入“言語道斷”之境 。

“來說是非者，便是是非人”批判用邏輯分析公案者。看話禪強調“疑情”而非思辨：參話頭時若糾纏是非對錯，即墮入二元對立，背離“無念”宗旨 。此句呼應云門宗“擬議即差”的教法。

無門慧開推崇的“無”字公案（如趙州“狗子無佛性”）與“麻三斤”異曲同工：兩者皆以悖論截斷妄念，迫使學人于“無門處”頓悟 。參“麻三斤”時，需如參“無”字般“窮心路絕”，方見真性 。

四

殺活同時

垂示云：殺人刀、活人劍，乃上古之風規，亦今時之樞要。若要論殺也，不傷一毫；若論活也，喪身失命。所以道：“向上一路，千圣不傳，學者勞形，如猿捉影。”且道，既是不傳，為什么卻有許多葛藤公案？具眼者，試說看！——《碧巖錄》

“殺人刀，活人劍”的峻烈機鋒（如云門斥洞山“飯袋子！”）與看話禪“參究話頭”均以截斷思維為手段 。兩者皆強調“不落思維窠臼”，“若論殺也，不傷一毫；若論活也，喪身失命” 。

“殺人刀”并非肉體傷害，而是以機鋒截斷學人對概念、邏輯的執著。如洞山以“麻三斤”截斷僧人追問“佛”的形相思維 。此刀斬斷的是“情塵意想”，不傷一毫者，清凈本性本自無染，殺的是虛妄葛藤。

“活人劍”則指通過悖論、反詰等手法，逼迫學人返照自性，如云門文偃以“干屎橛”答“如何是佛”，以污穢之物破清凈相執，直指佛性非二元的絕對性 。

二者看似對立，實則“殺妄即活真”——滅盡妄想時，本覺自然顯現。正如圓悟克勤所言：“若論活也，喪身失命”并非死亡，而是“舊我”的消亡與“真我”的覺醒 。這一過程猶如“鳳凰涅槃”，需經歷對固有認知的徹底顛覆。

五

指月之教

洞山“麻三斤”被無門納入《無門關》，成為看話禪的經典話頭。其參究方法要求學人“如吞栗棘蓬，吐不出、咽不下”，直至妄念脫落、桶底脫卻 。

此公案的核心并非解釋“麻三斤與佛的關系”，而是通過語言悖論打破學人對佛性的概念化認知，乃指月之指，因指見月。云門宗的“截斷眾流”與看話禪的“參話頭”在此殊途同歸：佛性不在外求，亦非思辨對象，唯有離言絕慮，方見“舉足下足，皆是道場”的現成境界 。正如無門慧開所言：“參禪須透祖師關，妙悟要窮心路絕” 。

向上一路，千圣不傳。此文僅作文字解會、游戲。好，到這里。