很多幼兒園家長，都被一些無良自媒體和所謂的“過來人”忽悠了。這些人把一年級老師塑造成十惡不赦的形象。

他們描述一年級老師上課是這樣的：“來，孩子們，‘天地人’‘你我他’應該都認識吧，咱們就不講了，直接跳過。

下面‘金木水火土’‘耳口鼻’應該也都認識吧，直接跳過。

拼音大家幼兒園應該都學過了，對吧？我看看誰還沒學過，舉個手。哦，就你們5個人沒學過呀，回家讓你媽媽教你去。你媽媽要是教不了，就在外面報個補習班，別在這耽誤大家進度了。咱們一起來讀兩遍，老師就一帶而過了。

行，這本書咱們就學到這兒了。誰沒聽懂呢，我也沒辦法，誰讓你沒提前學呢？”

相信很多幼兒園家長都被這種傳言嚇得不輕。但我想告訴大家，凡是傳遞這種信息的人，一律拉黑，統統遠離。往輕了說，他們這是傳播焦慮；往重了講，這就是造謠。老師上課講什么內容，可不是臨時起意、一拍腦袋現場決定的。每周的教學內容、教學進度，都是由學校教研組統一規定的，老師沒權力決定講什么、不講什么。

退一步講，就算有自作主張的老師（畢竟每個行業都難免有個別害群之馬），假設他私自跳過一些該講的內容，識字跳過，拼音也一帶而過。那一年級教材就那么點內容，都跳過了，他上課干什么呢？難道讓孩子睡覺，還是看動畫片？要是真這樣，家長早就把這個老師舉報得干干凈凈了。

很多幼兒園家長誤信這種傳言，從幼兒園就開始焦慮孩子的學習。覺得“一年級太可怕了，我得帶孩子多學一點。別人都學會了，就我家孩子沒學，老師講課默認孩子都會，一帶而過，我可不能讓孩子一步差步步差”。

耳聽為虛，眼見為實。我給大家看些證據，大家就能知道這些傳播焦慮的人是什么水平了。我那條聊超前教育的視頻，已經有12萬點贊了。來看幾條典型評論：

? “我家孩子幼兒園上的公立，沒學什么知識，上小學的時候一步跟不上，步步跟不上。現在上初中了也不行。”大家感受下，都怪公立幼兒園，這跟“拉不出屎怪地球沒有引力”有什么區別？

? “我朋友的孫女，現在讀三年級，語文成績只有六七十分，成績始終無法提高。主要是因為上的公立幼兒園識字量少。”又是讓公立幼兒園背鍋的。

? “女兒上的公立幼兒園，又是全班最小的，一年級時學習屬于中下，到二年級中等偏上，到三年級已經是全班前幾名了。現在四年級，在學校擔任大隊委干部。”這不奇怪嗎？同樣是公立幼兒園出來的，同樣沒提前學，同樣一年級落后，為啥有的孩子到初中還落后，有的孩子四年級就當大隊委了呢？大家可以想想，問題到底出在哪。

雖然第三條評論支持我的觀點，但我也覺得這樣的例子參考價值不大，因為樣本量太少。這三位家長都想用自家一個孩子的經驗，去證明一種教育方式有效與否，這是個很大的誤區。教育這事兒就是這樣，只教育過一兩個孩子的人，根本沒資格談教育。每個孩子個體差異太大了，我這話已經說得很含蓄了，大家應該能明白。

我舉個例子，張三每天打麻將不管孩子，他家孩子門門100分；李四每天帶孩子刷題補課，他家孩子也門門100分。這兩個例子都不能證明他們的教育方式有效，他們的經驗沒啥參考價值。

那誰的經驗有參考價值呢？樣本量大的。誰的樣本量大呢？一是實驗研究人員，還有就是小學老師。來看這條評論：“我做過小學老師，帶過好幾屆學生。我發現公立幼兒園和私立幼兒園的學生情況是這樣的，私立幼兒園教得多，公立沒怎么教。

一年級的時候，私立確實有優勢，但到了二年級，這種區別就大幅下降，幾乎沒明顯區別。那些私立幼兒園出來的學生，一年級只是把之前學過的又學一遍，到了二年級，沒學過、沒見過的，還是不會。”這種樣本量大的觀點，才有參考價值。

大家別總聽一些人說“孩子上一年級跟不上就會沒信心，一步差步步差”“孩子一年級領先就會越學越有信心，一路領先”，那都是他們的臆想，或者只是他家孩子的經驗。大部分說一定要讓孩子提前學，不提前學跟不上的，都是家長；說沒必要提前學，早晚都一樣的，都是老師。

該信誰，不該信誰，大家自己斟酌吧。