中東常年已來(lái)?軍事對(duì)抗常態(tài)化?：以色列頻繁跨境打擊地區(qū)武裝力量（如2025年4月針對(duì)黎巴嫩真主黨的無(wú)人機(jī)襲擊?），使停火協(xié)議屢遭破壞。即便如2024年底黎以達(dá)成的停火協(xié)議，其維持仍高度依賴雙方克制，而以色列在約旦河西岸的新軍事行動(dòng)表明沖突外溢風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)存在?。

?加沙停火僵局?：2025年初的談判顯示，哈馬斯雖讓步允許以軍暫駐加沙，但以色列右翼勢(shì)力堅(jiān)決反對(duì)釋放巴方重要人物，導(dǎo)致協(xié)議推進(jìn)受阻?。這種核心矛盾揭示停火易達(dá)成、政治解決難突破的困境。巴勒斯坦建國(guó)問(wèn)題被土耳其等國(guó)家視為和平前提?，但特朗普時(shí)期的“中東和平計(jì)劃”暴露出方案失衡，例如要求巴方放棄軍隊(duì)、允許以色列保留定居點(diǎn)等條款，實(shí)質(zhì)削弱巴方主權(quán)?。

以色列對(duì)戈蘭高地、耶路撒冷的控制持續(xù)引發(fā)國(guó)際爭(zhēng)議，進(jìn)一步激化地區(qū)對(duì)立?。?以色列存廢爭(zhēng)議?：部分觀點(diǎn)認(rèn)為以色列的存續(xù)本身構(gòu)成結(jié)構(gòu)性矛盾，其“戰(zhàn)敗即解體”的生存邏輯導(dǎo)致軍事優(yōu)先政策?，甚至有輿論主張以色列消失是和平必要條件?。這類極端化敘事反映信任缺失的深層裂痕。

斡旋作用有限?：美國(guó)雖推動(dòng)加沙停火談判，但偏袒以色列的立場(chǎng)削弱調(diào)解公信力?；中國(guó)等國(guó)家對(duì)停火協(xié)議的支持雖獲認(rèn)可，但缺乏實(shí)質(zhì)約束力?。地區(qū)力量博弈?：伊朗、土耳其等區(qū)域大國(guó)通過(guò)支持代理人或直接表態(tài)介入沖突，使局勢(shì)更趨復(fù)雜化?。?兩國(guó)方案可行性?：埃爾多安等領(lǐng)導(dǎo)人堅(jiān)持巴勒斯坦獨(dú)立建國(guó)是唯一出路?，但以色列擴(kuò)建定居點(diǎn)的現(xiàn)實(shí)擠壓巴方領(lǐng)土，導(dǎo)致該方案實(shí)施困難?。

多方協(xié)調(diào)必要性?：2025年聯(lián)合國(guó)報(bào)告指出，紅海危機(jī)、敘利亞變局等衍生問(wèn)題要求綜合治理，單一協(xié)議難以根治沖突?。短期內(nèi)，加沙等地可能通過(guò)外部施壓達(dá)成階段性停火?，但長(zhǎng)期和平需解決三大核心問(wèn)題：1，巴以領(lǐng)土劃分與主權(quán)對(duì)等性?2，地區(qū)武裝組織的去軍事化與政治整合?。3，國(guó)際社會(huì)構(gòu)建更具包容性的調(diào)解機(jī)制?。

當(dāng)前局勢(shì)顯示，中東和平仍是一個(gè)需要跨越歷史仇恨、地緣利益與安全困境的漫長(zhǎng)進(jìn)程，其實(shí)現(xiàn)既依賴沖突方的政治智慧，也考驗(yàn)國(guó)際社會(huì)的協(xié)同能力?。如果在對(duì)等條件下或許會(huì)早日和平談判，聯(lián)合國(guó)管用的話可以斡旋，但以色列目前已公開(kāi)殺害聯(lián)合國(guó)人員，沒(méi)有強(qiáng)有力的勢(shì)力干涉，局勢(shì)只能一步步惡化。