開篇跟大家說一個特別有趣的現實現象哈！大家都知道馬拉松長跑比較困難吧？結果，一次馬拉松長跑，一百個人參加了，最后只有兩個人跑到了終點，那么請問，這兩個人誰的水平更高呢？難道不是應該先肯定這倆比其余98個人水平更高之后，再來討論這倆誰水平更高嗎？難道不應該是這倆誰高誰低都是水平極高嗎？

為啥先跟大家隨便聊聊這個事情呢？沒有其他的意思，就是希望大家明白，金牌和銀牌是有一點差別的，但是永遠不要為了烘托金牌的價值，而刻意把銀牌不當一回事！

言歸正傳，如題！

項羽和韓信誰的軍事水平更高？這就是一個偽命題，就是一個“關公戰秦瓊”的假想命題，因為兩個人走的軍事路線不一樣嘛！跟武俠小說里練武功一樣，練內家功夫的高手是高手，練外家功夫的高手難道就不是高手？孰優孰劣，沒有經過公平的比較，怎么會有客觀的結論呢？

“羽之神勇，千古無二”難道因為項羽最后烏江自刎了就變得不神勇了？兵仙韓信難道因為他最后死于婦人之手就不是兵仙了？

要解題，先審題！其實，這樣的問題需要從生活立體的角度去思考和辯證，對于一個有爭議或者不確定的問題的思考與分析，是能直接體現一個人的思維模式和價值體系的。

咱們先來一起梳理一下項羽和韓信的軍事能力的具體路徑吧。

項羽除了最后的垓下之敗，一生從未在正面戰場打輸過。巨鹿之戰、彭城之戰都是其以少勝多的經典戰例。咱們舉個大家耳熟能詳的例子哈，霍元甲大家熟悉嗎？一生未嘗一敗，但最后被人下毒致死，那他的功夫到底厲害還是不厲害呢？搞清楚這個問題，就絕對不會去質疑項羽的軍事水平了。

韓信呢？還定三秦、滅魏、亡代、占趙、伐齊、降燕、圍楚，一生未嘗一敗。還定三秦、迷惑滅魏、背水一戰、水淹龍且、四面楚歌，這也都是他的代表作，自然也無需去質疑他的軍事水平。但是他最后被手無縛雞之力的呂雉輕松拿捏，那是不是可以說呂雉或者蕭何的軍事水平比他高呢？

所以，我們還是要有具體情況具體分析的客觀思維。

項羽是什么人呢？天生的霸王嘛！他不就是網劇《悍刀雪中行》的徐龍象嗎？天生無敵金剛體！就這種天賦怪，你指望他跟你講什么修行的道理呢？人家就是憑實力一路碾壓過去，有什么錯呢？這就是典型的“一力降十會”嘛！

別老說人家項羽簡單粗暴，那是大多數人沒辦法像他那樣簡單粗暴。講句很扎心的話，換作是你，你能夠輕松碾壓你的對手，你會跟你的對手去磨嘰嗎？所以，我們發表意見之前，先要捫心自問一下。

項羽是歷史上為數不多的的重瞳者、是為數不多的力能扛鼎者、也是極少數真正的“百人斬”，大家可以去譏笑他最后的兵敗，可以不認同他最后那句“此天亡我也，非戰之罪”，但永遠不要去認為他很菜。在冷兵器時代，咱就沒有見過誰在軍事天賦上穩壓項羽一頭。后世的孫策、冉閔、李存勖等等都得往后站，能混個“小霸王”的稱呼就不錯了，“霸王”就是項羽的專屬稱號。

咱們仔細來回顧一下秦末的形勢，天下狼煙四起，紛紛反秦，咱不能說沒有項羽秦朝就不會被推翻，但是至少在明面上，大家應該是可以看明白的，沒有項羽，當時誰能夠代替項羽去成為反秦領袖呢？誰能夠救齊、救趙，擊敗王離的長城兵團、章邯的混編（禁軍和刑徒）兵團呢？

所以嘛，一是一、二是二，咱們做人不能忘本。咱吃人家項羽的了，就是吃人家項羽的了，不能抹嘴就不認賬。抹嘴就不認賬也沒關系，利益面前誰跟你講道義呢？但千萬不要去鼓吹“抹嘴就不認賬”是正確的、正義的。

講句不好聽的話，天下諸侯不服項羽是可以理解的，但是誰不服項羽的理由是站得住腳的呢？咱們讀歷史，其實很多問題很好理解。講道義就好好講道義嘛，講利益就純粹講利益嘛，千萬不能道義對自己有利，就把利益的問題當成道義來講；利益對于自己有利，就把道義問題當成利益去講。

項羽這個“霸王”之名和之位，諸侯們不服可以理解，但人家項羽真的是實至名歸。難道不是在巨鹿之戰，諸侯們匍匐前行、共同推選項羽為諸侯上將軍的？難道不是各路諸侯共同擁護項羽，要求項羽帶領大家打到關中去的？難道不是項羽憑借無上權威和功績眾望所歸地主持了分封儀式？

后面，田榮、陳余、趙歇、劉邦、彭越、魏豹、申陽等人反項羽，其實都是政治利益的衡量，跟什么項羽不得人心沒有半毛錢關系。只是在政治手段上來講，項羽太厲害了，必須要群毆他才有一絲勝算，必須要把他在政治上批倒斗黑，才能使得自己的齷齪行為不會背負道德譴責。僅此而已。

彭城之戰，項羽再次在不利局面之下，讓天下人見識了什么是暴力美學。

所以咱們去看項羽的軍事手法，其實就是一句話：咱有這能力和水平，所以不懼你們的陰謀和群毆。

當然，在那種普遍仇富的環境下，項羽也找不到其他可靠的幫手了。連英布這樣的得力干將都成了白眼狼了，他還靠得住誰呢？

所以，咱們再聊一個相當扎心的話題。后世很多人是不是都在說項羽不知道變通、不知道低頭？這其實也對項羽在欲加之罪何患無辭！項羽要真的就是一個死犟的犟種，他在韓信消滅龍且之后，會派武涉去韓信那里服軟嗎？韓信不愿意跟項羽和解是一回事，項羽懂不懂得變通那是另外一回事嘛！

所以，簡單地總結一下項羽的作戰特點吧。項羽作戰其實是以突擊戰、攻堅戰為主，簡單但又高效。用我們今天的話來說，就是硬解能力超強，高山落大石、秋風卷落葉，就是這么簡單粗暴。幾乎就是在打明牌，充滿暴力美學。

而我們再來看韓信的軍事指揮藝術，則會有另一種感覺，充滿著技巧的靈動感，讓人感覺格外地信手拈來、舉重若輕。

咱舉兩個韓信的戰例哈！

第一個是他的還定三秦。這一戰的核心其實并不是大家口口相傳的“明修棧道暗渡陳倉”，而是“四面迷霧、三路出擊”和在具體作戰的過程中隨時都能反應敏捷、行動迅速地保證在局部戰場上對敵形成絕對的兵力優勢。這叫啥？這叫善于借勢和造勢。

第二個就是韓信的背水一戰。這一戰的精髓也不是大家耳熟能詳的“置之死地而后生”。而是借用趙國陳馀一心想找張耳算賬的心理而有驚無險地穿過了太行山天險井陘、是暗中布局了2000騎兵去擾亂趙軍軍心、是吃準了陳馀要弄死張耳而不會半渡而擊的愚蠢心思、是算準了沒有退路的漢軍能夠頂住趙軍的首輪攻擊從而為埋伏的2000漢軍奪旗爭取到足夠的時間、是知道趙軍必亂于爭奪戰利品、是算準了趙軍沒有漢軍這種韌勁……這叫啥？這叫會算，算天、算地、算人、算自己，借天時之便、地理之利、人性之殤，信手拈來，皆為己用。

所以，韓信的軍事指揮有什么特點呢？簡而言之，就是學院派的標準打法嘛。韓信跟項羽不一樣，他沒有項羽那種硬解的能力，所以要用各種軍事理論、軍事思想、軍事體系去武裝自己，然后面對各種的復雜的戰爭命題，快速地找到最優解。

那么這里插一句，回答一下一個大家比較關心的問題，韓信替劉邦領軍之前，是沒有任何領兵經驗的，那么他的這一套思想和體系是從哪里學來的呢？其實從韓信拜將之后，迅速地替劉邦完成了“申軍法”的軍隊管理體系，可以看出，韓信的軍事思想是沿襲了大秦帝國那一套的，算是秦朝軍事思想的改良版。

簡單介紹了項羽和韓信各自的作戰特點之后，咱們來看看這倆誰的軍事水平究竟誰高一點？

這個時候，一定會有一些朋友跳出來說，毫無疑問是韓信水平更高一點，因為韓信最后在垓下擊敗了項羽嘛！

如果大家要這么硬杠，咱不跟你們犟。你們說得對，那就完事了！

但如果大家是真心實意想聽我把這種話題聊透，那就保持客觀地繼續往下看。

先舉幾個例子！

戰國名將李牧是不是被王翦的反間計給黑死了？但是咱們能不能就因此說王翦的軍事水平一定比李牧高？

后世配享文武兩廟的諸葛亮在最后一次北伐的時候被司馬懿給活活耗死了，但是咱們能不能就此說司馬懿的軍事水平高？

還有，關羽敗于呂蒙的背刺，能說呂蒙的軍事水平比關羽高嗎？鄧艾死于鐘會的陰謀圍剿，能說鐘會的軍事水平比鄧艾高嗎？

為啥要舉這些例子呢？因為咱們很多朋友沒學過比較邏輯學，對于結果的比較分析是邏輯混亂的，只會簡單地看最終結果。而事實上，幾乎所有的比較邏輯學都是要建立在一個相對匹配、公平的比較基礎上的。

咱也從項羽和韓信的履歷之中舉幾個例子哈。

第一，比如巨鹿之戰，如果在那種特定的環境下交給韓信，韓信就不一定能成功。韓信能那么干脆果斷地解決宋義的問題嗎？韓信只會被劉邦奪兵權而從來奪不了別人的兵權的。當然這實際上是個政治手腕的問題哈，大家只參考一下就行。真正的原因是韓信沒有項羽那種硬解的能力，無論是派2萬先頭部隊去吸引火力為后面3萬部隊一錘定音爭取時間，還是破釜沉舟率5萬楚軍一頭扎進幾十萬秦軍的包圍圈，這其實都是在高空走鋼絲，稍有不慎就會全軍覆沒。這一招就是要迅速地打出摧枯拉朽的效果，就是要打出坦克部隊碾壓一切的氣勢，這一點韓信肯定是不如項羽的。

第二，垓下之戰后，項羽不是帶著800勇士突圍了嗎？然后被曹參的5000騎兵包圍了，身邊只剩28人了嗎？大家讓韓信帶著28人來回穿插敵陣三回試試？別說只死一人，韓信他自己能活著沖出去，咱就對他頂禮膜拜了！咱也不是埋汰韓信，就是這種一往無前、神擋殺神佛擋殺佛的打法，韓信一輩子都是跟不上項羽的。

第三，井陘之戰，也就是背水一戰，如果換成是項羽為主帥，那是一個什么畫面呢？別的不說，至少什么埋伏2000騎兵去奪趙軍的旗幟這種環節肯定是看不到了。大概率是只要你陳余敢放我項羽過河，老子就一鼓作氣地把你突突得支離破碎，甭管你是什么20萬還是30萬。

第四、濰水之戰，也就是韓信滅龍且的那一戰，如果把韓信換成是項羽，也基本上不會出現水淹楚軍的畫面，項羽會把龍且放過濰水，然后在河對岸把楚軍趕到河里去的。

講這么多，是啥意思呢？是希望大家明白，項羽和韓信的作戰特質是不一樣的，是沒有直觀的可比性的。項羽是力量型的霸者，韓信是技巧型的王者，大家覺得王霸之爭，誰輸誰贏嘛？

其實我們很多朋友會去關心或者糾結這種無聊的問題，主要還是因為生活閱歷不夠，但凡用點心去觀察自己身邊的人和事、去注意一點自己平時看到的、讀到的的東西，其實都不可能會這樣的。

很多朋友是不是平時都喜歡看武俠小說？那大家跟我說說，喬峰的降龍十八掌和段譽的凌波微步誰更厲害嘛？還有洪七公一直都沒有破解全真七子的真武劍陣，那是洪七公的武功高還是全真七子的武功高呢？

這個時候又有很多喜歡抬杠的朋友會說，我不喜歡看俠客，我喜歡看美女。那好，當下有各種版本的四大花旦，還有各種四大小花旦，你來告訴我誰比誰漂亮吧？

咱講話可能比較直，如果傷害了某些人的自尊心，先給他們道個歉。你兒子考試考了滿分，你鄰居家的小孩考試也考了滿分，關鍵兩人還不是考的同一張試卷，結果有人要你客觀評價你兒子和鄰居家的孩子誰成績更好，這是為了讓你保持客觀嗎？這不是挑事嗎？你怎么去保持客觀嘛，你只要說你兒子水平高點，你看別人怎么噴你拉偏架吧；你若是說鄰居兒子水平更高一點，你看有沒有人說你虛偽？

所以，項羽和韓信的軍事水平究竟誰更高這個問題本身就是一個問題。這就是一個虛擬的、簡單對立、沒有結果的問題。

當然，也有人會不依不饒地追問，如果在同等條件下韓信和項羽對決，誰能獲勝？咱一般不會回答這種無聊的問題，但如果非要我回答，我的個人意見是我更傾向于項羽。為什么呢？因為我相信一切投機取巧在絕對硬實力面前都是蒼白無力的。咱就暫時沒有想到誰能在單挑模式下能夠在對等條件下擊敗項羽。

力量和技巧的對決，其實是存在勝負拐點的。

最后，咱想一個成語來結束這篇文章，這個成語叫“殊途同歸”。

咱們仔細去回顧一下咱們小時候在學校里的教育經歷，為什么老師很多時候會讓大家學會用多種方法去解同一道題呢？是為了讓你在多種解題方法中排個一二三四出來嗎？不是的！而是希望大家明白，實現某個目的的方式方法有很多種，此路不通，改走另外一種道路也不錯。

我們要想真正做成一件事，以霸道之氣硬推、以巧妙之勢化解、以科學之法分解、以環環相扣深耕，其實都是可取之道。

曾國藩年輕的時候，挑燈夜讀，讀了數十遍《岳陽樓記》，依然無法背誦，連藏在房梁上的小偷聽他讀誦都記得爛熟于心了，跳下來，大罵他天資愚鈍，不適合讀書。但這影響曾國藩最后成為大學問家了嗎？

所謂的殊途同歸的道理，其實就是在教育我們要養成“具體問題具體分析”的思維模式。我是力量型的選手，我就要走力量型的發展之路；我是技巧型的選手，我就多花心思琢磨一下技巧的運用和融會貫通。切不可人云亦云地盲目跟風與復制。

白貓黑貓，捉到耗子就是好貓，那到底是白貓厲害還是黑貓厲害一點呢？

所以，最后問大家一個問題，如果大家在現實生活和工作之中遇到這種到底是項羽軍事水平高一點還是韓信軍事水平高一點之類的問題，該怎么去回答呢？得問對方覺得誰水平高一點！他說是誰就是誰嘛！

總而言之，希望大家永遠不要在無聊的問題上陷入自證誤區！