從事知產審判工作多年

北京知識產權法院法官李迎新

碰到的難題不少

這一次，他面臨著行業“第一案”

一類藥物原料的獨家供應商

協議收購這類藥物的獨家生產商

引發了一場行政訴訟糾紛

2023年6月至7月

國家市場監管總局先后收到

北京托畢西藥業有限公司、先聲藥業有限公司

分別自主提交的經營者集中申報材料

早在2017年

先聲藥業及其關聯方

與托畢西藥業原股東子博有限公司

簽訂了股權轉讓協議

擬收購托畢西藥業全部股權

先聲藥業是國內擁有

獨家銷售權的巴曲酶原料藥廠商

托畢西藥業也是唯一有能力

生產該藥物的生產商

這意味著，收購可能造成

反壟斷法中規定的“經營者集中”情形

集中后實體可能造成

巴曲酶注射液的市場壟斷

市場監管總局審查評估后認為

本案集中雖然

未達法律規定必須申報標準

但對中國境內巴曲酶注射液市場

可能具有排除、限制競爭效果

決定立案調查

為了順利完成本案集中

2023年8月

先聲藥業向市場監管總局提出

包括解除獲取原料的獨家協議、

剝離在研業務、

下調藥品價格在內的

多項附加限制性條件的承諾方案

鑒于承諾方案可以有效減少

本案集中對競爭的不利影響

符合法定情形

市場監管總局決定

附加限制性條件批準本案集中

但是，托畢西藥業不服

依然認為被先聲藥業收購

可能造成“雙重壟斷”

理應被禁止

申請行政復議

市場監管總局復議決定維持

托畢西藥業仍不服

于2024年3月

向北京知識產權法院起訴

本案是我國首例

經營者集中反壟斷審查行政訴訟案件

其特殊性還在于

該案還是我國首例

未達到申報標準的

經營者集中附加限制性條件批準

的案件

類似案件在世界范圍內

其他司法轄區的反壟斷執法實踐中

同樣少見

面對這樣一個特殊的案件

法院在審理中

一一解決爭議焦點

本案中涉及的“經營者集中”

指的是什么？

2008年起施行的反壟斷法規定的壟斷行為主要有三種： 壟斷協議、濫用市場支配地位、經營者集中。

其中經營者集中指：經營者合并；經營者通過取得股權或者資產的方式取得對其他經營者的控制權；經營者通過合同等方式取得對其他經營者的控制權或者能夠對其他經營者施加決定性影響。

既然先聲藥業和托畢西藥業在巴曲酶原料藥供應商與生產商中近乎“雙重壟斷”，

為何不予直接禁止？

首先，我國反壟斷法不反對企業通過合法途徑擴大規模，反而允許經營者通過公平競爭、自愿聯合的方式實施集中（比如并購、合作等），目的是讓企業提升市場競爭力。這也是市場配置資源的重要機制。

法律明確，對于經營者集中這類行為，“禁止”并非首選的監管手段，而是強調 “例外干預 ” ——也就是說，監管部門不會動輒禁止，而是先根據具體情況綜合評估，判斷集中是否會排除或限制競爭，以及是否存在利大于弊的情況。

根據法律規定，如果經營者集中可能對競爭產生不利影響，監管部門一般先考慮是否通過附加限制性條件來消除風險（例如要求企業向其他生產商公平供應原料、不得聯合漲價等），而不是直接叫停。只有當這種集中 明顯嚴重破壞市場競爭，且沒有其他手段可以彌補時， 才會采取禁止措施。

此外，企業可以通過 證明集中帶來的好處 （比如提高生產效率、保障藥品穩定供應等）明顯超過對競爭的不利影響，或者符合社會公共利益（比如保障民生所需藥品的生產安全），避免集中被禁止。

從實際案例來看，我國反壟斷法實施至今，執法的6000多件經營者集中案件中，附加限制性條件批準的有60余件，被直接禁止的僅有3件，絕大多數案件要么無條件批準，要么附加限制條件后批準。 這說明“禁止”是極少見的情況。

因此，法院認為，對于具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經營者集中，并非以禁止為首選的救濟手段，而應根據案件具體情況進行綜合評估并作出處理決定。

對于參與集中的經營者提出附加限制性條件承諾方案，應如何評估？

具體到本案，如何評估先聲藥業提出的附加限制措施承諾方案能否有效減少對競爭的不利影響，法院表示可以從承諾方案“能不能解決問題”“能不能落實下去”“能不能及時執行”三個方面來考察。

首先看“有效性”，即這些措施能不能真正消除集中帶來的壟斷風險。比如方案中要求解除原料藥的獨家供應協議，確保其他企業不被斷絕原料來源；承諾下調藥品價格、保障市場供應，能讓消費者直接受益，把企業集中帶來的效率提升傳遞到終端；同時拆分正在研發的相關業務，并確保接手方可以穩定采購原料藥，促進后續的研發競爭。

其次看“可行性”，即這些措施是否具備落地的條件。由于部分措施需要第三方配合，為防止先聲藥業以“別人不配合”為由拖延執行，市場監管總局特意設置了更嚴格的備選方案，確保即使有外部因素干擾，承諾也能落實，避免空口承諾無法兌現。

最后看“及時性”，即措施能否盡快發揮作用。根據方案，集中交易生效后，先聲藥業要立即履行解除獨家協議、拆分相關業務等義務；完成關鍵崗位人員調整后，馬上執行降價和保障供應的承諾，新簽訂的訂單會立即降價，并且在3個月內申請下調藥品掛網價格（即招標采購的公示價格），確保對競爭的積極影響能快速顯現，而不是無限期拖延。

綜合來看，法院認為，先聲藥業提出的承諾方案 在解決競爭問題上有實效、在執行上有保障、在時間上有時限， 能夠切實降低集中帶來的壟斷風險，所以監管部門附條件批準這一集中是合理的。

北京知識產權法院審理后認為

本案承諾方案具備

有效性、可行性、及時性

能夠有效減少

集中對競爭產生的不利影響

被訴決定及復議決定正確

遂判決：

駁回托畢西藥業的訴訟請求

宣判后，各方當事人均未上訴

目前，判決已生效

先聲藥業兌現承諾

部分業務已轉移至其他市場主體

本案填補了

反壟斷法司法實踐的空白

完善了

反壟斷法相關實施機制的司法規則

對構建市場體系

具有深遠示范效應

全國人大代表、中國科學院大學知識產權學院院長馬一德認為，本案作為我國首例經營者集中審查行政訴訟案件，在制度規則和法治實施方面皆具里程碑意義：在制度規則層面，多個“首創”明確了經營者集中審查的權限、程序規則和實體標準，推動反壟斷執法走向規范與透明；在法治實施層面，司法審查將有效推動市場監管法治化與營商環境優化協同發展。

公正高效審理涉壟斷案件
保障反壟斷法正確實施
人民法院將持續加強反壟斷司法
服務構建全國統一大市場

來源：人民法院新聞傳媒總社

記者：冼小堤 程維 于淏淳

制圖：邢巖 趙藝璇

編輯：于淏淳