作者：李 老 白

首發：老白讀書

01/

費用政府全額承擔

隨著三河市“禁用紅、藍、黑三色”事件的主要負責人被處理，事情已經到了善后階段。

核心焦點是商鋪更換招牌的損失由誰負責？

4月18日，三河市住建部發布通知稱：明確全市沿街商戶統一更換仿古牌匾的費用改由政府財政承擔。

這筆錢有多少呢？

本次事件中更換的招牌規格較高，要求“才來選擇應中高端”，網傳單塊招牌成本約2000至1萬元。

那么這次補償，預計覆蓋2000余家商戶，依次計算，總費用就是400萬~2000萬之間了。

當然也可能沒那么高，也有說法是300萬，不管是300萬還是2000萬，總之不少了。

問題在于，這錢該政府出嗎？

02/

責任在集體還是個人？

以公司為例，如果公司業務造成了消費者的損失需要補償，那么損失該由誰來擔負呢？

公司，還是個人？

一般而言，應該是公司。

因為本質上來說，消費者是與公司這個虛擬體簽訂的合同（買賣達成即為合同），那么消費者的損失理當由公司負責。

這就相當于教培機構跑路了，你不能找里面的老師索賠一樣。

當然我們可以找老板和股東，這是因為股份制公司里股東的責任，但我們不能找CEO擔責。

那么CEO不必為他的錯誤決策買單嗎？

不，他給公司造成了損失，公司和股東自然會對他追責的，最嚴重的時候甚至會直接開掉他與索賠。

所以這樣分析下來，三河市商戶的招牌費用由三河政府負責豈不是合情合理嗎？

還是不合理。

政府不是企業。

企業是自負盈虧的責任體，它本身有盈利能力，同時也承擔虧損的風險。

因此，企業應當為CEO的錯誤決策買單。

但政府是非盈利體，政府的財政，說到底是全體納稅人的錢，由于“主要負責人”的一意孤行導致的賠付，憑什么要全體市民買單？

因此我要說，責任還是在個人，請主要負責人擔起你的責任。

03/

由誰來賠？

我認為，需要擔負賠付責任的，是整個領導班子。

決策當然是主要負責人下達的，但如此不合理的決策在制定時，其他成員有沒有提出合理的質疑？

他們有沒有將疑問帶到會議上去討論，去反映？

我當然理解在那個場合，大概他們說了也沒用，甚至沒法說。

畢竟，能到那個會議上的人，哪個不是摸爬滾打很多年，才到了他們現在的位置。

在那個位置的人要考慮的事情太多了，哪里輪得上招牌換顏色這種小事。

即使考慮到了，那是不是還得掂量掂量，是不是要冒著失去現在所有的一切的風險，去幫助小商人爭取一下他們店面招牌的顏色？

即使他自己是海瑞，是易學習，他是不是也得考慮下自己的子輩孫輩，也得考慮一下他賞識的人、用的人、在乎的人，他們也嗷嗷待提？

如果他一沖動就去和主要領導人掀桌子，那些人怕是都會被打入另冊。

所以說了也沒用，也沒法說。

但是，咱們老百姓不需要體諒他們。

我們不在其中，我們不需要體諒他們，我們要求一切都按照規矩來就行了。

要賠償？OK，應該的。

但用全體納稅人的錢？我不同意！

全文完，歡迎 關注、點贊、在看 ，謝謝您!

歡迎轉載，請注明來源。

您可能還想讀：