魏延之死：爭議的開端

公元 234 年，秋風蕭瑟，五丈原上蜀漢軍營一片肅穆。諸葛亮，這位蜀漢的頂梁柱，在與司馬懿的長期對峙后，終于油盡燈枯，病逝于軍中。本就嚴峻的北伐局勢瞬間風云突變，而隨之而來的，是一場蜀漢內部驚心動魄的權力紛爭，其結果便是大將魏延的慘死，他的頭顱被斬下，呈到楊儀面前，楊儀甚至還踩著他的頭顱，惡狠狠地罵道：“庸奴！復能作惡不？” 隨后，魏延三族被誅，一代名將，竟落得如此凄慘的下場 。

魏延之死，猶如一顆投入歷史長河的巨石，激起千層浪，千年來人們對他的死議論紛紛。他到底死得冤不冤？這一問題就像一個謎團，吸引著無數三國愛好者、史學家去探尋真相。有人為他鳴冤叫屈，認為他是蜀漢的忠臣，是權力斗爭的犧牲品；也有人覺得他性格高傲，行事沖動，死有余辜。那魏延的真實形象究竟如何？他的死亡背后又隱藏著怎樣的秘密？

魏延的輝煌往昔

魏延的一生，猶如一部波瀾壯闊的傳奇史詩。他并非像關羽、張飛那樣，自劉備創業之初便追隨左右，卻在蜀漢的歷史長河中留下了濃墨重彩的一筆 。建安十六年（公元 211 年），劉備應劉璋之邀入川，魏延以部曲身份隨劉備入蜀作戰。在那個戰火紛飛的年代，魏延如同初露鋒芒的寶劍，在戰場上奮勇廝殺，逐漸嶄露頭角。建安十七年，劉備與劉璋決裂，魏延更是沖鋒在前，與黃忠等將領一起，為劉備攻城略地。他參與平定廣漢郡，在一次次激烈的戰斗中，魏延憑借著自己的勇猛和智慧，屢立戰功，被劉備升為牙門將軍，這無疑是對他軍事才能的高度認可。

如果說入川作戰只是魏延嶄露頭角的開端，那么鎮守漢中則是他軍事生涯的高光時刻。建安二十四年（公元 219 年），劉備在漢中之戰中擊敗曹操，進位漢中王。漢中，作為蜀漢的北大門，戰略地位極其重要，誰來鎮守此地成為了眾人矚目的焦點。當時，大多數人都認為張飛是最佳人選，張飛自己也對此充滿期待。然而，劉備卻力排眾議，破格提拔魏延為鎮遠將軍、漢中太守，讓他擔負起鎮守漢中的重任。這一決定猶如一顆重磅炸彈，震驚了全軍上下。但魏延并沒有讓劉備失望，在劉備詢問他如何鎮守漢中時，魏延豪情萬丈地立下誓言：“若曹操舉天下而來，請為大王拒之；偏將十萬之眾至，請為大王吞之。” 這份自信與豪邁，展現出魏延非凡的氣魄和擔當 。

在鎮守漢中的十余年里，魏延精心布置防線，制定了一套行之有效的防御策略。他充分利用漢中的地形優勢，在各個險要之地設置據點，構建起了一道堅固的防線，使得曹魏軍隊始終無法越雷池一步，為蜀漢政權的穩定和發展立下了汗馬功勞，也讓所有人都看到了劉備的識人之明。劉備稱帝后，魏延進封為鎮北將軍，后主劉禪繼位，魏延又被封為都亭侯，他在蜀漢的地位愈發重要。

隨著時間的推移，蜀漢的局勢發生了巨大的變化。關羽大意失荊州，敗走麥城，最終被東吳所殺；張飛在準備為關羽報仇時，被部下所害；黃忠、馬超等老將也相繼病逝。曾經人才濟濟的蜀漢，一時間面臨著人才凋零的困境。而此時的魏延，憑借著自己卓越的軍事才能和豐富的作戰經驗，成為了蜀漢軍隊中的中流砥柱 。

建興五年（公元 227 年），諸葛亮為實現興復漢室的目標，進駐漢中，籌備北伐事宜，魏延被升為丞相司馬、涼州刺史，成為了諸葛亮北伐的得力助手。在北伐的征程中，魏延更是戰功赫赫。建興八年，他率一支偏師西入羌中，攻擊曹魏涼州地區，在陽溪一帶與曹魏后將軍費瑤、雍州刺史郭淮的大軍狹路相逢。面對強敵，魏延毫無懼色，他巧妙地運用戰術，指揮若定，最終大破敵軍，取得了一場輝煌的勝利。這場勝利不僅展現了魏延卓越的軍事指揮才能，也讓他在蜀漢軍隊中的威望進一步提升，因功被提拔為前軍師、征西大將軍，授予假節，進封為南鄭侯 。

在之后的北伐中，魏延始終沖在前線，他的勇猛和果敢讓曹魏軍隊聞風喪膽。他曾多次提出自己獨特的戰略建議，其中最著名的當屬 “子午谷奇謀”。他認為，長安守將夏侯楙怯而無謀，若自己能率領精兵五千，由子午谷直取長安，必能出其不意，一舉拿下長安，然后等待諸葛亮率領大軍前來會合，便可一舉平定關中。雖然這一計策最終未被諸葛亮采納，但卻足以證明魏延有著大膽創新的戰略眼光，絕非一介莽夫。

“謀反” 疑云：真相探尋

（一）與楊儀的權力爭斗

魏延之死，與一個人有著千絲萬縷的聯系，這個人就是楊儀。楊儀與魏延，一個是掌管丞相府事務的長史，心思縝密，善于籌劃；一個是蜀漢的大將，勇猛善戰，戰功赫赫 。兩人本應攜手為蜀漢的大業貢獻力量，然而，性格的差異和權力的爭奪，卻讓他們成為了水火不容的冤家。

楊儀為人機敏，處理事務井井有條，深得諸葛亮的信任，在丞相府中，他負責規劃部署、籌措糧草等重要事務，為諸葛亮的北伐提供了有力的后勤支持。然而，他的性格卻十分狹隘，自視甚高，容不得他人的半點質疑。而魏延則性格豪爽，勇猛過人，對待下屬寬厚仁愛，在軍中威望頗高，但他也因此恃才傲物，行事風格直來直去，不懂得迂回婉轉，這使得他在朝中得罪了不少人 。

兩人的矛盾早在諸葛亮北伐時期就已初現端倪。每次討論軍事策略時，魏延總是提出自己獨特的見解，他渴望能夠獨當一面，像韓信那樣，帶領一支軍隊，開辟出屬于自己的戰場。而楊儀則常常以丞相的決策為由，對魏延的建議加以否定。這種理念上的分歧，讓兩人之間的關系逐漸變得緊張起來。

隨著時間的推移，魏延和楊儀之間的矛盾愈發激烈，甚至到了水火不容的地步。《三國志》中記載：“值軍師魏延與長史楊儀相憎惡，每至并坐爭論，延或舉刀擬儀，儀泣涕橫集。” 每次兩人一同議事，往往會因為意見不合而爭吵得面紅耳赤，魏延甚至會憤怒地拔出刀來，做出要砍殺楊儀的舉動，而楊儀則嚇得涕淚橫流，跑到諸葛亮那里哭訴。諸葛亮對這兩人的矛盾十分頭疼，他深知兩人都是蜀漢的重要人才，缺一不可，因此常常從中調解，試圖緩和他們之間的關系，但效果甚微 。

諸葛亮在世時，憑借著自己的威望和智慧，還能勉強壓制住兩人的矛盾，讓他們在北伐大業中各司其職。然而，諸葛亮一去世，失去了制衡的兩人，矛盾徹底爆發，一場驚心動魄的權力爭斗就此拉開帷幕 。

諸葛亮臨終前，秘密召開了一次軍事會議，參與會議的有長史楊儀、司馬費祎、護軍姜維等人，卻唯獨沒有讓魏延參加。在這次會議上，諸葛亮做出了撤軍的決定，并安排楊儀率領大軍先行撤退，魏延斷后，如果魏延不服從命令，大軍便自行撤退。這個決定無疑將魏延置于了一個十分尷尬的境地，也為后來的沖突埋下了隱患 。

諸葛亮去世后，楊儀按照他的遺命，開始安排大軍撤退，并派費祎前往魏延軍中，告知他撤軍的決定。魏延得知后，勃然大怒，他認為諸葛亮雖死，但自己還在，北伐大業不應就此中斷，他強烈反對撤軍，并對費祎說道：“丞相雖亡，吾自見在。府親官屬便可將喪還葬，吾自當率諸軍擊賊，云何以一人死廢天下之事邪？且魏延何人，當為楊儀所部勒，作斷后將乎！” 在魏延看來，自己才是蜀漢軍隊的中流砥柱，如今卻要聽從楊儀的指揮，擔任斷后將領，這是對他的極大侮辱 。

費祎見魏延情緒激動，深知此時不宜與他正面沖突，于是便假意勸說魏延，讓他冷靜下來，自己則趁機逃離了魏延的軍營。回到楊儀軍中后，費祎將魏延的態度告知了楊儀，楊儀心中大驚，他深知魏延不會善罷甘休，于是決定按照諸葛亮的遺命，率領大軍先行撤退 。

魏延得知楊儀已經率軍撤退后，更加憤怒，他認為楊儀這是在故意排擠他，想要趁機奪取軍權。于是，他率領自己的部隊，搶先一步，沿著褒斜道南下，并燒毀了沿途的棧道，試圖阻止楊儀大軍的返回。楊儀見狀，也不甘示弱，他一邊率領大軍砍伐樹木，修復棧道，一邊上書后主劉禪，指控魏延謀反 。魏延也不甘落后，同樣上書劉禪，稱楊儀謀反。一時間，蜀漢朝廷收到了兩份互相指責對方謀反的奏章，后主劉禪陷入了兩難的境地 。

（二）違背遺命還是另有隱情？

魏延拒絕斷后、燒毀閣道等行為，看似是公然違背諸葛亮的遺命，有謀反的嫌疑，但深入分析，卻發現其中或許另有隱情 。

從魏延的性格和過往經歷來看，他是一個對北伐事業充滿熱情和執著的人。他跟隨劉備多年，歷經無數次戰斗，始終堅定地支持著蜀漢的北伐大業。在他心中，北伐不僅僅是為了實現興復漢室的目標，更是他一生的理想和追求 。諸葛亮的去世，對他來說無疑是一個巨大的打擊，但他并沒有因此而放棄北伐的信念。相反，他認為自己有責任繼續完成諸葛亮未竟的事業，帶領蜀漢軍隊與曹魏繼續戰斗。因此，他拒絕撤軍，很可能是出于對北伐事業的執著，而并非是想要謀反 。

再者，魏延與楊儀之間的矛盾由來已久，他對楊儀的為人和能力十分不屑。在他看來，楊儀不過是一個只會耍嘴皮子的文官，根本沒有資格指揮軍隊。如今，諸葛亮卻安排楊儀率領大軍撤退，而讓自己擔任斷后的任務，這讓他感到無比的屈辱和憤怒。他燒毀棧道，或許只是想要阻止楊儀的大軍返回，以發泄自己對楊儀的不滿，而并非是想要背叛蜀漢 。

此外，從魏延的行動來看，他在得知楊儀撤軍后，并沒有選擇投降曹魏，而是率領部隊南下，試圖回到蜀漢。如果他真的有謀反之心，完全可以直接投降曹魏，借助曹魏的力量來實現自己的目的。但他并沒有這樣做，這也從側面證明了他并沒有背叛蜀漢的意圖 。

然而，魏延的這些行為，在當時的情況下，卻很容易被誤解為謀反。他拒絕斷后，導致大軍的撤退計劃陷入混亂；他燒毀棧道，更是給楊儀大軍的返回帶來了極大的困難。在眾人眼中，他的這些行為無疑是對蜀漢政權的公然挑戰。再加上楊儀的刻意渲染和抹黑，使得魏延在這場權力爭斗中逐漸陷入了孤立無援的境地 。

后主劉禪接到魏延和楊儀互相指責對方謀反的奏章后，詢問侍中董允、留府長史蔣琬的意見。董允和蔣琬都表示相信楊儀，懷疑魏延謀反。在這種情況下，魏延在朝廷中的處境變得極為不利 。而楊儀則率領大軍繼續前進，在南谷口與魏延的部隊相遇。雙方展開了激烈的戰斗，魏延的部隊因為人數較少，且缺乏后援，逐漸陷入了劣勢 。最終，魏延兵敗，帶著兒子和少數親信逃往漢中，卻被馬岱追上斬殺，一代名將就此隕落 。

各方觀點：歷史的回響

（一）蜀漢朝廷的態度

在魏延與楊儀這場驚心動魄的權力爭斗中，蜀漢朝廷的態度對最終結果產生了決定性的影響 。后主劉禪，這位身處蜀漢權力巔峰的君主，在接到魏延和楊儀互相指責對方謀反的奏章時，無疑面臨著一個艱難的抉擇 。他需要在兩位蜀漢的重要人物之間做出判斷，而這個判斷，不僅關乎兩人的生死，更關乎蜀漢政權的穩定。

侍中董允和留府長史蔣琬，作為劉禪身邊的重要大臣，他們的意見在很大程度上左右了劉禪的決策。《三國志》中記載：“后主以問侍中董允、留府長史蔣琬，琬、允咸保儀疑延。” 董允和蔣琬都表示相信楊儀，懷疑魏延謀反。他們的這種態度，并非毫無緣由 。

從魏延的性格和行事風格來看，他的高傲和剛愎自用在蜀漢朝廷中早已不是秘密。他自恃軍事才能卓越，常常不把他人放在眼里，與許多大臣的關系都不融洽。這種性格使得他在朝廷中樹敵頗多，缺乏支持他的力量 。而楊儀則不同，他長期在丞相府中任職，負責處理各種政務，與朝廷中的文官集團關系密切。他善于揣摩人心，懂得如何拉攏人心，在朝廷中擁有一定的人脈和支持 。

此外，魏延與楊儀之間的矛盾，眾人皆知。在諸葛亮在世時，兩人就常常爭吵不休，甚至到了拔刀相向的地步。如今諸葛亮去世，兩人的矛盾徹底爆發，朝廷中的大臣們自然會根據他們以往的表現和關系，來判斷誰更有可能謀反 。在這種情況下，魏延的劣勢就更加明顯了。他的沖動和不理智，讓他在這場政治博弈中逐漸失去了優勢，而楊儀則巧妙地利用了這一點，成功地獲得了朝廷的支持 。

（二）后世學者的解讀

隨著時間的推移，魏延之死成為了歷史研究中的一個熱門話題，后世學者們從不同的角度對這一事件進行了深入的解讀，形成了兩種截然不同的觀點 。

一部分學者認為，魏延死有余辜。在他們看來，魏延的性格缺陷是導致他死亡的主要原因。他的高傲和自負，使得他無法與同僚和諧相處，在蜀漢朝廷中孤立無援 。他多次違背上級的命令，擅自行動，這種行為嚴重破壞了軍隊的紀律和秩序 。在諸葛亮去世后，他拒絕斷后，燒毀棧道，與楊儀發生沖突，這些行為都被視為對蜀漢政權的背叛 。從這些方面來看，魏延的死是他自己一手造成的，他為自己的行為付出了代價 。

然而，也有許多學者為魏延鳴冤叫屈。他們認為，魏延是蜀漢的忠臣，他對北伐事業的執著和忠誠是無可置疑的 。他提出的 “子午谷奇謀”，雖然冒險，但卻展現了他獨特的戰略眼光和大膽創新的精神 。在諸葛亮去世后，他拒絕撤軍，是因為他不想放棄北伐的大好時機，想要繼續完成諸葛亮未竟的事業 。他與楊儀的沖突，本質上是權力爭斗的結果，楊儀為了奪取軍權，故意陷害魏延，給他扣上了謀反的罪名 。而蜀漢朝廷在沒有充分調查的情況下，就輕易地相信了楊儀的指控，處死了魏延，這是對魏延的不公平對待 。

著名史學家易中天在《品三國》中就對魏延之死發表了自己的看法，他認為魏延 “既沒有反心，也沒有反跡”，他的死是一場悲劇，是蜀漢內部權力斗爭的犧牲品 。這種觀點得到了許多人的認同，也引發了更多關于魏延之死的討論 。

我話說完，誰贊出？誰反對？