為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）當(dāng)事人關(guān)系

原告：陳陽（男，45 歲，兒子）

被告：周敏（女，68 歲，繼母）、陳雨（女，42 歲，繼女）

被繼承人：陳立國（男，2022 年去世），初婚育有陳陽（與前妻崔某所生），再婚配偶周敏（帶繼女陳雨）。

（二）關(guān)鍵事實(shí)

遺產(chǎn)范圍：

一號房屋（石景山區(qū)）：陳立國與周敏夫妻共同財(cái)產(chǎn)，登記在陳立國名下，2010 年購自軍隊(duì)離休干部專項(xiàng)住房，產(chǎn)權(quán)份額各占 50%。

二號房屋（西三旗）：登記在周敏名下，陳立國主張享有50% 份額（拆遷安置房，婚姻存續(xù)期間取得）。

遺囑爭議：

2015 年公證遺囑：陳立國將全部財(cái)產(chǎn)指定由周敏繼承，存放于中華遺囑庫；

2021 年自書遺囑：陳立國通過三頁書面遺囑及同步視頻，明確將一號房屋、二號房屋中自己的 50% 份額由陳陽繼承，并聲明作廢 2015 年遺囑。

其他爭議：

周敏、陳雨質(zhì)疑2021 年遺囑效力，稱 “三頁遺囑僅最后一頁簽字，立遺囑人年事已高意識不清”；

陳陽主張繼承一號房屋50% 份額，并要求被告承擔(dān)律師費(fèi) 4 萬元。

（三）證據(jù)情況

陳陽提交：2021 年自書遺囑原件、同步錄像、房屋買賣合同、律師費(fèi)發(fā)票；

周敏、陳雨提交：2015 年公證遺囑復(fù)印件，但未申請對 2021 年遺囑進(jìn)行筆跡或行為能力鑒定。

二、爭議焦點(diǎn)

遺囑效力沖突：

2015 年公證遺囑與 2021 年自書遺囑內(nèi)容抵觸，應(yīng)以哪份為準(zhǔn)？

2021 年自書遺囑是否符合法定形式要件（多頁遺囑簽字規(guī)則、立遺囑人行為能力）？

遺產(chǎn)范圍認(rèn)定：

二號房屋登記在周敏名下，是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)？陳立國能否處分該房屋份額？

三、裁判結(jié)果

一號房屋分割：

陳立國享有50% 份額由陳陽繼承，周敏保留 50% 份額，雙方配合辦理過戶；

二號房屋因登記在周敏名下且未充分舉證為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，本案不予處理。

四、案件分析

（一）遺囑效力的法律適用

公證遺囑不再優(yōu)先：

根據(jù)《民法典》第1142 條，公證遺囑不再具有效力優(yōu)先性，后立遺囑可推翻前立遺囑。本案中，陳立國 2021 年遺囑明確聲明作廢 2015 年公證遺囑，故以最后一份有效遺囑為準(zhǔn)。

自書遺囑形式合規(guī)性：

雖遺囑內(nèi)容分三頁書寫，但最后一頁有立遺囑人簽字及日期，結(jié)合同步錄像證明遺囑內(nèi)容連貫、立遺囑人意識清晰，符合《民法典》第1134 條自書遺囑形式要件。

被告未申請行為能力鑒定或筆跡鑒定，應(yīng)承擔(dān)舉證不能后果。

（二）遺產(chǎn)范圍與份額劃分

夫妻共同財(cái)產(chǎn)認(rèn)定：

一號房屋購于婚姻存續(xù)期間，雖登記在陳立國名下，仍屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，陳立國可處分其50% 份額；

二號房屋登記在周敏名下，原告未提供證據(jù)證明系夫妻共同出資，故無法認(rèn)定陳立國享有份額，本案不予分割。

（四）法律依據(jù)

《民法典》第1142 條（遺囑效力沖突規(guī)則）、第 1134 條（自書遺囑形式）、第 1062 條（夫妻共同財(cái)產(chǎn)）；

《民事訴訟法》第64 條（舉證責(zé)任分配）。

五、勝訴辦案心得

遺囑效力的核心抗辯：

后立遺囑推翻前立遺囑時(shí)，需保留完整的訂立過程證據(jù)（如錄像、見證人證言），尤其注意多頁遺囑的騎縫簽字或內(nèi)容連貫性證明。

財(cái)產(chǎn)權(quán)屬的證據(jù)優(yōu)先：

主張繼承登記在他人名下的財(cái)產(chǎn)時(shí)，需提前收集出資憑證、購房合同等證據(jù)，證明屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，避免因舉證不足導(dǎo)致訴求無法實(shí)現(xiàn)。

程序策略的合理運(yùn)用：

對方質(zhì)疑遺囑真實(shí)性時(shí)，可主動申請司法鑒定，或通過同步錄像、見證人出庭等方式補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)鏈，迫使對方承擔(dān)不利后果。

訴訟請求的精準(zhǔn)定位：

對爭議較大、證據(jù)不足的財(cái)產(chǎn)（如本案二號房屋），可暫不列入訴訟請求，優(yōu)先確保核心訴求（一號房屋繼承）的勝訴，減少訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

啟示：本案凸顯《民法典》實(shí)施后公證遺囑效力規(guī)則的變化，以及多頁遺囑的形式審查要點(diǎn)。當(dāng)事人需注意留存遺囑訂立時(shí)的原始證據(jù)，避免因形式瑕疵導(dǎo)致權(quán)利受損。同時(shí)，繼承案件中財(cái)產(chǎn)權(quán)屬證明至關(guān)重要，需圍繞“誰出資、誰受益” 原則提前固定證據(jù)。