由于卷入一場銀行職員的詐騙案，映客的賬戶被警方凍結(jié)了約2000萬元。近期，這家直播平臺(tái)正在法院申訴以解凍這筆資金。其理由在于，雖然銀行職員用詐騙贓款在映客上進(jìn)行打賞，但打賞分成是平臺(tái)善意取得的。

善意取得是一項(xiàng)法律上的制度，當(dāng)財(cái)產(chǎn)的非法持有者將其轉(zhuǎn)讓給他人時(shí)，如果受讓人不知曉財(cái)產(chǎn)來源非法，且為此支付了合理的對(duì)價(jià)，便可以合法取得這筆財(cái)產(chǎn)。善意取得制度的設(shè)計(jì)初衷，意在保護(hù)正常的市場交易秩序。

映客不是唯一想基于善意取得來規(guī)避損失的直播平臺(tái)。南都記者了解到，另一家牽涉到贓款打賞案件的頭部游戲直播平臺(tái)，目前也在用相同的理由試圖說服法官。從裁判文書網(wǎng)上的公開案例看，YY直播、虎牙直播、抖音、快手等主流直播平臺(tái)均遭遇過被追繳的經(jīng)歷。

擺在平臺(tái)和主播面前的難題，不僅僅是如何證明自身符合善意取得。一道更前置性的程序障礙在于，能否獲得在庭審中表達(dá)意見的機(jī)會(huì)?這是因?yàn)椋鳛橼E款被追繳者的平臺(tái)和主播，只是刑事案件中的案外人，而非當(dāng)事人。一位與映客無關(guān)聯(lián)的直播平臺(tái)人士向南都記者表示，案外人有時(shí)在訴訟程序中缺位，使得法官在作出追繳決定時(shí)未能聽取這部分主體的聲音，更多去顧及受害人等其他主體的訴求。

多位處理過贓款追繳案件的人士介紹，從公安偵查期間凍結(jié)賬戶資金之日起，平臺(tái)如果想了解具體案情、參與庭審，以及拿到判決書，所能做的就是和警方、法官溝通。“在溝通被拒絕的情況下，也沒有什么特別好的辦法，只能繼續(xù)溝通、持續(xù)溝通。”前述不具名直播平臺(tái)人士稱。

6000萬詐騙贓款流入直播間

映客卷入的是一名光大銀行職員持續(xù)13年的詐騙案。

生效判決書記載，2009年6月至2022年6月期間，席薇利用其光大銀行鄭州某支行客戶經(jīng)理的身份，使用微信或電話，向之前認(rèn)識(shí)的客戶推薦虛構(gòu)的光大銀行理財(cái)產(chǎn)品，承諾保本保息、收益高，騙取了31名被害人的信任。

當(dāng)被害人到光大銀行鄭州某支行大額取現(xiàn)后，席薇再用辦公電腦將被害人交付的資金轉(zhuǎn)存、劃轉(zhuǎn)到她個(gè)人控制的賬戶。在此過程中，席薇偽造了理財(cái)產(chǎn)品協(xié)議書，并加蓋私刻的光大銀行鄭州某支行業(yè)務(wù)專用章。

截至案發(fā)，席薇共計(jì)騙取9448萬余元。這當(dāng)中，她花在映客和抖音直播平臺(tái)的充值打賞金額就多達(dá)6000余萬元。其中，映客充值5951萬余元，抖音充值170萬余元。

審理此案的鄭州市中級(jí)人民法院判定，席薇犯詐騙罪成立。就追贓問題，法院指出，席薇向網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)充值及對(duì)主播的打賞，不屬于合理的消費(fèi)行為，客觀上造成眾多被害人被騙款項(xiàng)無法償還，應(yīng)依法予以追繳，按比例發(fā)還被害人。鑒于直播平臺(tái)和主播已對(duì)打賞金額分成，法院認(rèn)定分別向映客、抖音兩家直播平臺(tái)和主播追繳。但由于涉案主播眾多，絕大部分主播收受打賞金額較小，法院最終決定只追繳接受了兩萬元以上打賞的主播。

在案證據(jù)顯示，自2016年9月至2022年9月，席薇名下三個(gè)映客平臺(tái)賬號(hào)累計(jì)充值4091次，充值金額5901萬余元，打賞25.366萬次。這三個(gè)賬號(hào)共計(jì)給2565名主播送禮，但主要集中在16名主播。席薇另有兩個(gè)映客平臺(tái)賬號(hào)充值49萬余元，打賞了232名主播，大部分流向了其中的7名主播。

映客直播網(wǎng)站的宣傳圖。

前述不具名直播平臺(tái)人士表示，席薇案中，法院對(duì)平臺(tái)和主播分開追繳，對(duì)平臺(tái)而言并不是最極端的方案。現(xiàn)實(shí)中最激進(jìn)的做法是直接向平臺(tái)追繳所有的贓款，即使主播已經(jīng)將錢款提現(xiàn)。

中國政法大學(xué)網(wǎng)絡(luò)法學(xué)研究所所長、教授、博士生導(dǎo)師李懷勝亦告訴南都記者，一些案件中，主播可能將獲得的贓款打賞揮霍一空，法院或公安機(jī)關(guān)便強(qiáng)行要求平臺(tái)去填補(bǔ)贓款虧空，“這是違背法律精神的”。

平臺(tái)和主播的注意義務(wù)幾何?

熟知席薇案的墾丁(蘇州)律師事務(wù)所合伙人王天皓明說，映客決定對(duì)此案申訴，除法律爭議之外，追繳金額太高也是重要因素。

按照刑訴法司法解釋，案外人認(rèn)為已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定侵害其合法權(quán)益，提出申訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查處理。

一旦重新審理，映客究竟是否構(gòu)成對(duì)贓款打賞分成的善意取得，將是法院繞不開的問題。按照多份司法解釋的規(guī)定，第三人善意取得詐騙案涉案財(cái)物的，執(zhí)行程序中不予追繳。

在李懷勝看來，直播平臺(tái)和主播實(shí)際上很難甄別用戶打賞金額是否為贓款，不可能對(duì)每一個(gè)直播打賞行為的法律關(guān)系的真實(shí)性、有效性進(jìn)行審查。如果這樣做，反而涉嫌過度搜集用戶信息，違反個(gè)人信息保護(hù)法。

李懷勝據(jù)此認(rèn)為，對(duì)主播而言，除非用戶在打賞時(shí)或打賞前后明示或暗示打賞資金來自違法犯罪所得，否則就可以認(rèn)定為善意。而平臺(tái)需盡到的注意義務(wù)則包括：審核準(zhǔn)入資質(zhì)、完成信息備案、落實(shí)實(shí)名制規(guī)定、對(duì)非理性打賞進(jìn)行提醒等。

王天皓明發(fā)現(xiàn)，實(shí)踐中，幾乎還沒有司法案例詳細(xì)論述過直播平臺(tái)的注意義務(wù)，“都是很籠統(tǒng)的表述”。

今年1月中旬，《人民法院報(bào)》曾刊發(fā)中國應(yīng)用法學(xué)研究所主辦的贓款打賞追繳研討會(huì)的會(huì)議綜述。廣東省高級(jí)人民法院刑三庭副庭長蘇智麗在會(huì)上提出，可從五個(gè)方面判斷能否適用善意取得：一是平臺(tái)是否依法成立;二是平臺(tái)是否盡到監(jiān)管義務(wù);三是主播服務(wù)內(nèi)容是否違法或違反公序良俗;四是主播服務(wù)和打賞金額是否對(duì)等或基本對(duì)等，且符合限額規(guī)定;五是排除明知或者惡意串通的情形。

關(guān)于打賞限額，國家網(wǎng)信辦等七部委在2021年2月印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)直播規(guī)范管理工作的指導(dǎo)意見》中明確，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)對(duì)單個(gè)虛擬消費(fèi)品、單次打賞額度合理設(shè)置上限，對(duì)單日打賞額度累計(jì)觸發(fā)相應(yīng)閾值的用戶進(jìn)行消費(fèi)提醒。

南都記者注意到，抖音直播提供了“理性消費(fèi)助手”，用戶可自行設(shè)置消費(fèi)限額。映客方面也透露稱，即將上線相關(guān)功能。

抖音上的“理性消費(fèi)助手”功能，用戶可自行設(shè)置消費(fèi)限額。

惡意串通可能表現(xiàn)為洗錢。例如在上海市公安局2023年發(fā)布的全國首例利用網(wǎng)絡(luò)直播打賞實(shí)施洗錢犯罪的案件中，集資詐騙案犯罪嫌疑人先是將巨額贓款打賞給某網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)上的主播，隨后，這些主播再將提現(xiàn)的錢款轉(zhuǎn)給犯罪嫌疑人。主播的動(dòng)機(jī)是為了從中獲得直播人氣、曝光率和部分傭金。

前述研討會(huì)上，北京理工大學(xué)法學(xué)院教授孟強(qiáng)還提出，使用贓款在直播間的打賞如果是小額、多次、多頻的，主播和平臺(tái)獲得的收入，可以視為善意取得。

大額打賞是否就不落入善意取得?該問題存在爭議。多位受訪者說，不能絕對(duì)地認(rèn)為，打賞金額高便不存在合理的對(duì)價(jià)。李懷勝表示，網(wǎng)絡(luò)直播打賞與傳統(tǒng)交易模式不同，用戶打賞金額可能非常巨大，“法無禁止即自由”，不宜輕易否認(rèn)用戶的巨額打賞與用戶接受的網(wǎng)絡(luò)直播服務(wù)仍可形成合理對(duì)價(jià)。王天皓明分析稱，合理對(duì)價(jià)需要進(jìn)一步結(jié)合主播的直播時(shí)長和直播內(nèi)容進(jìn)行認(rèn)定。

案外人缺位的風(fēng)險(xiǎn)

善意取得成立與否的不確定性之外，平臺(tái)和主播囿于案外人身份，也不一定有機(jī)會(huì)參與到刑事案件庭審中發(fā)表意見。

多位熟知贓款打賞追繳案件的人士，描述了平臺(tái)介入訴訟的流程——

當(dāng)發(fā)現(xiàn)賬戶資金被部分凍結(jié)后，平臺(tái)不會(huì)收到相關(guān)文書。此時(shí)，平臺(tái)需要和銀行聯(lián)系，了解具體是哪個(gè)機(jī)關(guān)下令凍結(jié)，比如某某公安局。

接下來，平臺(tái)再找到相關(guān)公安機(jī)關(guān)，打聽案件詳情。王天皓明說，警方愿意披露多少案情，可能因所在地公安部門甚至具體負(fù)責(zé)人的不同而存在差異，也考驗(yàn)平臺(tái)方的溝通技巧，“能聊到什么程度完全看命”。

當(dāng)刑事案件進(jìn)入法庭程序，平臺(tái)方如果想出庭發(fā)表意見，則要提交書面申請(qǐng)，反復(fù)和法官溝通。這是因?yàn)椋凑招淘V法司法解釋，案外人對(duì)凍結(jié)的財(cái)物存在異議的，法院應(yīng)當(dāng)聽取其意見，必要時(shí)，可以通知案外人出庭。亦即，出庭與否，取決于法官的自由裁量。王天皓明介紹，另一起目前正在審理的涉及某游戲直播平臺(tái)的贓款打賞退繳案件中，法院為該平臺(tái)提供了單獨(dú)開庭的機(jī)會(huì)。

中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院教授郭爍在前述研討會(huì)上同樣指出，案外人并不屬于當(dāng)事人或訴訟參與人范疇，難以通過庭審程序就相關(guān)財(cái)物提出訴訟主張。

前述不具名直播平臺(tái)人士表示，現(xiàn)有訴訟制度下，平臺(tái)方容易在贓款打賞追繳案件程序中缺位，導(dǎo)致發(fā)言權(quán)受限，這使得法官更多聽到的是受害方的聲音，于是根據(jù)贓款表面的資金流向直接追繳，幫助受害人挽回?fù)p失，“站在法官的視角，這在職業(yè)道德上也有一定正確性”。

案件宣判之后，如果平臺(tái)不認(rèn)可執(zhí)行方案想提起申訴，拿到判決文書是必要前提。但這名直播平臺(tái)人士稱，由于平臺(tái)不是訴訟參與人，法院不一定會(huì)把判決書交給平臺(tái)，“沒有文書，就沒辦法快速提起救濟(jì)程序，這是一個(gè)死循環(huán)”。據(jù)了解，映客拿到的席薇案判決書，并非由法院送達(dá)。

該直播平臺(tái)人士介紹，極端情況下，賬戶上的資金已經(jīng)被劃走，平臺(tái)卻沒拿到全部的法律文書。這會(huì)給公司的稅務(wù)合規(guī)帶來麻煩——司法支出的記賬需要相應(yīng)的文書支撐，若缺乏這些文件，公司難以處理賬務(wù)。此外，平臺(tái)一般已對(duì)涉案資金繳納稅款，這在追繳判決中常被忽視。

孟強(qiáng)研究了平臺(tái)被追繳的公開案例，他也發(fā)現(xiàn)，追回涉案款手段多在案件移送法院審理前對(duì)相關(guān)平臺(tái)公司的銀行賬戶予以凍結(jié)，裁判文書生效后直接劃轉(zhuǎn)，或者裁判前即已凍結(jié)扣劃“追贓”。

如果資金已被劃走，還將給后續(xù)申訴帶來難題。前述直播平臺(tái)人士坦言，申訴改判后，理論上有執(zhí)行回轉(zhuǎn)的空間，但實(shí)際概率微乎其微。被劃走的資金往往已經(jīng)返還給受害人，一旦要進(jìn)行執(zhí)行回轉(zhuǎn)，意味著要從眾多受害人手中把這些錢再取回來，“難度很大”。

為了應(yīng)對(duì)案外人訴權(quán)保障不足，郭爍提議，建立專門的涉物訴訟程序，允許案外人參與訴訟活動(dòng)，通過庭審解決涉案財(cái)物的權(quán)利歸屬問題。