據(jù)新京報(bào)報(bào)道，4月16日，人力資源和社會(huì)保障部、最高法聯(lián)合發(fā)布第四批勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議典型案例。一保安因違反所謂競(jìng)業(yè)協(xié)議，被保安公司索賠20萬(wàn)元。

案情顯示，某保安公司主營(yíng)業(yè)務(wù)是給商業(yè)樓宇、居民小區(qū)提供安全保衛(wèi)等服務(wù)。2019年3月，某保安公司招聘李某擔(dān)任保安，雙方訂立期限為2年的勞動(dòng)合同，工資為每月3500元。勞動(dòng)合同約定保安的主要職責(zé)為每日到某商業(yè)樓宇街區(qū)開(kāi)展日常巡邏安保工作，同時(shí)內(nèi)附競(jìng)業(yè)限制條款，約定“職工與某保安公司解除或終止勞動(dòng)合同后1年內(nèi)不得到與該公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的單位就職，職工離職后某保安公司按月支付當(dāng)?shù)刈畹驮鹿べY標(biāo)準(zhǔn)的30%作為競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。職工若不履行上述義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任，違約金為20萬(wàn)元”。

一紙競(jìng)業(yè)協(xié)議，竟成懸在普通勞動(dòng)者頭頂?shù)倪_(dá)摩克利斯之劍。月薪3500元的保安李某因跳槽遭原公司索賠20萬(wàn)元，這場(chǎng)鬧劇撕開(kāi)了某些企業(yè)濫用競(jìng)業(yè)協(xié)議的真面目。當(dāng)保護(hù)商業(yè)機(jī)密的制度設(shè)計(jì)異化為禁錮勞動(dòng)者的枷鎖，我們不得不警惕：資本正在用法律武器打造新時(shí)代的"賣(mài)身契"。

競(jìng)業(yè)限制制度本應(yīng)是企業(yè)核心利益與勞動(dòng)者生存權(quán)益的平衡器，《勞動(dòng)合同法》第24條明確規(guī)定，競(jìng)業(yè)限制僅適用于“高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員”。但在現(xiàn)實(shí)中，這個(gè)原本用于保護(hù)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的制度，正在被異化為資本操控勞動(dòng)者的工具。

保安、快遞員、外賣(mài)騎手等普通勞動(dòng)者頻頻淪為競(jìng)業(yè)協(xié)議濫用的受害者，資本正將法律武器改造成“全員枷鎖”，折射出資本對(duì)勞動(dòng)法規(guī)的肆意扭曲。保安行業(yè)本就存在“35歲危機(jī)”“低技能壁壘”等就業(yè)困境，競(jìng)業(yè)協(xié)議進(jìn)一步壓縮其職業(yè)選擇。

某些企業(yè)將競(jìng)業(yè)協(xié)議當(dāng)作"現(xiàn)代鎖鏈"，暴露出對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的極端漠視。在李某案例中，保安公司每月僅支付最低工資標(biāo)準(zhǔn)30%的補(bǔ)償，卻要限制勞動(dòng)者的職業(yè)自由，這種"以月薪千元搏索賠二十萬(wàn)"的荒誕對(duì)賭，1:190的賠付比，堪比中世紀(jì)的高利貸契約，本質(zhì)上是用格式合同構(gòu)建的新型剝削。

企業(yè)既未提供專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)，也未掌握核心安防技術(shù)，卻企圖用格式條款鎖死人力資源流動(dòng)。這種“空手套白狼”的操作，徹底背離了競(jìng)業(yè)制度保護(hù)商業(yè)秘密的立法初衷，淪為赤裸裸的勞動(dòng)力禁錮手段。

涉事企業(yè)不去改善福利待遇，反而濫用法律工具強(qiáng)留員工，這種管理邏輯暴露了資本對(duì)勞動(dòng)者的工具化認(rèn)知。清華大學(xué)勞資關(guān)系研究顯示，此類(lèi)企業(yè)員工流失率反比行業(yè)均值高41%，印證了“強(qiáng)留不如善待”的管理學(xué)鐵律。

更值得警惕的是，這種做法正在形成惡劣的示范效應(yīng)：某外賣(mài)平臺(tái)要求騎手簽訂競(jìng)業(yè)協(xié)議，某連鎖餐飲企業(yè)將競(jìng)業(yè)條款寫(xiě)入服務(wù)員勞動(dòng)合同，當(dāng)資本可以隨意用法律文書(shū)封鎖勞動(dòng)者的生存通道，勞動(dòng)法的天平已然傾斜。

當(dāng)某保安公司的仲裁請(qǐng)求被駁回，我們看到的不僅是李某個(gè)人的勝利，更是勞動(dòng)尊嚴(yán)對(duì)資本霸權(quán)的階段性勝利。這個(gè)案例應(yīng)當(dāng)成為改寫(xiě)游戲規(guī)則的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，讓競(jìng)業(yè)協(xié)議回歸保護(hù)創(chuàng)新的本真，讓每一個(gè)勞動(dòng)者都能在陽(yáng)光下自由奔跑。保安守護(hù)的是樓宇安全，而法律該守護(hù)的，是每個(gè)人擇業(yè)自由的基本尊嚴(yán)。