如今，汽車相關(guān)的維權(quán)事件頻頻發(fā)生，而博主“佳偉餓了”近期的維權(quán)之舉卻格外引人注目，他以極具戲劇性的方式引發(fā)了全網(wǎng)關(guān)注。他連續(xù)十天前往理想汽車新疆門店“修車”，并將整個過程拍成吃播視頻，每期視頻里他不僅大快朵頤，還從店里拿走不少東西。最終，博主“佳偉餓了”遭到投訴，理由是他“嚴重干擾門店經(jīng)營秩序”且“涉嫌侵犯名譽權(quán)”。那么，這場頗具戲劇性的事件背后，究竟隱藏著怎樣的真相呢？

事情經(jīng)過

事情的起因并不復(fù)雜，博主“佳偉餓了”購買的理想L9因靜音棉脫落問題前往售后，卻遭遇門店的消極處理。從最初協(xié)商的“粘貼靜音棉”到第二次提供的修補材料，車主的訴求始終未得到實質(zhì)性解決。

在這場維權(quán)拉鋸戰(zhàn)中，車主的“整活”能力卻意外成為焦點——他不僅頻繁使用門店的客戶餐、咖啡機、瓶裝水、零食，甚至在洗車服務(wù)中“薅羊毛”，最終一次性拿走十幾瓶水，裝滿零食袋。這種“維權(quán)+吃播”的組合拳迅速引發(fā)網(wǎng)友圍觀，評論區(qū)甚至建議他“再拍十天道歉視頻，每天一次，拿的東西原數(shù)返還”。

更戲劇性的是，車主在維權(quán)期間意外發(fā)現(xiàn)門店內(nèi)部存在“佳偉輿情風控群”，這一細節(jié)的曝光讓事件進一步發(fā)酵。一周后，門店主管以個人名義提出“換條新胎”的解決方案，但此時車主的維權(quán)行為已從產(chǎn)品質(zhì)量問題演變?yōu)橐粓鰧Ψ?wù)態(tài)度和公關(guān)能力的公開審判。

投訴事件引發(fā)爭議

之后，投訴人黃某某對博主“佳偉餓了”進行了投訴。從投訴理由來看，投訴方將焦點放在“吃播視頻干擾經(jīng)營秩序”和“涉嫌侵犯名譽權(quán)”上，卻回避了博主所反映的輪胎內(nèi)靜音棉脫落的問題以及售后服務(wù)的核心訴求。這樣的處理方式不僅未能平息爭議，反而或?qū)⑦M一步激化博主和投訴方之間的矛盾。

那么問題來了，博主“佳偉餓了”在遇到車輛存在質(zhì)量問題時，究竟該如何正確維權(quán)？

律馳駕道觀點

一、理性維權(quán)，避免過度行為

在博主“佳偉餓了”與理想汽車新疆門店的維權(quán)糾紛中，我們看到了消費者在面對產(chǎn)品質(zhì)量和售后服務(wù)問題時所采取的非常規(guī)手段，以及涉事門店在處理此類危機時的策略與困境。從整個事件的發(fā)展來看，雙方的行為都值得深入反思。

對于消費者而言，雖然“吃播維權(quán)”的方式吸引了大量關(guān)注，但這種做法并不利于問題的實質(zhì)性解決，反而可能因干擾經(jīng)營秩序、侵犯名譽權(quán)等問題引發(fā)更多爭議。正確的維權(quán)方式應(yīng)該是理性使用輿論監(jiān)督，通過網(wǎng)絡(luò)曝光維權(quán)時需確保內(nèi)容客觀真實，避免情緒化表達或過度行為，以防被反訴侵權(quán)。同時，應(yīng)積極通過正規(guī)渠道，如向消費者協(xié)會投訴、尋求法律援助等方式，理性、合法地維護自己的權(quán)益。

二、涉事門店應(yīng)積極回應(yīng)，消費者必要時可提起訴訟

對于涉事門店而言，面對消費者的維權(quán)訴求，應(yīng)積極回應(yīng)并尋求妥善解決方案，而不是簡單地投訴或回避問題。涉事方在處理此次事件時，將焦點放在“吃播視頻干擾經(jīng)營秩序”和“涉嫌侵犯名譽權(quán)”上，卻回避了消費者對產(chǎn)品質(zhì)量和售后服務(wù)的核心訴求，這種策略不僅未能平息爭議，反而有可能進一步激化車主和涉事門店之間的矛盾。品牌應(yīng)建立更加完善的售后服務(wù)體系和危機公關(guān)機制，以真誠、負責任的態(tài)度對待消費者的訴求，從而贏得消費者的信任和支持。若涉事方拒不履行責任，消費者可依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》《民法典》等依法提起訴訟，要求賠償損失。

汽車法律糾紛，就找律馳駕道。