▲田松教授

作者 田 松 哲學(xué)博士、理學(xué)（科學(xué)史） 博士，南方科技大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院人文科學(xué)中心教授，科學(xué)與文明研究中心主任；曾在北京師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)研究所任教多年，在北京大學(xué)作博士后，在美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校、哈佛大學(xué)和康奈爾大學(xué)作訪問學(xué)者。研究領(lǐng)域涉及科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)社會(huì)學(xué)、環(huán)境哲學(xué)、科學(xué)社會(huì)史、科學(xué)人類學(xué)、科學(xué)傳播、科學(xué)與藝術(shù)研究等。近年出版專著有《哈佛的圖書館與博物館》、《科學(xué)史的起跳板》、《學(xué)妖與四姨太效應(yīng)（增補(bǔ)版）》（與劉華杰合著）、《警惕科學(xué)（完整版）》、《稻香園隨筆》、《神靈世界的余韻——納西族傳統(tǒng)宇宙觀、自然觀、傳統(tǒng)技術(shù)及生存方式之變遷》等。

導(dǎo)讀

民間科學(xué)愛好者引起的社會(huì)評(píng)價(jià)很不一致，有人認(rèn)為他們是科學(xué)共同體的補(bǔ)充，有人認(rèn)為他們從事的是偽科學(xué)。作者認(rèn)為，民間科學(xué)愛好者問題不是一個(gè)科學(xué)問題，而是一個(gè)社會(huì)問題。由于民間科學(xué)愛好者不能夠與科學(xué)共同體達(dá)成基本的交流，不能夠接受科學(xué)共同體的基本范式，他們也不能取得能夠被科學(xué)共同體接受的成果。

◆ ◆ ◆ ◆ ◆

民間科學(xué)愛好者（簡(jiǎn)稱民科）是一個(gè)非常廣泛的社會(huì)現(xiàn)象，并不時(shí)地產(chǎn)生一定的社會(huì)影響。民科獲得的社會(huì)評(píng)價(jià)差異巨大，有人認(rèn)為他們可以成為科學(xué)共同體的補(bǔ)充，應(yīng)該予以鼓勵(lì)和支持；有人認(rèn)為他們從事的是偽科學(xué)，應(yīng)該予以批判；也有人認(rèn)為他們神經(jīng)有問題，應(yīng)該進(jìn)行心理治療。

2003年7月，《南方周末》發(fā)表了張浩、宋正海文章《蔣春暄現(xiàn)象值得深思》，認(rèn)為蔣春暄取得了包括證明哥德巴赫猜想和費(fèi)爾馬大定理在內(nèi)的重大科學(xué)成就，但是沒有受到中國(guó)數(shù)學(xué)界公正的評(píng)價(jià)，進(jìn)而認(rèn)為科學(xué)共同體的評(píng)價(jià)機(jī)制存在著嚴(yán)重的問題。這種看法不是孤立的，在大眾傳媒上，在互聯(lián)網(wǎng)上，這樣的聲音經(jīng)常出現(xiàn)。

這種判斷的前提是：蔣春暄等民科有可能甚至已經(jīng)取得了科學(xué)意義上成功。本文認(rèn)為，這個(gè)前提是不成立的。

什么是民間科學(xué)愛好者

民間科學(xué)愛好者是科學(xué)社會(huì)學(xué)研究的極好案例，正如一位有著特殊病癥的人能夠使醫(yī)生得到一個(gè)特殊的了解人體的機(jī)會(huì)，民科問題也可以為我們理解科學(xué)與社會(huì)的關(guān)系提供一種特殊的角度。本文作者曾在《自然辯證法研究》2003年第7期上發(fā)表了《民間科學(xué)愛好者的基本界定及其成因分析》，對(duì)民科問題進(jìn)行了簡(jiǎn)單的梳理。

所謂民間科學(xué)愛好者（science fans），是指在科學(xué)共同體之外進(jìn)行所謂科學(xué)研究的一個(gè)特殊人群，他們或者希望一舉解決某個(gè)重大的科學(xué)問題，或者試圖推翻某個(gè)著名的科學(xué)理論，或者致力于建立某種龐大的理論體系，但是他們卻不接受也不了解科學(xué)共同體的基本范式，與科學(xué)共同體不能達(dá)成基本的交流。總的來說，他們的工作不具備科學(xué)意義上的價(jià)值。

在做出這個(gè)定義的同時(shí)，我還定義了另一個(gè)群體——業(yè)余科學(xué)愛好者（science amateurs， or amateur scientists）。這個(gè)群體也在科學(xué)共同體之外從事科學(xué)活動(dòng)，比如業(yè)余天文愛好者，他們喜歡觀測(cè)天象，并能發(fā)現(xiàn)新的天體；又如業(yè)余生物學(xué)愛好者，他們搜集標(biāo)本，也能發(fā)現(xiàn)新的種屬。但是，他們能夠與科學(xué)共同體達(dá)成有效的交流。他們并不指望推翻現(xiàn)有的科學(xué)體系，只是想在現(xiàn)有科學(xué)范式內(nèi)做一些具體的工作。

這個(gè)區(qū)分對(duì)于研究民科來說是必要的。有的人在討論民科問題時(shí)以職業(yè)劃界，凡是非職業(yè)科學(xué)家都視為民間科學(xué)家，甚至把退休了的科學(xué)家也作為民間科學(xué)家看待，提出發(fā)揮民間科學(xué)余熱問題。甚至推而廣之，說伽利略也是民間科學(xué)家——因?yàn)楫?dāng)時(shí)并無(wú)職業(yè)科學(xué)家群體。這種劃界雖然并無(wú)不可，因?yàn)閺睦碚撋险f，劃界如同在數(shù)學(xué)上定義集合，可以采取任何一種方式定義出一個(gè)古怪的集合來。但是，如果定義的民科集合除了作為職業(yè)科學(xué)家的非集之外，集合的各個(gè)元素并無(wú)共同的性質(zhì)，這個(gè)定義是沒有意義的。正如我們可以把全體人群分為兩類，一類是書店?duì)I業(yè)員，一類是非書店?duì)I業(yè)員。前者可以作為一個(gè)對(duì)象進(jìn)行討論研究，而后者僅僅是一個(gè)數(shù)學(xué)意義上的集合，不能成為社會(huì)學(xué)的討論對(duì)象。因而，把各種科學(xué)愛好者做進(jìn)一步區(qū)分，對(duì)于討論這個(gè)問題是必要的。

民間科學(xué)愛好者和業(yè)余科學(xué)愛好者在中文字面意義上難以區(qū)分，所以這是一個(gè)定義或者命名。是對(duì)于已經(jīng)存在的兩個(gè)群體進(jìn)行命名，而不能根據(jù)這個(gè)名詞去尋找相應(yīng)的對(duì)象。比如自行車這三個(gè)字是對(duì)一種車輛的命名，如果根據(jù)它的字面意思去尋找自動(dòng)行駛的車輛，無(wú)異于緣木求魚。因而，應(yīng)該把民間科學(xué)愛好者這五個(gè)字從整體上理解。當(dāng)然，這個(gè)定義并非完美，首先，其命名可能產(chǎn)生誤解，其次，太長(zhǎng)。前一個(gè)問題只能通過理論的進(jìn)一步充實(shí)而得到更多人認(rèn)可和理解，后一個(gè)問題可以通過其簡(jiǎn)稱“民科”而消解。

當(dāng)然，民間科學(xué)愛好者與業(yè)余科學(xué)愛好者以及科學(xué)共同體這三者實(shí)際上是一個(gè)連續(xù)譜，它們之間也沒有截然的界限。專業(yè)科學(xué)家有時(shí)也會(huì)表現(xiàn)出民間心態(tài)。

民科問題不是一個(gè)科學(xué)問題，而是一個(gè)社會(huì)問題。我們不可能通過逐一解答民科的科學(xué)錯(cuò)誤而解決這個(gè)問題，因?yàn)橐唬窨频娜藬?shù)太多；二，民科不愿接受科學(xué)共同體的否定性判斷。在我看來，更有意義的問題不是他們?cè)诳茖W(xué)上是對(duì)是錯(cuò)，而是他們?yōu)槭裁匆獜氖驴茖W(xué)研究？他們理解的科學(xué)是什么？他們是以怎樣的方式從事科學(xué)研究的？

問題轉(zhuǎn)化之后，民科的共性就凸現(xiàn)出來。無(wú)論是反相對(duì)論的，還是證明哥德巴赫猜想的，他們?cè)谛袨榉绞健⑿睦硖卣鳌⒅R(shí)背景以及“論文”的寫作方式上，都有共同的特征。如果民科只是個(gè)別存在，我們還可以把它歸結(jié)為其個(gè)人原因。而民科的大規(guī)模存在，必然是某種社會(huì)問題的反映。

以上是對(duì)民科問題的一個(gè)簡(jiǎn)單梳理。本文將以哥德巴赫猜想愛好者為例，論證民科不能取得科學(xué)意義上的成功。民科的活動(dòng)非常廣泛，幾乎在所有著名的科學(xué)領(lǐng)域都有民科在活動(dòng)。比如有人致力于反相對(duì)論，有人致力于新宇宙論。1978年，由于徐遲的報(bào)告文學(xué)《哥德巴赫猜想》，這個(gè)長(zhǎng)期處于公眾視野之外的純數(shù)論命題獲得了廣泛的大眾知名度。直到現(xiàn)在，中科院數(shù)學(xué)所每年都能收到幾麻袋聲稱證明了哥德巴赫猜想的論文，《科技日?qǐng)?bào)》記者李大慶把這些致力于攻克哥德巴赫猜想的民科稱為“哥迷”，也有人稱他們?yōu)椤案绮录摇薄?/p>

哥 迷

哥德巴赫猜想是一個(gè)非常純粹的數(shù)論問題。1742年，德國(guó)的哥德巴赫產(chǎn)生了這樣一個(gè)想法，任何一個(gè)大偶數(shù)都可以寫成兩個(gè)素?cái)?shù)之和。哥德巴赫沒能給出證明，寫信給當(dāng)時(shí)歐洲最偉大的數(shù)學(xué)家歐拉。歐拉也沒有給出證明。于是這個(gè)猜想和費(fèi)爾馬大定理一樣，成為著名的數(shù)學(xué)懸念。費(fèi)爾馬大定理于1995年被安德魯·懷爾斯（AndrewJ．Wiles）證明成立，而哥德巴赫猜想至今仍懸而未決。

兩百多年里，圍繞哥德巴赫猜想的證明，數(shù)學(xué)家嘗試了許多方法。1920年代，挪威數(shù)學(xué)家布朗用“篩法”證明了每一個(gè)大偶數(shù)可分解為一個(gè)不超過9個(gè)素?cái)?shù)之積與一個(gè)不超過9個(gè)素?cái)?shù)之積的和，這個(gè)陳述簡(jiǎn)稱為（9＋9），則哥德巴赫猜想就可以簡(jiǎn)稱為（1＋1）。此后，篩法成為證明哥德巴赫猜想的主要方法。1924年德國(guó)數(shù)學(xué)家拉德馬哈爾證明了（7＋7）；1932年德國(guó)數(shù)學(xué)家愛斯臺(tái)爾曼證明了（6＋6）；1938年蘇聯(lián)數(shù)學(xué)家布赫斯塔勃證明了（5＋5），并在兩年后證明了（4＋4）；1956年蘇聯(lián)數(shù)學(xué)家維諾格拉夫證明了（3＋3）；1958年我國(guó)數(shù)學(xué)家王元證明了（2＋3）；1962年我國(guó)數(shù)學(xué)家潘承洞證明了（l＋5），并于同年證明了（l＋4）；1965年布赫斯塔勃、維諾格拉夫和意大利數(shù)學(xué)家龐皮艾黎都證明了（1＋3）；1966年5月，陳景潤(rùn)證明了（l＋2）。

（1＋2）的意思是，任何一個(gè)大偶數(shù)，都可以分解成一個(gè)素?cái)?shù)加上兩個(gè)素?cái)?shù)的積。這是目前為止最接近（1＋1）的一個(gè)結(jié)果，從表面上看，似乎只有一步之遙。

哥德巴赫猜想非常容易理解，任何人只要知道了偶數(shù)和奇數(shù)、合數(shù)和素?cái)?shù)的概念，就可以對(duì)偶數(shù)進(jìn)行驗(yàn)算，也會(huì)發(fā)現(xiàn)，他所能驗(yàn)算到的偶數(shù)都符合這個(gè)猜想。這是大批哥迷產(chǎn)生的原因之一。

王元先生說，《哥德巴赫猜想》發(fā)表后，他和陳景潤(rùn)不知收到了多少封討論哥德巴赫猜想的來信，也不知有多少人宣稱已經(jīng)解決了這個(gè)問題。時(shí)至今日，中國(guó)科學(xué)院數(shù)學(xué)所幾乎每天還能收到這樣的來信。在數(shù)學(xué)所業(yè)務(wù)處，記者看到好幾大紙箱的討論猜想的來信。處長(zhǎng)陸柱家研究員對(duì)記者說，“這些來信大概除了我之外沒有人去處理它。因?yàn)楦绲掳秃詹孪腚m然很簡(jiǎn)單，但要證明它卻很復(fù)雜，非專業(yè)人員看不懂，專業(yè)人員又沒有時(shí)間整天埋在這里處理這些來信。”陸處長(zhǎng)曾給不少人回過信，告訴他們正確的途徑是先寫出論文向?qū)W術(shù)刊物投稿，如果編輯部認(rèn)為有價(jià)值會(huì)請(qǐng)專家審稿的，數(shù)學(xué)所的研究人員都有自己的研究工作。然而，不斷有人寄信來要求鑒定。有人即使接到了陸處長(zhǎng)的信依然不屈不撓地來信。

迄今為止，大規(guī)模哥迷的誕生已經(jīng)有二十多年了。期間媒體上關(guān)于陳景潤(rùn)的婚戀、疾病及去世的報(bào)道都會(huì)為他們輸送一些精氣神。有位哥迷甚至說：“陳景潤(rùn)死了，我來接班。”

2000年3月19日，英國(guó)費(fèi)伯出版社和美國(guó)布盧姆斯伯里出版社懸賞100美金征求哥德巴赫猜想的解答。廣大哥迷掀起了新一輪論證高潮。尤其是在截止日期2002年3月20日到達(dá)之際，大眾媒體上哥迷的消息此起彼伏。

2002年3月3日和18日，《光明日?qǐng)?bào)》兩次用半個(gè)版的篇幅刊登了羅翼云先生的廣告，內(nèi)容都是講他的“奇素?cái)?shù)和定理”，聲稱解決了哥德巴赫猜想（下稱哥猜）問題。加上他在《汕頭日?qǐng)?bào)》刊登的廣告，羅先生已經(jīng)花了10多萬(wàn)元。明眼人一看便知，羅先生之所以在這個(gè)時(shí)間刊登廣告，主要是想搶在3月18日之前把自己的研究結(jié)果最大范圍地公布出去。

隨著期限的臨近，有關(guān)哥猜的消息多了起來。1月17日《中國(guó)青年報(bào)》第17版刊登了著名教育家和評(píng)論家敢峰研究哥猜的論文《直取“1＋1”之探索———用演繹數(shù)論對(duì)哥德巴赫猜想的證明》；1月22日，網(wǎng)上發(fā)布了中新社消息，稱廣東梅州市蕉嶺縣農(nóng)民拖拉機(jī)手王來生耗費(fèi)八年心血，完成了論證哥猜的論文；1月28日，《法制日?qǐng)?bào)》刊登記者文章《他真的證明了哥德巴赫猜想嗎？》，介紹一個(gè)叫宇文永權(quán)的人自稱證明了哥猜；同日《中國(guó)青年報(bào)》又刊登記者采訪中科院數(shù)學(xué)專家的文章《哥德巴赫猜想不是想猜就猜》，指出現(xiàn)有數(shù)學(xué)理論無(wú)法解決哥猜問題，農(nóng)民已論證純屬虛妄之談。

在此之前，2001年3月25日《長(zhǎng)江晨報(bào)》就有報(bào)道《黃陂老漢劉平危聲稱證明了哥德巴赫猜想》，同日《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》刊登記者文章《專家奉勸“民間數(shù)學(xué)家”勿白費(fèi)精力于哥氏猜想》。4月7日《江南時(shí)報(bào)》也做了報(bào)道《果真是“拿著錘子造原子彈”嗎——一位殘疾人的“哥德巴赫”夢(mèng)想》。此外，敢峰的論文已經(jīng)在2001年12月人民日?qǐng)?bào)出版社出版的《教育世紀(jì)》第一輯上發(fā)表，據(jù)報(bào)道，73歲的敢峰本人是該專輯的主編。

2002年3月20日，百萬(wàn)美金大獎(jiǎng)的截止日期，中央電視臺(tái)“東方時(shí)空·時(shí)空連線”就此進(jìn)行了討論。三位嘉賓（中科院數(shù)學(xué)與系統(tǒng)科學(xué)研究所李福安研究員、科技日?qǐng)?bào)記者李大慶、中科院自然科學(xué)史所在讀博士田松）總的看法基本一致：民間科學(xué)愛好者不可能解決哥德巴赫猜想問題。節(jié)目播出后第二天，我接到了兩個(gè)長(zhǎng)途電話，要與我進(jìn)行辯論，其中一位是遼陽(yáng)哥迷莊嚴(yán)。

插曲：誰(shuí)在為哥迷辯護(hù)

民科的頑強(qiáng)毅力感動(dòng)了很多人，也有很多人為他們鳴不平。常見的疑問是這樣的：“萬(wàn)一其中一兩篇有一點(diǎn)參考價(jià)值呢！”你們連看都不看，怎么就說人家是錯(cuò)的？在“時(shí)空連線”的那期節(jié)目中，白巖松也代表觀眾提出了類似的問題：如果我們漏掉了一個(gè)，豈不是太可惜了？也有人相信，哥迷有可能甚至已經(jīng)取得了成功，進(jìn)而認(rèn)為我們的科研體制存在著嚴(yán)重的問題。這種聲音在大眾媒體上時(shí)有所見。比如《科技日?qǐng)?bào)》在2001年10月和11月，曾發(fā)表兩篇為蔣春暄鳴不平的記者文章。而在最近辯護(hù)聲音最大的無(wú)疑的宋正海、張浩在《南方周末》的文章。

然而，所有為哥迷辯護(hù)的人有一個(gè)共性：他們自己不具備判斷哥迷在科學(xué)上是否正確的能力和資格。

科學(xué)共同體與知識(shí)的增長(zhǎng)

按照一個(gè)傳統(tǒng)的比喻，把科學(xué)比喻為山，科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)就是山體的增高和范圍的擴(kuò)大。進(jìn)入20世紀(jì)，科學(xué)成為一個(gè)需要國(guó)家支持并需要納入到國(guó)家計(jì)劃的事業(yè)。D·普賴斯把這樣的科學(xué)稱為“大科學(xué)”，以往的科學(xué)則稱為“小科學(xué)”。在小科學(xué)時(shí)代，科學(xué)家以個(gè)人身份從事科學(xué)活動(dòng)，在增長(zhǎng)自己的科學(xué)知識(shí)的同時(shí)，也增長(zhǎng)了科學(xué)之山的海拔。20世紀(jì)前曾經(jīng)有過很多大師，他們能夠站在科學(xué)之山的最高端，給每一個(gè)學(xué)科的山包都增添一些海拔。而在今天，科學(xué)山脈的龐大和豐富遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了一個(gè)個(gè)人的學(xué)習(xí)能力，這樣的大師已經(jīng)不可能存在。

即使在小科學(xué)時(shí)代，也存在著一個(gè)科學(xué)共同體。一個(gè)人的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，需要被其他從事類似工作的人認(rèn)可。在學(xué)術(shù)期刊出現(xiàn)之前，科學(xué)家之間最重要的交流方式是通信。哥德巴赫猜想就是在給歐拉信中表述的，又通過歐拉的轉(zhuǎn)述，被其他科學(xué)家所了解和認(rèn)同。我們可以把科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)，理解為科學(xué)共同體所認(rèn)可的知識(shí)的增長(zhǎng)。據(jù)考證，達(dá)芬奇的手稿中包含大量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其時(shí)代的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，但是這些發(fā)現(xiàn)沒有與其他科學(xué)家進(jìn)行交流，沒有進(jìn)入當(dāng)時(shí)的科學(xué)共同體的知識(shí)流通，所以沒能對(duì)科學(xué)之山的增高有所貢獻(xiàn)。一個(gè)人要想對(duì)科學(xué)共同體的知識(shí)增長(zhǎng)有所貢獻(xiàn)，首先要具有與科學(xué)共同體進(jìn)行交流的能力，要具備這個(gè)能力，又必須首先對(duì)科學(xué)共同體已有的知識(shí)有相當(dāng)程度的掌握。這就需要進(jìn)行系統(tǒng)的學(xué)習(xí)。隨著科學(xué)之山越來越高，需要專業(yè)訓(xùn)練也越來越多，由學(xué)士而碩士，由碩士而博士。

李福安研究員指出：要研究哥德巴赫猜想，數(shù)論方向的博士研究生都未必夠格。按照中科院自然科學(xué)史研究所張利華研究員的統(tǒng)計(jì)，全中國(guó)在數(shù)論方面發(fā)表過5篇以上論文的專家不超過50人。李福安說，其中沒有人把哥德巴赫猜想作為研究課題。而我們的哥迷們，大部分只有初中文化！

今年53歲的劉平危初中只讀了一年半就輟學(xué)了，但因喜歡數(shù)學(xué)，便到處找書看，1970年，因風(fēng)濕病加重不能上班，便投入到數(shù)學(xué)研究中。1978年，他讀了徐遲的報(bào)告文學(xué)《哥德巴赫猜想》后，萌發(fā)了要摘取這顆“數(shù)學(xué)皇冠上的明珠”的想法。

懸賞的消息發(fā)布后，最早聲稱自己破解了哥德巴赫猜想的是一位僅有初中文化的浙江“狂人”。2000年4月初，浙江麗水市信用合作聯(lián)社范和平說，他潛心研究哥德巴赫猜想已有20多年了，現(xiàn)已經(jīng)破解了此題。

莊嚴(yán)是遼陽(yáng)市1968年初中畢業(yè)的下鄉(xiāng)青年，1976年返城后當(dāng)過多年的裝卸工。1978年，我國(guó)著名數(shù)學(xué)家陳景潤(rùn)向哥德巴赫猜想沖擊，完成了“1＋2”，震撼了世界。莊嚴(yán)受到了極大的鼓舞和感染，時(shí)年27歲從小也特別喜歡數(shù)學(xué)的他頓時(shí)熱血沸騰，剩下這一步之遙，他也要試試，為國(guó)爭(zhēng)光，把這顆數(shù)學(xué)王冠上的明珠摘下來！

以上文字摘自大眾傳媒上報(bào)道哥迷的記者文章，很多民科的自述都經(jīng)過了自己的加工，而把民科當(dāng)作落難英雄的報(bào)道，也常常出于義憤或者同情對(duì)所描述的事件進(jìn)行了改寫。盡管如此，通過對(duì)文本的癥候閱讀，我們還是可以從中獲得有關(guān)民科的行為和心理的諸多信息，并了解記者本人對(duì)科學(xué)活動(dòng)的理解。

學(xué)歷不是評(píng)價(jià)能力的唯一標(biāo)準(zhǔn)和絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，但是，學(xué)歷意味著所接受的專業(yè)訓(xùn)練的程度。而且在大科學(xué)時(shí)代，專業(yè)人士無(wú)疑擁有更多的學(xué)術(shù)資源。科學(xué)史上固然存在著許多業(yè)余愛好者取得成功的例子，這些故事往往成為民科的動(dòng)力和自我辯護(hù)的依據(jù)，然而，這些故事無(wú)一例外地遭到了曲解。其中著名的兩個(gè)是華羅庚自學(xué)成才和愛因斯坦在專利局發(fā)現(xiàn)相對(duì)論的故事。

按照華羅庚自己的說法，他的最高學(xué)歷是金壇中學(xué)初中畢業(yè)。但這不是他的最終教育。華羅庚在寫出《論蘇家駒教授五次方程解不成立之理由》的時(shí)候，的確只是金壇中學(xué)的小職員。然而，需要強(qiáng)調(diào)的是，首先，這篇文章并不是一個(gè)很大的成果，其他數(shù)學(xué)家也發(fā)現(xiàn)了蘇家駒的破綻；其次，這篇文章是按照科學(xué)共同體認(rèn)可的范式寫作的，所以會(huì)使熊慶來看到華羅庚的資質(zhì)和潛力，把華羅庚招到清華。幾年后，華羅庚留學(xué)劍橋，他曾經(jīng)在一年里寫了11篇文章，一位同學(xué)玩笑地說，每一篇文章都可以拿個(gè)博士學(xué)位。所以，華羅庚雖然只有初中畢業(yè)，但是他所受到的專業(yè)數(shù)學(xué)訓(xùn)練，至少是博士級(jí)的。

愛因斯坦則接受了正規(guī)的科學(xué)教育，他畢業(yè)于蘇黎世聯(lián)邦工業(yè)大學(xué)。畢業(yè)后未能在母校申請(qǐng)到教職，去伯爾尼專利局謀生，但這并不意味愛因斯坦與科學(xué)共同體之間的聯(lián)系中斷了。在此期間，愛因斯坦還向蘇黎世大學(xué)申請(qǐng)了博士學(xué)位，并在1905年獲得了學(xué)位。

由上可見，華羅庚和愛因斯坦也許曾是業(yè)余科學(xué)愛好者，但并非民間科學(xué)愛好者。他們雖然不在科學(xué)共同體之內(nèi)，但與科學(xué)共同體保持著正常的聯(lián)系。

不能 與科學(xué)共同體進(jìn)行交流的民間科學(xué)愛好者

民間科學(xué)愛好者與科學(xué)共同體沒有正常的聯(lián)系，對(duì)于所致力的學(xué)術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展和已有成果也沒有充分的了解。可以斷言，絕大多數(shù)哥迷都沒有看過陳景潤(rùn)的論文，事實(shí)上也沒有幾個(gè)人能夠看懂。我在接到莊嚴(yán)先生的電話時(shí)，也曾問他，是否讀過陳景潤(rùn)的論文。回答大致是這樣的：“我不需要，因?yàn)槲业姆椒ㄍ耆仟?dú)創(chuàng)的！”

一位記者對(duì)劉國(guó)安（即前文劉平危的本名）有過這樣的描寫：

劉國(guó)安在90年代以前并沒有讀到陳景潤(rùn)論文的內(nèi)容。由于資料和水平有限，許多已經(jīng)被大量公認(rèn)的數(shù)學(xué)運(yùn)算公式，劉國(guó)安也不知道。每次碰到進(jìn)行不下去了，他就自己花時(shí)間去推導(dǎo)演算，常常弄出一些啼笑皆非的事情來。

“篩函數(shù)”這一概念和公式早已有人研究出來，完全可以直接運(yùn)用。劉國(guó)安在運(yùn)算過程中需要這一概念和公式，他不知道有現(xiàn)成的，花了兩個(gè)多月的時(shí)間，構(gòu)造了一個(gè)數(shù)學(xué)運(yùn)算模型，搞得腦袋都發(fā)麻，仍然沒有結(jié)果。一天，他正煩得不行的時(shí)候，無(wú)聊之中，將數(shù)學(xué)運(yùn)算模型左看右看，正看反看，對(duì)角線看，最后找到了“單篩函數(shù)”、“孿生函數(shù)”的公式，將它們區(qū)別開并下定義命名，他高興得不得了，認(rèn)為自己又攻克了一個(gè)大難題。

他的弟弟、妹妹托人給他買了幾本高等數(shù)學(xué)并告訴他，這個(gè)概念和公式書上早就有了，他不信，堅(jiān)持認(rèn)為是自己解決的，直到他從書上看到了，這才知道自己走了很多冤枉路。

這位記者的描述基本上是中性的，語(yǔ)言也較平實(shí)。上面所引這一段似乎也表現(xiàn)出了民科身上可能發(fā)生的荒誕事件。普通讀者很容易信以為真。但是，由于這段故事戲劇性太強(qiáng)，反而不可信。

一個(gè)人在今天獨(dú)立地發(fā)現(xiàn)比如杠桿原理、畢達(dá)哥拉斯定理等早期科學(xué)原理并不是沒有可能，很多學(xué)生在學(xué)習(xí)的時(shí)候，都能夠舉一反三，根據(jù)所學(xué)的內(nèi)容，對(duì)尚未教授的內(nèi)容有所心得。但是，如果一個(gè)人企圖完全依靠自己的能力，把科學(xué)共同體已有的知識(shí)重新發(fā)現(xiàn)出來，重建一座科學(xué)之山，那是絕無(wú)可能的。從古希臘算起，科學(xué)之山已經(jīng)增長(zhǎng)了兩千多年，從伽利略算起，也經(jīng)過了三百多年。它們是由一代代科學(xué)家累積起來的，我們現(xiàn)今教科書上的一頁(yè)紙，可能就耗費(fèi)了幾代科學(xué)家的時(shí)光。

在我們接受到的科學(xué)史教育中，科學(xué)發(fā)現(xiàn)常常表現(xiàn)為一條單一的直線，比如從哥白尼、伽利略到開普勒再到牛頓、愛因斯坦，物理學(xué)仿佛只有一條平坦的大道，而沒有任何岔路。科學(xué)仿佛是預(yù)先存在的一個(gè)寶藏，預(yù)先存在于某個(gè)地方，科學(xué)家的任務(wù)就是把它挖出來，不論由誰(shuí)來挖，挖出來的東西是一樣的。在這個(gè)觀念下，記者描述劉國(guó)安弄一個(gè)什么數(shù)學(xué)模型左看右看，就找到了什么“單篩函數(shù)”和“孿生函數(shù)”，并且這個(gè)公式教科書上竟然有，這是不可能的。把同樣的積木交給兩個(gè)孩子，讓他們?cè)诓煌奈葑永锓謩e蓋房子，只要積木塊足夠多，他們的搭建方式絕不會(huì)相同。如果劉國(guó)安獨(dú)立發(fā)現(xiàn)了什么函數(shù)或者公式，在教科書中也是找不到的。所以這段故事，只能是劉國(guó)安對(duì)記者講述的自己以為的事實(shí)，或者是記者編造的故事。

可以用圍棋作喻。圍棋看起來容易，要成為專業(yè)棋手，同樣需要相當(dāng)程度的專業(yè)訓(xùn)練。那么，我們是否可以假設(shè)這樣一種情況，有一位來自深山的無(wú)名高人橫空出世，把全部九段統(tǒng)統(tǒng)打敗？從一般的想象里，似乎有可能。茨威格在小說《象棋的故事》里就有類似的描寫。一個(gè)聰明人在牢房中以棋譜作為消遣，一放出來就成了頂尖高手。然是實(shí)際上，一位業(yè)余棋手不需要打敗九段，只要能打敗三四段的專業(yè)棋手，就足以引起棋界的關(guān)注，他就不再是無(wú)名高人了。就如華羅庚，只是找到了蘇家駒的一個(gè)小毛病，就引起了數(shù)學(xué)界的重視，從而由業(yè)余走向了專業(yè)。所以，一個(gè)人在數(shù)學(xué)上沒有連任何小的成就都沒有，就直接證明了哥德巴赫猜想，絕無(wú)可能。

蔣春暄是 否遭到了中國(guó)數(shù)學(xué)界的不公正待遇

蔣春暄大概是學(xué)歷最高的哥迷。“蔣春暄，中國(guó)航天總公司四院二部退休高級(jí)工程師。早年曾在北京航空學(xué)院學(xué)習(xí)空氣動(dòng)力學(xué)專業(yè)，后來長(zhǎng)期從事資料編譯工作。業(yè)余時(shí)間鉆研數(shù)學(xué)。”蔣春暄自稱證明了包括費(fèi)爾馬大定理和哥德巴赫猜想在內(nèi)的五大數(shù)學(xué)難題中的四個(gè)。甚至他證明費(fèi)爾馬大定理的時(shí)間要早于英國(guó)人懷爾斯，懷爾斯正是因?yàn)檫@個(gè)成就獲得了菲爾茨特別成就獎(jiǎng)。與其他民科相比，蔣春暄還具有直接與國(guó)外學(xué)者溝通的能力。為蔣春暄鳴不平的《科技日?qǐng)?bào)》記者這樣寫道：

桑蒂利是美國(guó)著名的物理學(xué)家和數(shù)學(xué)家，強(qiáng)子理論的創(chuàng)始人。他在給蔣春暄的信中這樣寫道：“你是新數(shù)理論的領(lǐng)袖，在這方面，你的工作是最出色的。”“我想借此機(jī)會(huì)對(duì)你工作的歷史性的潛在價(jià)值表示極大的贊賞。”“數(shù)是所有科學(xué)的基礎(chǔ)，新數(shù)理論每500年出現(xiàn)一次，這足以說明你工作的重要性。我想將你的工作在《代數(shù)群幾何》雜志上發(fā)表，而后出版你的專著，以使你的工作在世界科學(xué)界傳播。”這些贊美之詞并非是純粹的外交辭令，而是發(fā)自內(nèi)心的真言。桑蒂利說到做到。在他的幫助下，這些年來，蔣春暄在《代數(shù)群幾何》上發(fā)表了“費(fèi)馬大定理證明”“iso數(shù)論基礎(chǔ)”、“費(fèi)馬大定理-桑蒂利iso定理”。在新千年到來之際，《代數(shù)群幾何》雜志出版專輯《千年末科學(xué)中尚未解決的基本問題》，其中收集了蔣春暄費(fèi)馬大定理的證明歌德巴赫猜想證明，黎曼假想否定等共100個(gè)證明。2001年，蔣春暄的“大數(shù)分解法”和新哲爾假說證明也已收到刊出通知。

如前所述，記者本人沒有能力對(duì)蔣春暄的數(shù)學(xué)工作做出判斷，但是他相信蔣春暄已經(jīng)得到了這位外國(guó)物理學(xué)家和數(shù)學(xué)家的認(rèn)可，所以為之抱不平。宋正海、張浩的《南方周末》文章也是建立在這個(gè)結(jié)論上的。然而，張利華研究員卻發(fā)現(xiàn)：

一般世界權(quán)威的科學(xué)期刊都被收錄在《SCI》科學(xué)引文索引系列中，《SCI》目前收錄3000余種期刊，我國(guó)被收錄的期刊已有52種。而《代數(shù)群幾何》沒有被《SCI》收錄，這說明此刊物沒有被科學(xué)共同體接受為權(quán)威的數(shù)學(xué)期刊。

科技日?qǐng)?bào)稱蔣春暄的支持者桑蒂利（R. M. Satilli）是美國(guó)著名的物理和數(shù)學(xué)家，筆者仔細(xì)察看了桑蒂利的簡(jiǎn)歷，發(fā)現(xiàn)他從來就不是數(shù)學(xué)家。

根據(jù)張利華對(duì)桑蒂利的調(diào)查，可以認(rèn)為，桑蒂利本人也具有很濃的民間心態(tài)。

如果蔣春暄的文章已經(jīng)發(fā)在了國(guó)外的數(shù)學(xué)雜志上，他的學(xué)術(shù)工作就已經(jīng)進(jìn)入了科學(xué)共同體的知識(shí)流通了，而根本不需要理會(huì)中國(guó)數(shù)學(xué)界對(duì)他是否承認(rèn)。事實(shí)上，那位為蔣春暄抱不平的記者已經(jīng)透露了一個(gè)信息：“1978年，在科學(xué)院前院長(zhǎng)方毅的關(guān)心下，科學(xué)院數(shù)學(xué)所曾組織過蔣春暄費(fèi)馬大定理證明的研討會(huì)，蔣春暄的證明被否定。科學(xué)院通知蔣春暄所在單位正確引導(dǎo)蔣春暄不要作無(wú)謂的探索，多作一些現(xiàn)實(shí)的對(duì)社會(huì)有益的事。”

專門為某人的成果召開論證會(huì)，這并不是科學(xué)共同體接受新成果的正常程序。華羅庚也好，陳景潤(rùn)也好，沒有哪一位的科學(xué)成就是靠論證會(huì)被接受的。

哈代與拉瑪努賈

拉馬努賈是我提供給民科的一個(gè)案例。

拉馬努賈是一位印度的數(shù)學(xué)天才，沒有受過正規(guī)的數(shù)學(xué)訓(xùn)練，憑著直覺，證明了很多數(shù)學(xué)公式，也提出了很多后來被證明為正確的猜想，拉馬努賈把這些證明寄給了當(dāng)時(shí)英國(guó)一些優(yōu)秀數(shù)學(xué)家，但是他本人的證明很不規(guī)范，所使用的數(shù)學(xué)符號(hào)也和英國(guó)數(shù)學(xué)家不同，加上字跡潦草，沒有幾個(gè)人能看懂，也就沒有人理睬他。幸運(yùn)的是，大數(shù)學(xué)家哈代讀了拉馬努賈的信，把他請(qǐng)到倫敦，與他合作，發(fā)表了大量文章。拉馬努賈的傳奇故事讓人津津樂道，也一再遭到誤讀。在這里，需要強(qiáng)調(diào)幾點(diǎn)：首先，拉馬努賈雖然天才，但是在被哈代發(fā)現(xiàn)之前，并不是真正意義上的數(shù)學(xué)家，貝特曼（P. Batman）在對(duì)比華羅庚與拉瑪努賈時(shí)指出：“拉瑪努楊并沒有全部完成一個(gè)自學(xué)天才到一個(gè)成熟的、訓(xùn)練有素的數(shù)學(xué)家的轉(zhuǎn)變，他在某種程度上仍然保留了數(shù)學(xué)的原始性，甚至保留了一定程度的猜謎性質(zhì)。然而華羅庚在其早期的數(shù)學(xué)生涯，就已經(jīng)是居于主流地位的數(shù)學(xué)家了。”其次，拉馬努賈并沒有完全脫離科學(xué)共同體，他的證明雖然不規(guī)范，但并不是完全自創(chuàng)的一個(gè)與主流數(shù)學(xué)范式毫無(wú)關(guān)系的系統(tǒng)。他自創(chuàng)的符號(hào)也對(duì)應(yīng)著科學(xué)共同體能夠理解的數(shù)學(xué)概念，因而能夠與科學(xué)共同體達(dá)成交流。

很多民科與他們的同情者抱怨現(xiàn)在的中國(guó)沒有人肯做哈代，所以他們沒有成為拉馬努賈。但是，這可以反過來解釋，他們之所以沒有遇到哈代，是因?yàn)樗麄儾皇抢R努賈。我們可以假設(shè)，有很多拉瑪努賈被埋沒了，這就好比說有些人是天才演奏家，卻從來沒有摸過琴。這樣的假設(shè)當(dāng)然是沒有意義的。事實(shí)上，科學(xué)共同體并不是封閉的，而是開放的，比如學(xué)術(shù)刊物，是每一個(gè)人都可以投稿的。如果一個(gè)人有能力解決哥德巴赫猜想，他必定可以先解決了一些小的數(shù)學(xué)問題，從而為科學(xué)共同體所了解。就如華羅庚當(dāng)年。

綜上所述，中國(guó)科學(xué)院拒絕審理來自科學(xué)共同體之外的一切聲稱證明了哥德巴赫猜想的論文，不會(huì)錯(cuò)過任何有價(jià)值的成果。

與此類似，那些致力于發(fā)明永動(dòng)機(jī)，推翻相對(duì)論，改寫進(jìn)化論，重建心理學(xué)的民間科學(xué)愛好者，也不會(huì)取得有任何科學(xué)意義的成果。

（原文發(fā)表于《科學(xué)技術(shù)與辯證法》，2004年第三期，pp.108-112）