是打工人太敏感，還是企業為了流量而炒作？

“廣告被指嘲諷打工人”，

認養一頭牛回應了！

在杭州地鐵某站，"COWS直聘，找工作，直接跟老板哞"的巨型海報與BOSS直聘的經典藍白配色形成互文。

廣告中奶牛享受的"4000平米草場運動""2600小時日光浴"福利，與格子間里自嘲"上班如上墳"的打工人形成刺眼對比。

▲ 圖源：微博

有網友認為，這種將動物福利與職場生存狀態的強行類比，本質上是將勞動者的焦慮異化為娛樂消費品。

隨即，被炮轟的認養一頭牛，沖上了熱搜。

"打工人"一詞自誕生起，就是職場人在高壓環境下的自我解嘲，其背后是加班文化、職場PUA、薪資倒掛等結構性困境。

認養一頭牛的廣告卻將這種自嘲包裝成幽默，將打工人的心酸變成品牌曝光的注腳。

當疲憊的上班族在通勤路上看到奶牛"瀟灑跳槽"的畫面，心中涌起的不是共鳴，而是被消費的憤怒。如今被罵也在意料之中。

▲ 圖源：視頻截圖

另一個問題是，認養一頭牛這則廣告可能對BOSS招聘構成侵權。

目前，認養一頭牛對這則廣告引起的爭議已經回應了，它在回應中強調"致敬BOSS直聘設計元素并獲授權"。

法律專家指出，這種將招聘場景移植到動物身上的行為，可能構成《反不正當競爭法》中的"商業標識混淆"。BOSS直聘雖已授權，但消費者的認知混淆并未因此消解。

另一方面，企業在回應中反復強調對奶牛福利的重視，試圖將廣告爭議轉化為品牌形象的塑造。但這種解釋無法掩蓋其對社會情緒的誤判。

在經濟下行、就業壓力增大的背景下，打工人對職場話題的敏感度空前提高。此時，用職場焦慮制造話題，不僅無法達到營銷效果，反而會引發公眾的反感。

難道為了流量，即便遭到消費者反感也在所不惜？

打工人可以叫自己牛馬，

但企業不能

打工人用"牛馬"形容自己被工作壓榨的狀態，只不過是一種自嘲。

但當品牌將這種自嘲異化為營銷符號時，勞動者的主體性被消解為可消費的情緒商品。

正如網友所言："我們說自己是牛馬是無奈，品牌用這個梗就是傲慢。"

這種傲慢體現在品牌對勞動者情感的漠視上。

認養一頭牛的廣告將打工人的自嘲變成一種娛樂化的呈現，卻沒有真正關注到背后的社會問題。當勞動者在高壓環境下用自嘲來緩解焦慮時，品牌卻將這種焦慮包裝成商品，進一步加劇了勞動者的被剝削感。

這種將自嘲文化商業化的行為，不僅沒有緩解職場焦慮，反而將其變成了一種新的消費景觀。

回顧近年營銷事故，椰樹集團的"從小喝到大"、Ulike的"高級女人用高級的"等案例，都暴露出品牌對社會情緒的誤判。

▲ 圖源：微博

椰樹集團的廣告多次因低俗、擦邊被處罰，但其"屢教不改"的背后，是對流量的盲目追求。

Ulike的廣告則因將女性等級化，涉嫌物化女性而引發爭議。這些案例表明，品牌在追求創意時，一旦忽視社會價值觀，就容易引發公眾的反感。

認養一頭牛的"奶牛招聘"廣告，延續了這種將社會議題娛樂化的危險傾向。廣告中對職場焦慮的調侃，看似是一種創意，實則是對社會情緒的不尊重。

中國廣告協會數據顯示，2023年因“價值觀爭議”下架的廣告同比增長47%，這警示著營銷創意的紅線正在收緊。品牌不能再以"創意"為借口，肆意踐踏社會公序良俗，否則必將付出沉重的代價。

在BOSS直聘研究院發布的《2025職場健康報告》中，超60%的受訪者表示"工作時長已嚴重影響生活質量"。

超長的工作時間、高強度的任務量，讓打工人在疲憊中逐漸失去自我。認養一頭牛廣告中"奶牛曬得到太陽，打工人卻在工位發霉"的現實對照，恰好戳中了這種異化焦慮。

這種焦慮的本質，是資本將勞動者異化為可替代的"人力資源"，與奶牛作為"生產資料"的物化邏輯形成鏡像。

在資本的邏輯里，勞動者的價值被簡化為生產力的高低，個人的情感、需求被邊緣化。

異化不僅體現在工作時長上，更體現在職業發展的受限、職場人際關系的扭曲等方面。打工人在這種環境下，逐漸失去對工作的熱情，淪為"數字牛馬"，在無盡的任務中循環。

認養一頭牛的廣告雖然以幽默的形式呈現，但卻撕開了職場異化的傷疤，讓公眾看到了資本邏輯下勞動者的真實處境。

不過，認養一頭牛可能并沒有認識到這一點。

認養一頭牛營銷玩得很6，

黑歷史被扒光

認養一頭牛的爭議可不少。

自2020年推出"養牛人招募計劃"，認養一頭牛就陷入"偽共享"爭議。所謂"實名認養"實為分銷員招募，消費者需通過分享鏈接賺取傭金。招股書顯示，2022年公司外協奶源占比高達42%，與其"自有牧場"宣傳形成鮮明反差。

這種"概念先行，供應鏈后置"的玩法，本質上是用營銷話術構建的信任泡沫。

在黑貓投訴平臺上，有消費者直言："本以為認養了專屬奶牛，結果發現只是個數字游戲，連牛奶都不是專屬的。"

這種"云認養"模式，看似提供了一種參與感，實則是利用消費者對食品安全的焦慮，將其轉化為品牌的流量和銷量。

消費者在這場游戲中，不僅沒有獲得真正的參與感，反而成為了品牌營銷的工具。

2024年認養一頭牛IPO終止暴露出企業的致命缺陷：三年研發投入不足千萬，銷售費用卻高達13億。

▲ 圖源：北京時間財經

黑貓投訴平臺上，200余條"虛假宣傳""產品變質"的投訴，印證了消費者對"營銷重于產品"的不滿。

乳業分析師指出，當認養模式的"皇帝新衣"被揭穿，品牌的信任危機就已埋下伏筆。

在競爭激烈的乳業市場，產品質量是品牌的生命線，任何試圖用營銷掩蓋質量問題的行為，最終都將被市場淘汰。

從"買牛奶不如認養一頭牛"到"奶牛比打工人更懂勞動法"，企業始終沉迷于制造話題。

這種飲鴆止渴的營銷策略，短期內可能帶來流量，但長期看卻是對品牌資產的透支。

這場由"奶牛跳槽"引發的輿論風暴，本質上是資本邏輯與勞動者尊嚴的一次激烈碰撞。

認養一頭牛的廣告爭議，暴露出新消費時代"流量為王"的深層危機：當品牌將勞動者的苦難異化為營銷素材，當企業用概念游戲替代產品創新，最終傷害的不僅是消費者信任，更是整個商業文明的基石。

在這個"人人皆是打工人"的時代，真正的商業文明不應建立在對勞動者的嘲諷之上。

當奶牛都能"享受日光浴"，打工人的合法權益更應得到保障。這不僅是企業的社會責任，更是整個社會進步的必答題。

畢竟，一個讓勞動者尊嚴落地的社會，才能讓所有"認養"的承諾不再是空中樓閣。

參考消息：

界面新聞：《認養一頭牛廣告被質疑諷刺打工人，公司回應：致敬BOSS直聘》

行業資訊、案例資料、運營干貨，精彩不停

【添加備注：進群】

全文完，歡迎文末評論、點贊、分享。

各位朋友，因不可抗力，部分文章被強制性刪除。為了不失聯，請關注下面的備用號，有些精彩內容會發在這個號上。