臺(tái)灣島是必須收回來(lái)的，但是美國(guó)也有可能軍事介入我們的臺(tái)灣問(wèn)題。

一旦解放軍選擇“武統(tǒng)”，那么中美就可能因?yàn)榕_(tái)海問(wèn)題“打起來(lái)”，按照這樣的邏輯，于是有不少人都認(rèn)為，中美在臺(tái)海上終有一戰(zhàn)。那這種說(shuō)法正確嗎？

開(kāi)戰(zhàn)的可能性很小

其實(shí)在臺(tái)灣問(wèn)題上，中美是有可能開(kāi)戰(zhàn)，但是開(kāi)戰(zhàn)的可能性很小。

首先我們可以確定的是，中美會(huì)不會(huì)在臺(tái)灣問(wèn)題上打起來(lái)，取決于解放軍武統(tǒng)時(shí)，美國(guó)會(huì)不會(huì)軍事介入臺(tái)灣問(wèn)題。

其次是美國(guó)內(nèi)部的問(wèn)題，美國(guó)內(nèi)部對(duì)于是否軍事介入臺(tái)海問(wèn)題有非常多的不同意見(jiàn)。

當(dāng)前美國(guó)內(nèi)部的政治生態(tài)非常分裂，就“是否軍事介入臺(tái)海問(wèn)題”這件事，美國(guó)就大致可以分為民主黨、特朗普政府、共和黨建制派，以及極端民粹勢(shì)力這4大類。

美國(guó)民主黨政府對(duì)于軍事介入臺(tái)海這件事非常抵觸，因?yàn)?strong>在“國(guó)際對(duì)抗”中，美國(guó)民主黨常用的手段是搞亂敵對(duì)國(guó)家周邊的地緣環(huán)境，或者是敵對(duì)國(guó)家陷入和周邊國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)。

像現(xiàn)在的俄烏沖突，就是很明顯的美國(guó)民主黨風(fēng)格。而俄烏沖突，就是在民主黨政客拜登任上爆發(fā)的。

拜登在上臺(tái)后，還一度挑釁過(guò)朝鮮，刺激過(guò)菲律賓，企圖讓中國(guó)陷入朝鮮半島或者南海的戰(zhàn)火。

不過(guò)美國(guó)在朝鮮半島和南海的企圖被中國(guó)壓了下去，所以中國(guó)周邊沒(méi)有爆發(fā)類似于俄烏沖突那樣的戰(zhàn)爭(zhēng)。

在臺(tái)灣問(wèn)題上，如果解放軍真的下場(chǎng)武統(tǒng)，美國(guó)民主黨最可能做的事情是為臺(tái)灣島提供武器，讓臺(tái)島“以武拒統(tǒng)”。就像此前美國(guó)軍援烏克蘭，讓烏克蘭去和俄羅斯作戰(zhàn)一樣。

特朗普政府則是一個(gè)商人氣質(zhì)很明顯的政府，該政治集團(tuán)軍事介入臺(tái)灣問(wèn)題的可能性也不大。

畢竟特朗普上臺(tái)后就斷開(kāi)過(guò)對(duì)烏克蘭的軍援，這就能看出特朗普政府不管是直接還是間接，都不太喜歡介入別國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)，畢竟這是“虧本買(mǎi)賣(mài)”。

共和黨建制派介入臺(tái)灣問(wèn)題的可能性也比較小。一來(lái)是因?yàn)楣埠忘h建制派這些年來(lái)的影響力正越來(lái)越小，二來(lái)是因?yàn)楣埠忘h建制派也比較務(wù)實(shí)，知道美軍在臺(tái)海打不贏解放軍，對(duì)美軍是否有能力軍事介入臺(tái)海持懷疑態(tài)度。

至于最后的“美國(guó)極端民粹勢(shì)力”，應(yīng)該是最可能讓美軍軍事介入臺(tái)海的“政治勢(shì)力”。

極端民粹勢(shì)力是非常情緒化的，他們不會(huì)管美軍能否打贏解放軍，只會(huì)要求美國(guó)強(qiáng)硬的對(duì)抗中國(guó)，甚至不惜發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。

當(dāng)前在臺(tái)海問(wèn)題上中美開(kāi)戰(zhàn)的最大風(fēng)險(xiǎn)，是特朗普政府上臺(tái)后，美國(guó)正朝著“民粹化”方向狂飆突進(jìn)。

特朗普上臺(tái)過(guò)程中很大程度上利用了美國(guó)的民粹，這也就導(dǎo)致特朗普必須對(duì)美國(guó)內(nèi)部民粹的聲音做出回應(yīng)。

未來(lái)特朗普政府如果被民粹勢(shì)力反噬，或者說(shuō)特朗普卸任后，下一屆美國(guó)政府更依賴民粹勢(shì)力，那中美開(kāi)戰(zhàn)的可能性還是不小的。

所以在臺(tái)海問(wèn)題上中美能否保持和平，很大程度上看美國(guó)未來(lái)的政治方向。美國(guó)越極端，中美開(kāi)戰(zhàn)的可能性就越大。

但就當(dāng)前階段，美國(guó)絕大多數(shù)“政治勢(shì)力”都不想和中國(guó)開(kāi)戰(zhàn)。

印度和美日對(duì)中國(guó)的夾擊

此外在臺(tái)灣問(wèn)題上，中國(guó)的對(duì)手也不單單只有美國(guó)和日本。

早在2023年7月，俄羅斯外交官弗拉基米爾·扎哈羅夫在接受采訪時(shí)，就表示“美國(guó)正竭盡全力將中國(guó)封鎖在不友好國(guó)家包圍圈之中”。他的話也意味著，除了美日外，中國(guó)還要面臨更多對(duì)手。

美國(guó)知道直接和中國(guó)開(kāi)戰(zhàn)的話，在臺(tái)海這一塊很難打贏中國(guó)。所以美國(guó)一直在拉攏中國(guó)周邊的國(guó)家，意圖對(duì)中國(guó)實(shí)施封鎖。

這其中最主要的國(guó)家就是印度。在拜登任上，美國(guó)就給了印度一系列的好處，希望能拉攏印度對(duì)抗中國(guó)。

比如說(shuō)對(duì)印度的造船業(yè)進(jìn)行投資，讓印度幫助自己維護(hù)軍艦。

扎哈羅夫在談及中印關(guān)系時(shí)，提到“中國(guó)需要與印度達(dá)成互讓，實(shí)現(xiàn)中印關(guān)系全面正常化”，才能削弱美國(guó)對(duì)中國(guó)的封鎖。

站在美國(guó)的角度上看，如果解放軍武統(tǒng)臺(tái)灣，臺(tái)島方面“以武拒統(tǒng)”，印度在這時(shí)候再在背后捅中國(guó)一刀，甚至是對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，那就“再好不過(guò)了”。

所以在扎哈羅夫看來(lái)，中國(guó)需要和印度保持好關(guān)系，才能保證自己不會(huì)陷入“兩線作戰(zhàn)”。

印度對(duì)中國(guó)開(kāi)戰(zhàn)的可能性不大

不過(guò)就當(dāng)前亞太地區(qū)的局勢(shì)來(lái)看，扎哈羅夫顯然也對(duì)中印關(guān)系有誤判。

其一，中印之間的軍事實(shí)力差距太大了，印度和中國(guó)開(kāi)戰(zhàn)的可能性也很低。

印度對(duì)于中印軍事實(shí)力差距還是心里有數(shù)的，因此印度主動(dòng)挑起和中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性不大。

并且中國(guó)還具備地理上的優(yōu)勢(shì)，以西藏高原天險(xiǎn)，印度可沒(méi)法打過(guò)來(lái)，中國(guó)西部戰(zhàn)區(qū)足以將印度阻擋在西藏高原的另一邊。

其二，中國(guó)本身的戰(zhàn)略就是“西穩(wěn)東進(jìn)”，也就是穩(wěn)住西部，向著東部拓展影響力。

我國(guó)西部地區(qū)因?yàn)榈乩憝h(huán)境問(wèn)題，開(kāi)發(fā)的性價(jià)比極低。

新疆是沙漠，西藏是高原，人都沒(méi)多少，周邊國(guó)家也一個(gè)二個(gè)都是“窮哥們”，不好做生意。

相比較之下我國(guó)東部地區(qū)的情況就要好很多。南海周邊國(guó)家是東盟十國(guó)，雖然經(jīng)濟(jì)不怎么樣，但勝在人口多。

這幾年?yáng)|盟也是中國(guó)最大的貿(mào)易伙伴，對(duì)中國(guó)的影響力非常重要。

中國(guó)不管是和印度開(kāi)戰(zhàn)，還是緩和和印度的關(guān)系，都需要投入更多的資源。以中國(guó)當(dāng)前面臨的情況，改變和印度的關(guān)系還是“保持對(duì)抗”，都不符合中國(guó)當(dāng)前“西穩(wěn)東進(jìn)”的戰(zhàn)略。

因此我國(guó)不需要“特意”關(guān)照印度，維持和印度當(dāng)前的關(guān)系最好。

在臺(tái)海和南海方向，中國(guó)就需要投入更多資源，甚至是要做好美國(guó)插手從而導(dǎo)致開(kāi)戰(zhàn)的準(zhǔn)備。

信息來(lái)源：

【1】俄羅斯衛(wèi)星通訊社·《俄專家：中國(guó)外交政策的關(guān)鍵在于與印度達(dá)成互讓》

【2】環(huán)球網(wǎng)·《美國(guó)加緊拉攏印度插手南海，鼓吹“大國(guó)合作”攪動(dòng)地區(qū)局勢(shì)》