4月17日，一則消息引起廣大網(wǎng)友關(guān)注，關(guān)于“韓國申請餃子外形專利批準(zhǔn)”的事件，近期在社交媒體上引發(fā)了廣泛討論。

許多網(wǎng)友擔(dān)憂韓國試圖壟斷餃子外形，使中國文化被竊取，那韓國此次行為是否存在“文化挪用”或“專利侵權(quán)”的風(fēng)險，事實究竟如何？

到底是什么專利內(nèi)容

事件背景與核心爭議根據(jù)韓國專利廳公開信息，2023年有一家韓國食品企業(yè)申請了一項名為餃子形狀的食品，其外觀設(shè)計專利以及專利號屬實，主要描述為一種表面帶有特定波浪紋路、頂部有螺旋褶皺的餃子造型。

但近日，韓國第一制糖CJ股份有限公司，在美國注冊的餃子外觀專利，獲準(zhǔn)通過且獲批，但保護范圍僅限于外觀設(shè)計，即特定的形狀和裝飾性紋路，并非“餃子”這一食物本身或傳統(tǒng)的做法。

部分中文自媒體將專利內(nèi)容概括為“韓國搶注中國餃子外形專利”，并配圖普通月牙形餃子為爭議點，從而引發(fā)廣大網(wǎng)友憤怒。

實際專利中的餃子造型與常見中式餃子差異還是很大的，例如螺旋褶皺、波浪紋路，但公眾因信息的簡化和固有觀念的定向思維，從而產(chǎn)生誤解。

外觀設(shè)計專利能保護什么？就要對關(guān)鍵問題進行分析，保護對象即為專利法中的外觀設(shè)計，僅保護產(chǎn)品的獨特外觀，比如形狀、圖案、顏色組合，但不涉及功能、配方或文化歸屬。

比如之前，意大利企業(yè)曾為“特定螺旋紋路的通心粉”申請外觀專利，但這不意味著他們“擁有通心粉”。

至于法律管轄權(quán)的問題，韓國知識產(chǎn)權(quán)僅在其境內(nèi)有效，其他國家的中餐館無需過度擔(dān)憂。但需警惕類似注冊行為在其他市場的蔓延。

其次，受地域性限制因素影響，韓國批準(zhǔn)的專利僅在其境內(nèi)有效，中國商家除非在韓國銷售相同造型的餃子，否則我們不會受到影響。

在韓經(jīng)營的中餐館也可以通過微調(diào)餃子褶皺數(shù)量、封口方式等，避開已注冊設(shè)計的核心特征。 同時也可申請自有專利，對改良后的外形主動注冊，構(gòu)建防御性知識產(chǎn)權(quán)壁壘。

那我們不禁就要發(fā)問：韓國企業(yè)為什么要申請這種專利？因為商業(yè)化的競爭，品牌企業(yè)需要通過獨特的外形打造品牌的高辨識度，就類似于“好麗友派”的波浪邊設(shè)計。

同時也是預(yù)制菜的發(fā)展趨勢，韓國速凍食品在市場大環(huán)境競爭尤為激烈，差異化的外觀可吸引等多消費者為其買單，甚至可能用于IP授權(quán)，比如各大品牌的如某某聯(lián)名產(chǎn)品等。

但是，專利布局存在不可避免的漏洞，比如我們中國的傳統(tǒng)食品企業(yè)，在海外注冊外觀專利就偏少，這難免就給他人留下了“搶注空間”。

中韓餃子文化到底誰抄誰？

不妨我們就來歷史溯源一下， 早在中國東漢時期，《釋名》就已記載“餛飩”，也就是餃子前身；在唐宋時期“角子”被明確為半月形帶褶造型。

反觀韓國，高麗時代，約中國元朝文獻中，首次出現(xiàn)“饅頭”，??即餃子，但初期為圓形無褶，后受我們中國影響演化出所謂的褶皺造型。

出于文化共享的現(xiàn)實，餃子通過貿(mào)易和移民傳遍東亞，各國均有本土化改進，比如韓國用泡菜餡、日本餃子配米飯等各種五花八門的做法和吃法，但外形的差異本就是文化融合的結(jié)果。

此次事件，引起爭議背后的深層矛盾是信息傳播的失，自媒體為流量刻意簡化事實，如將“特定紋路餃子”說成“所有餃子”，利用民族情緒煽動對立。

這就可以聯(lián)想到之前比如“泡菜，端午節(jié)，粽子，春節(jié).....”等一系列文化遺產(chǎn)的爭議，這就要了解“專利”和“文化遺產(chǎn)”的區(qū)別。

“專利”是保護發(fā)明創(chuàng)造，而“文化遺產(chǎn)”更多是傳統(tǒng)和文化的認(rèn)定，正因廣大網(wǎng)友缺乏專利法常識，從而難免誤以為“外觀專利“就等同于”文化壟斷”。從而引發(fā)中國文化自信與防御心態(tài)的碰撞，需正確區(qū)分文化傳播與技術(shù)競爭。

但這也讓我們關(guān)注到中韓文化競爭所存在的焦慮，比如，韓國近年將“燃燈會”“阿里郎”等與中國共享的文化元素?fù)屜冗M行申遺，這無疑是加劇了中國公眾，對“文化解釋權(quán)流失”的擔(dān)憂。

中國民間對“文化挪用”一舉高度敏感，但也常常容易混淆“商業(yè)行為”與“國家文化戰(zhàn)略”的概念。

同時反映出，我們中國企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)這一方面的意識很薄弱，例如，我們中國餃子的品類就很豐富，如我們常見的沙縣柳葉餃、以及深受大家喜愛的廣東早茶蝦餃，但卻少有企業(yè)為此獨特的造型申請相關(guān)的國際專利。

對比韓國，人家僅在2023年就注冊了27項與餃子相關(guān)的外觀專利，涉及面也很廣泛，包括模具、包裝等。

此次事件也引起我們的反思，要理性看待專利糾紛，外觀專利不等于文化所有權(quán)，維權(quán)需具體問題具體分析,專利僅保護技術(shù)創(chuàng)新，無法剝奪文化根源；非遺認(rèn)證強調(diào)共享性而非排他性。

若中國企業(yè)在韓銷售同類造型餃子，可通過法律途徑申訴專利無效，因我們中國傳統(tǒng)的餃子早有類似紋路；同時我們要加強文化保護與商業(yè)布局。

傳統(tǒng)食物被商業(yè)化開發(fā)時，相關(guān)技術(shù)專利是可能帶來經(jīng)濟利益的，例如，日本拉面、意大利披薩均衍生出大量專利，但并未動搖其文化源頭歸屬。

在國內(nèi)，我們也要注重將傳統(tǒng)美食造型納入“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”或“地理標(biāo)志產(chǎn)品”，比如“西安酸湯水餃”，以此來提升法律保護層級。在國際上，鼓勵企業(yè)為創(chuàng)新設(shè)計申請海外專利，避免再次被鉆空子。

用現(xiàn)代語言講好傳統(tǒng)文化故事

韓國通過K-pop、影視等軟實力推廣韓式飲食，如他們的韓式炸雞、泡菜餃子等；日本將他們本土特有的“拉面”、“壽司”等，通過動漫、影視以各種形式推向全球。

我們中國之前也有此借鑒，比如我們獨具特色的大型紀(jì)錄片——《舌尖上的中國》，但也因為后續(xù)商業(yè)化不足逐漸淡化在大眾視野....

與其爭論“誰發(fā)明餃子”，不如推廣“餃子宇宙”我們可以從從新疆烤包子到上海小籠包，展現(xiàn)其多樣性，通過此次“餃子事件”，我們也可以了解到全球其他的餃子外形專利。

比如日本某企業(yè)為“櫻花形狀餃子”申請外觀專利，用于他們高端的禮品市場；美國冷凍食品品牌“Tai Pei”擁有“帶鋸齒邊的亞洲餃子”專利，深受民眾喜愛和追捧；我們中國河南，也有一家企業(yè)曾為“金魚形餃子”申請專利，用于兒童食品，受到很多小朋友以及家長的親睞。

跨國文化交流中，技術(shù)專利與傳統(tǒng)文化的保護應(yīng)并行不悖，各國亦需通過國際合作建立傳統(tǒng)知識保護機制，避免文化誤解升級為沖突。

“餃子專利”爭議本質(zhì)是一場商業(yè)競爭和文化焦慮的混合體，韓國的外觀專利既不意味著“偷走中國餃子”，也不代表中國毫無風(fēng)險——若繼續(xù)忽視國際知識產(chǎn)權(quán)布局，未來可能有更多傳統(tǒng)元素被商業(yè)對手“合法借用”。

真正的民族文化自信，不是嚴(yán)防死守，而是用創(chuàng)新思維和合法規(guī)則保護好我們的創(chuàng)造力，讓全球消費者一想到餃子，不僅能聯(lián)想到“古老的中國”，還能看到我們“現(xiàn)代的新中國”。