月薪3500元保安被前公司索賠20萬，圖為保安 資料圖

據(jù)中新網(wǎng)4月16日報道，近日，在人力資源社會保障部、最高人民法院聯(lián)合發(fā)布的勞動人事爭議典型案例中提到，李某在勞動合同到期終止后，某保安公司認為李某入職另一家保安公司擔(dān)任保安違反競業(yè)限制約定，向仲裁委員會申請仲裁，索賠20萬元，仲裁委員會最終駁回了某保安公司的仲裁請求。

月薪3500元的保安，竟然還有競業(yè)協(xié)議，還被保安公司索賠？這起看似荒誕的事件，不僅讓公眾大跌眼鏡，更引發(fā)了對職場中競業(yè)協(xié)議濫用現(xiàn)象的廣泛討論。人社部與最高法公布的這起典型案例，無疑為相關(guān)行業(yè)、企業(yè)敲響了警鐘。

競業(yè)協(xié)議，原本是為了保護企業(yè)的商業(yè)秘密，防止核心員工離職后泄露機密或從事與原公司業(yè)務(wù)相競爭的活動。然而，在這起案件中，競業(yè)協(xié)議卻被某些企業(yè)當作了限制員工流動的“緊箍咒”。試問，一個負責(zé)巡邏的保安，能掌握多少涉及企業(yè)核心機密的信息？這樣的競業(yè)協(xié)議，簡直是荒謬！

仲裁委員會的裁決，無疑是對這種濫用競業(yè)協(xié)議行為的有力回擊。不予支持該保安公司要求李某支付競業(yè)限制違約金的請求，不僅維護了勞動者的合法權(quán)益，更彰顯了法律的公正與權(quán)威。這起案件警示，競業(yè)協(xié)議不是企業(yè)的“私家法寶”，不能隨意濫用。它應(yīng)當在合理、合法的范圍內(nèi)使用，以真正達到保護企業(yè)商業(yè)秘密的目的。

這起案件值得警惕，值得正視并整治職場中競業(yè)協(xié)議的濫用現(xiàn)象。一方面，法律應(yīng)當加強對競業(yè)協(xié)議合理性的審查和界定，明確其適用范圍和條件，防止企業(yè)隨意擴大其適用范圍。另一方面，勞動監(jiān)察部門也應(yīng)加大執(zhí)法力度，對濫用競業(yè)協(xié)議的企業(yè)進行嚴厲處罰和曝光，以形成有效的震懾作用。同時，勞動者也應(yīng)增強自身權(quán)益保護意識，對于不合理的競業(yè)協(xié)議要敢于說不，并通過法律途徑維護自己的合法權(quán)益。

上游新聞 李文滔

相關(guān)新聞

月薪3500元保安跳槽，其公司索賠20萬違約金？法院駁回：不掌握任何商業(yè)秘密

你聽說過“競業(yè)限制協(xié)議”嗎？

近日，人社部與最高法聯(lián)合發(fā)布第四批勞動人事爭議典型案例，其中一起保安競業(yè)限制糾紛案頗為引人關(guān)注。

保安月薪3500元

跳槽被索20萬競業(yè)限制違約金

某保安公司主營業(yè)務(wù)是給商業(yè)樓宇、居民小區(qū)提供安全保衛(wèi)等服務(wù)。2019年3月，某保安公司招聘李某擔(dān)任保安，雙方訂立期限為2年的勞動合同，工資為3500元/月。勞動合同約定，保安的主要職責(zé)為每日到某商業(yè)樓宇街區(qū)開展日常巡邏安保工作，同時內(nèi)附競業(yè)限制條款。

職工與某保安公司解除或終止勞動合同后1年內(nèi)不得到與該公司有競爭關(guān)系的單位就職，職工離職后某保安公司按月支付當?shù)刈畹驮鹿べY標準的30%作為競業(yè)限制經(jīng)濟補償。

職工若不履行上述義務(wù)，應(yīng)當承擔(dān)違約賠償責(zé)任，違約金為20萬元。

2021年3月，雙方勞動合同到期終止，李某未續(xù)訂勞動合同并入職另一家保安公司擔(dān)任保安。某保安公司認為，李某去其他保安公司擔(dān)任保安，違反競業(yè)限制約定，向仲裁委員會申請仲裁。

最終仲裁委認定，李某作為普通保安既不掌握商業(yè)秘密，也不屬于法定競業(yè)限制主體，駁回了企業(yè)的無理訴求。

身為保安的李某是否為履行

競業(yè)限制義務(wù)的適格主體？

仲裁委員會認為，這起爭議的焦點是，李某是否為履行競業(yè)限制義務(wù)的適格主體。

競業(yè)限制制度的主要目的在于保護用人單位的商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項，規(guī)制不正當競爭。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》。

第二十三條第一款規(guī)定：“用人單位與勞動者可以在勞動合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項”；

第二款規(guī)定：“對負有保密義務(wù)的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動者經(jīng)濟補償。勞動者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當按照約定向用人單位支付違約金”；

第二十四條第一款規(guī)定：“競業(yè)限制的人員限于用人單位的高級管理人員、高級技術(shù)人員和其他負有保密義務(wù)的人員”。

本案中，李某的主要職責(zé)為，每日到商業(yè)樓宇街區(qū)開展日常巡邏安保工作，其所在的保安崗位明顯難以知悉某保安公司的商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項，某保安公司亦無證據(jù)證明李某具有接觸公司商業(yè)秘密等保密事項的可能，因此李某不是競業(yè)限制義務(wù)的適格主體。因此，競業(yè)限制條款對雙方不具有約束力。

企業(yè)不可濫用競業(yè)限制

勞動者簽訂時需慎重

在現(xiàn)實中，競業(yè)限制存在被部分企業(yè)濫用的現(xiàn)象。從大廠基礎(chǔ)程序員，到普通銷售員，甚至出現(xiàn)連保安、保潔員也動不動簽競業(yè)限制協(xié)議。

企業(yè)將普通勞動者納入競業(yè)限制范圍，實質(zhì)上是假借保護商業(yè)秘密之名，行限制勞動力自由流動之實，暴露出當前勞動市場存在的突出問題：部分企業(yè)濫用競業(yè)限制條款，將其異化為限制勞動者擇業(yè)自由的“霸王條款”。

大部分情況下，競業(yè)限制協(xié)議是作為勞動合同的附件同時簽訂的。對此，法律界人士提醒↓↓

勞動者要學(xué)習(xí)法律知識，增強法律意識，在協(xié)議簽署前應(yīng)充分理解和評估協(xié)議內(nèi)容，不要盲目簽署；

簽訂協(xié)議時，勞動者應(yīng)認真閱讀條款，對格式條款或者權(quán)利義務(wù)不明確的條款，可以要求用人單位予以明確或解釋。用人單位在聘用負有保密義務(wù)的人員時，應(yīng)有合理的評估程序，經(jīng)評估確有必要時，再對特定的少部分人員啟動競業(yè)限制要求。

對競業(yè)限制期限等法律已有明確規(guī)定的條款，勞動者應(yīng)注意要求用人單位在協(xié)議中明確列出，且不得超過法律規(guī)定期限。

對競業(yè)限制補償金等由雙方協(xié)商約定的事項，勞動者應(yīng)注意要求用人單位注明約定的比例和基數(shù)等，避免因約定不明而產(chǎn)生糾紛。

如果存在競業(yè)限制義務(wù)，應(yīng)盡可能地避免去競品企業(yè)入職，以免承擔(dān)違約風(fēng)險。

競業(yè)限制是保護企業(yè)核心競爭力的“金鐘罩”，但絕非捆綁普通員工的“緊箍咒”，企業(yè)還應(yīng)堅持事業(yè)留人、感情留人、待遇留人。

對此，你怎么看？

來源：新民晚報綜合人社部網(wǎng)站、最高人民法院新聞局、紅星新聞、海二中院、勞動報