要問比亞迪為什么沒有用“明”“清”命名系列產品？我的回答是，明清兩朝并非中國歷史上值得驕傲的朝代。

先說一下我的總體感受：有道是“士可殺不可辱”，明朝皇帝卻公然對于文官采取 梃擊的方式進行懲處，不少人甚至當場打得吐血而亡，明朝皇帝因為與文官賭氣，竟然20年不上朝，只能用“荒唐”2字來形容；“留發不留頭，留頭不留發”，清朝統一天下后，竟然強行把全國各族人民都變成滿族，從上到下盛行張口爺閉口爺的奴才文化，只能用“畸形”2字來形容。說起這兩個朝代，盡管不可否認有一些成績，但總體觀感是很倒胃口的。

接下來，我們將從政治體制、政策失誤、社會矛盾及歷史后果等多維度展開分析，具體論證如下：

政治體制的僵化與集權失控

1. 明朝的宦官專權與黨爭內耗

明朝雖開創內閣制，但后期政治生態惡化。成化年后宦官逐漸掌控東廠、錦衣衛等特務機構，甚至出現王振、魏忠賢等權傾朝野的案例。萬歷年間“爭國本”事件暴露皇權與文官集團的矛盾，梃擊案、紅丸案、移宮案等三大案更顯示宮廷權力斗爭的失控。天啟年間東林黨與閹黨之爭直接導致國家治理癱瘓，削弱了應對后金威脅的能力。

2. 清朝的專制強化與文化壓制

清朝通過軍機處、文字獄等手段將君主專制推向頂峰。乾隆時期編纂《四庫全書》實為文化清洗，大量典籍被篡改或銷毀。對漢族士紳的打壓（如“剃發易服”“揚州十日”）激化民族矛盾，導致社會撕裂。這種高壓統治雖短期鞏固政權，卻扼殺了思想活力與社會創新。

政策失誤導致文明停滯

1. 閉關鎖國的歷史代價

明朝雖短暫開放（如鄭和下西洋），但長期實行海禁政策，限制民間貿易與技術交流，錯失大航海時代的全球化機遇。清朝更將“一口通商”制度化，乾隆拒絕英國通商請求，直接導致中國與工業革命絕緣。對比同時期日本明治維新，清政府固守“天朝上國”幻想，使科技、軍事全面落后。

2. 經濟模式的保守倒退

明清均以農業為根基，抑制商業發展。明朝晚期雖有資本主義萌芽，但清朝入關后通過圈地、農奴制復辟摧毀了這一趨勢。雍正時期“重農抑商”政策導致手工業停滯，而同期歐洲已進入工業化階段。至鴉片戰爭時，中國GDP雖高，但技術含金量遠遜于西方。

軍事與科技的衰落

1. 軍事改革的失敗

明朝雖在火器應用上領先（如神機營），但后期因腐敗和管理混亂，先進武器逐漸淪為擺設。清朝更因恐懼漢人掌握軍事技術，長期限制火器研發，甚至將明末已普及的“紅衣大炮”技術倒退。至19世紀，清軍仍以冷兵器為主，與列強的“船堅炮利”形成代差。

2. 科技思想的禁錮

康熙雖個人熱衷西學，卻未推動科技普及，反而強化八股取士制度，使學術僵化。乾隆時期西方傳教士帶來的天文、數學知識被斥為“奇技淫巧”，《四庫全書》選擇性收錄的56種西學著作也未被實際應用。這種對技術進步的漠視，導致中國從明朝晚期與西方并駕齊驅，到清末全面落后。

近代屈辱的直接責任

1. 清朝對殖民侵略的應對失當

從鴉片戰爭到甲午戰敗，清政府在外交、軍事上屢屢失策。如1793年馬戛爾尼使團帶來的工業革命成果被無視，而同期日本通過明治維新實現轉型。甲午戰敗后“自強運動”流于表面，未能觸及制度根本。

2. 社會崩潰的連鎖反應

清朝晚期農民起義頻發（如太平天國、捻軍），統治者為鎮壓叛亂進一步依賴列強，形成“以洋制華”的惡性循環。1900年八國聯軍侵華時，清軍武器水平甚至不及40年前的第二次鴉片戰爭，徹底暴露體制性腐朽。

對比其他朝代的文明貢獻

相較于漢唐的開放包容（如絲綢之路、遣唐使）、宋代的科技經濟繁榮（活字印刷、紙幣），明清兩朝的核心遺產更多體現為：

明朝：長城防御體系的完善，卻伴隨對民間活力的壓制；

清朝：多民族國家版圖奠定，但以文化高壓和軍事征服為代價。

反觀比亞迪以“漢”“唐”命名的邏輯，正是提取了漢唐“技術領先”“文化自信”的符號，而明清缺乏此類正向精神內核。

歷史教訓與符號選擇

明清兩朝的統治本質上是中國封建制度的回光返照，其政策慣性直接導致近代落后。比亞迪回避“明”“清”作為車名，既是對歷史負面記憶的規避，也符合商業品牌需傳遞積極價值觀的需求。正如學者指出：“清朝的覆滅是長期錯誤政策的必然結果”，而明朝雖在個別領域（如航海）短暫輝煌，卻未能形成可持續的文明突破。這種歷史評價的復雜性，使得“明”“清”難以承載民族自豪感的象征意義。

此次討論，希望喚起國人對歷史教訓的再次審視，對如何避免因體制僵化而導致文明蒙塵、人民遭難的深沉思考。

圖片、資料源自網絡，若侵聯刪