文｜11???????????????????

單月分賬破5億，10+版權方單月分賬破1000萬，在紅果的高月活和高分賬刺激下，愛優騰芒終于徹底看到短劇的價值，目前四大平臺已全面入局短劇，各自拿出現有的優勢來搏一搏。

愛奇藝宣布“愛奇藝極速版”更名為“愛奇藝微短劇”，并拿出20%預算給短劇；騰訊視頻在宣布將10%-20%的劇集預算投入橫屏短劇后，又上線了微信小程序“火星短劇社”，與站內短劇板塊、閱文短劇三條腿走路；優酷前不久正式成立微短劇中心，以求穩的態度進行試水；芒果TV則在大芒劇場和風芒上持續發力。

平臺的理想很豐滿，現實卻相當骨感。骨朵與和長視頻平臺合作過短劇項目的制片人、出品人、版權商務分別聊了聊，有的人覺得形勢向好，有的人則認為長視頻平臺做短劇是“茍延殘喘”“注定失敗”。

究其原因，長視頻平臺依然在用一些長劇思維做短劇，就像一場大型的“傲慢與偏見”。

難忘老套路

短劇制作方對平臺的短劇策略有明確的體感。

“騰訊前期以定制為主、分賬為輔，資金充足的情況下可以根據市場及時調轉方向，整體節奏性很強，題材也相對豐富；愛奇藝致力于打造精品短劇，但目前以分賬內容為主，也在構建站內短劇生態；優酷的打法偏保守，減少對分賬短劇的投入，符合站內垂直用戶調性的作品偏多；芒果也是定制項目居多。

定制與分賬作為長視頻平臺的兩大短劇打法，在實操過程中卻為制作方帶來了不同的體驗。

短劇出品人大楊（化名）表示，分賬短劇是拍好了成片再過會、定級，與平臺合作時自由度較大，創作初期不存在過會的煩惱，但定制項目就沒有這么幸運了，長視頻平臺進行定制時依然沿用了長劇過會、評級等復雜的內部流程。

制片人麥子（化名）就親身感受過這一套流程：“平臺定制項目過會時仍然沿用過去長劇的一套評估體系，基于過往項目來選擇新項目和班底，能進行的項目也固定在舊的體系中。”

長劇的制作流程本來就比短劇長，同樣的做法放到短劇并不適用。版權商務林夕（化名）也表示，“用過去的經驗和碼盤陣容去評估是非常滯后的，但平臺在短時間內也很難調整這種方式。”

麥子認為，爆款短劇是不可規模化復制的作品，“《家里家外》就是個很好的例子，短劇始終是大眾想看什么我們才做什么，而不是創作者想做什么。長視頻平臺關注的是已有的留存用戶和調性，用戶的過往數據決定了平臺的內容偏好，這是平臺一直以來的內容邏輯。但如果按照這套邏輯來看，又該怎么解釋紅果的從零開始呢？”

另一方面，長視頻平臺做定制內容時，也依然在沿用長劇藝人的評級方式來選擇短劇演員。

“平臺用S級、A級的標準來篩選短劇演員，然而短劇演員不是這個路數，真正重要的是誰能把高光片段演好。短劇演員是日新月異的，比如柯淳2023年才開始拍短劇，現在已經是頂流了，最近開始火的是趙振棟，沉思、鹿單東也回歸了。如果長視頻平臺選取演員要看學歷、資源、人脈，那這個評判標準會滯后，即使平臺認為自己已經在躬身接納短劇演員了。”麥子說道。

大楊也表示，以前短劇市場演員的影響較弱，“那個時候能演短劇的演員沒什么名氣，但經過這兩年的篩選，個別演員累積了爆款項目，就會成為平臺追逐的頭部演員。但短劇觀眾會更在意內容，只有為作品找到適配度高的演員，才有助于項目和演員找到突破，讓市場良性發展。”

從制片人的角度看，定制短劇過會和演員評級的做法，本質上和短劇是相悖的，“價格永遠買在高位上，買以前爆過的作品做第二部是必撲的，事后再來復盤并沒有用，這種做法是一種‘皇帝的新衣’。”

相比之下，做分賬劇的大楊確實更為樂觀，“短劇雖然也有分級，但是演員陣容、平臺曝光的影響在減弱，市場為內容買單。”他認為，有的短劇即使沒有充足的站內資源依然有可能逆襲，“優酷大爆款《我們在黑夜中相擁》其實就是普通的S級微短劇，最終播成了S+，完播率非常高，后臺數據漂亮的話系統算法就會增加曝光量。”大楊說道，對于分賬制作方來講，主動權還是掌握在內容手中。

數據思維VS用戶思維

從目前短劇的過會流程和演員評級來看，長視頻平臺一定程度上依然在用長劇思維做短劇。

長劇思維的核心是看碼盤，買什么樣的IP、有沒有精良的制作都在考量范圍內。在版權商務林夕看來，長視頻平臺的關鍵問題在于采用“數據思維”而非短劇平臺的“用戶思維”。“這是完全不同的邏輯，用戶思維以用戶的喜好、社會熱點情緒為主，數據思維則十分理性地致力于復刻成功案例，是兩種極端的傲慢與偏見。”

誠然，豎屏短劇平臺也依托于數據，但二者數據來源明顯有別，正如大楊所說：“一個是正在進行時，一個是過去時。”這本質上也是一種流量思維和內容思維的PK，短劇更看重設定和情緒，但長視頻平臺會因為存在數據滯后性而缺少對社會熱點的洞察。

做任何一種內容商品，數據都是無法判斷爆款的，只能是作為總結經驗的依據。“用數據導向看內容其實是互聯網思維，這種方式也就注定了平臺做不好內容。爆款是沒有經驗可以復刻的，真正需要的是生產內容時的敏感度和制作經驗，但也十分考驗人對爆款的判斷力。”

創作者們有一個共同的觀點：沒有任何一種題材是不可做的，只有做得好不好、能不能做出差異化。“其實很多類型都可以成為現象級爆款，還是要看能不能解構、表達當下用戶的需求，不能用某個成功案例判斷內容、以數據指導內容，而是要認準自己的核心用戶。”

以某短劇頭部制作公司為例，雖然其內容相對其他廠牌和平臺來說較少，但幾乎每個月都會有爆款豎屏短劇出現。“他們不靠過去的數據判斷，而是基于當下用戶的需求或話題、結合扎實的劇本邏輯再來做內容。其他對市場趨勢不敏感的廠牌選擇的方式則是大規模生產內容，以量取勝，用概率搏爆款。”林夕說道。

顯然，長視頻平臺長期將數據作為過會參考，離數據很近，卻離用戶太遠，反而失去了爆款判斷力。

而在麥子看來，平臺的長劇思維是從既得利益者的角度出發，優勢在于有足夠的資金加價搶到優質團隊，靠提高制作水平打造精品來賺錢。但她同時也認為：“長視頻不敢承認的一件事是，強情緒的短劇其實不需要多么高端的制作，票房成績也會很漂亮。

短劇的核心在于內容，錦上添花的是有達人感的演員，觀眾沒有那么吃制作，草根、民選的短劇是無產階級思維。但現實是即使爆款短劇的ROI很高，平臺的內容邏輯依然無法接受強付費的短劇，會認為它們相對低端一些。”

長劇思維和短劇思維的不同，帶來的直接結果就是長視頻平臺無論從數量、生產速度、內容心智上都無法和短劇平臺PK。

“平臺定制內容數量上比不過字節系產品，其實是生態模式的呈現，紅果已經有大體量的流量和成熟的商業模式，會有大量團隊自發和紅果合作提供大量內容，這些內容能夠滿足用戶的需求。

且長視頻平臺養成的用戶心智與短劇APP完全不一樣，用戶為了看優質長劇和電影內容付費充會員，但加入短劇頻道會影響原有用戶的體驗。不同人群的內容審美差異很大，所以無法在長視頻平臺中做到所有內容的兼容，相對于紅果來講可供短劇用戶觀看的視頻數量少。”

茍延殘喘，還是百花齊放？

長視頻平臺對短劇的正式探索才剛開始不久，有人不看好，也有人認為希望很大。

比如林夕認為長視頻平臺對短劇的嘗試是“絕對會失敗”，因為早在2016至2018年抖音、快手等短視頻平臺興起時，長視頻平臺就進行過短視頻的嘗試，“騰訊的微視、優酷的大魚號、愛奇藝的隨刻都是，但無一例外都不太成功，核心原因在于沒有形成用戶心智和內容閉環。”

她認為長視頻平臺的破局方式是做一個專門的短劇APP，重新培養用戶心智，用短視頻平臺的內容生產邏輯快速產出內容，而不是在長視頻平臺中融入短劇部分。“因為短劇版塊在平臺內流量比較低，并且也會影響核心用戶的體驗。”

而在麥子看來，長視頻平臺做短劇則是“前期有大量資金投入的話可能會覺得收獲頗豐，但整體資金使用效率是低的。比如原來一年耗費200億資金，現在一年只用20億，ROI就會比以前漂亮的多。”

不過，畢竟體量放在這里，長視頻平臺做短劇依然有優勢。

優勢一方面在于IP，麥子表示，“騰訊有閱文IP，把IP當作抓手再去學習紅果的做法還是可行的，相當于將自己作為一個貨架然后上貨。”

另一方面，長視頻平臺和短劇平臺有著不同的用戶群體。大楊承認長視頻平臺重數據、重精品會存在作品不一定爆火的問題，但他同時也認為，騰訊視頻的《執筆》就同時兼顧了下沉市場的喜愛、內容的創新性和精品制作，“年長的觀眾會更喜歡紅果這樣的免費平臺，卻不會向外擴散，年輕觀眾更偏愛長視頻平臺，而且會因為喜愛內容而二次傳播。”

另外，即使紅果等平臺會稀釋掉很大一部分長視頻平臺的短劇觀眾，精品短劇也還是擁有自己的受眾群體。優質的長劇可以帶動整個平臺的水位，被帶動的短劇也能讓平臺在短劇市場分一杯羹。

大楊認為，騰訊視頻站內的短劇板塊已經成型，去年年初《繁花》等爆款長劇出現后，同期的短劇數量也大幅上漲。“假設一部長劇的營銷預算是1000萬，一部短劇的營銷預算只有50萬，同樣的營銷預算下，20部短劇在全網獲得的聲量要比一部長劇高得多，整體看來短劇非常有性價比。”

從內容上看，雖然紅果等短劇平臺對愛優騰的沖擊在于ROI和DAU，但從項目影響力上講，精品化作品確實在長尾效應上更具優勢。

“紅果的豎屏短劇爆火大多是曇花一現的，比如《家里家外》和《我在八零年代當后媽》播出效果很好，但是這樣叫得上名字的爆款項目屈指可數。可能上千部免費短劇中才出10個爆款，但長視頻平臺的精品短劇可能上百部就能有10部爆款，長視頻平臺的短劇爆款率不一定會低于免費的短劇平臺。”

市場不能一家獨大，短劇精品化也勢在必行，畢竟只有百花齊放，市場才會更好。對于長視頻平臺而言，有沒有短劇基因，依然要看能不能去除長劇思維。

? ?