《知否》原著中她跟女主一樣美，劇版直接消失了，觀眾：刪得好

影視IP改編非常考驗編劇的功力，好的改編能讓作品實現質的飛躍，比如《甄嬛傳》、《父母愛情》等；

不過也有一些編劇，改編完作品，直接讓一部優秀作品跌下神壇，比如《鳳囚凰》中的容止曾被贊揚“一件容止誤終身”，后來影視化了，容止的完美形象也從大眾視野中消失了。

正午陽光拍攝的《知否知否應是綠肥紅瘦》就是一部影視化非常成功的作品，編劇對于原著的許多設定和劇情也進行了大刀闊斧的改動。

比如女主方面，編劇將原著中關于女主絕世美人的設定淡化，加入了與親娘衛氏的戲份，更著重刻畫女主的智慧。

不過要說改編最成功的角色，當屬小秦氏，原著中的她是一個徹頭徹尾的反派，目光短淺、陰狠惡毒。

到了劇版，編劇曹璐在改動這個人物的時候，有自己的邏輯，她認為：我們需要一個能讓現代觀眾理解的惡，而非全然癲狂的符號。

為了達到這個效果，她將小秦氏唯一的女兒這個人物刪掉了，也是因為這個動作，小秦氏最大的污點也就消失了。

《知否》原著中小秦氏有一兒一女，女兒叫做顧廷仙，才貌雙全，同時她也是小秦氏的“失敗作品”，證實了小秦氏教育的失職。

小秦氏最崇拜的是自己的親姐姐大秦氏，也一直向往有對方那樣的愛情，可是嫁給姐夫后，她看到姐夫心里掛念著姐姐，也有對白氏的愧疚，卻沒有自己任何位置。

為了留住丈夫的心，她讓女兒模仿大秦氏的樣子，顧廷仙作為侯門嫡女，整天只會吟詩作畫、穿衣打扮，被刻意養成“驕縱無腦”的性格。

顧廷燦從來沒想過該怎么好好過日子、要如何經營婚姻與人生。

她才貌雙全，但缺乏格局教育。

恃寵而驕：仗著母親掌控侯府中饋，對庶出姐妹極盡羞辱；

目光短淺：為爭一件衣裳與伯爵府千金當街撕打，導致顧家女眷被京城貴婦圈排斥；

工具屬性：小秦氏將其作為挑撥顧廷燁與家族關系的棋子，多次設計她“被顧廷燁誤傷”。

她完全模仿姨母大秦氏的樣子，可惜她的婆婆不是個善茬，而是慶昌公主，比顧堰開的父母強勢的多，你不行我直接把你換掉。

顧廷仙在原著中的命運軌跡是：被養廢→高嫁失敗→淪為妾室→抑郁而終。

她的存在確實能讓小秦氏惡毒反派的形象更直觀，但這種“惡毒基因傳承”的設定，也徹底堵死了觀眾對其產生共情的可能。

劇版刪除顧廷仙這一人物，為小秦氏的反派形象保留了“人性縫隙”。

動機合理化：反復強調她對亡姐大秦氏的執念，將瘋狂行為轉化為某種扭曲的親情守護；

母性保留：保留了對兒子顧廷煒的溺愛。

當惡行敗露沒有轉機時，她忽然將矛頭對準了親生兒子，比如把他扔到枯井里，其實是間接在保護對方、撇清對方，讓觀眾看到權謀者的人性裂縫；

悲劇性升華：最終自焚于顧家祠堂的結局，賦予了她“封建禮教犧牲品”的象征意義。

回過來，如果劇本保留了顧廷仙這個人物，小秦氏“刻意養廢子女”的行為就會消解她“為子謀劃”的動機正當性。

刪減之后，作品主題直接指向了核心矛盾。

比如，顧廷燁VS小秦氏，代表的是繼子與繼母的權力博弈；明蘭VS墨蘭，代表的是庶女與寵女的生存哲學碰撞。

原著中描寫的顧廷仙，雖然聰明但是宮斗段位極低，她既然無法威脅到女主，也無法深化小秦氏權謀層次。

劇中的小秦氏雖然是一個女子，一直困在后院，但是只憑借幾個消息就能分析出朝廷局勢，比如剛接到顧廷燁沒死的消息，就分析出了邊關沒有打仗的事實。

當向媽媽讓她與朝中權貴交好時，她的一段話更是精辟：親了這個，必定遠了那個，不遠不近的又顯得冷漠，這中間分寸的拿捏，足夠寫滿它一百個科考場！

還有對“當紅新貴”的解釋，相當精辟——

什么叫新貴？什么叫當紅？新貴就是往日不貴現在貴，往日不紅現在紅，官家斥責他并無什么稀奇，稀奇的是這個消息怎么這么快就會傳出了了？這說明官家也并不在意那既是不在意，還有什么當紅不當紅？你記住了，沒有什么當紅不當紅，只有官家當用不當用！

有觀眾看完《知否》直言：小秦氏要是混官場，絕對比許多男人都強。

所以，顧廷仙如果存在，反而會稀釋小秦氏“談笑間檣櫓灰飛煙滅”的段位，使其從“頂級操盤手”降維成普通的“后院婦人”。

《知否》劇中的小秦氏早已完成了“純粹的惡”向“可解析的惡”的轉變，她整個人物具有矛盾性：

手段狠辣但目標明確；迫害顧廷燁但深愛親生子；操縱人心卻困于封建枷鎖。

比如劇中加了顧廷燁投壺的劇情，投壺技術非常好，后面也有鏡頭證實小秦氏投壺技能的介紹，可見在她扮演“慈母”的那些年里，顧廷燁確實享受到了母愛。

正是因為“演得太好”，她的親生兒子也相信了“兄友弟恭”的事實，細想確實諷刺。

觀眾更能感同身受小秦氏的“悲劇內核”，她也因此成了近幾年古裝劇中最難忘的反派之一。

所以，這就是好編劇的魅力吧！

我要說的就是這些。