4月17日，特朗普在白宮橢圓形辦公室表示，可能停止進(jìn)一步加征對華關(guān)稅，理由是“高關(guān)稅將抑制消費”。他聲稱：“到一定程度，人們不會買賬，因此我可能考慮降低關(guān)稅。”

這一結(jié)果，其實早就是事實。

也即，加征關(guān)稅，并不能讓關(guān)稅總收入上升，反而使得美國進(jìn)口劇減，最終關(guān)稅變低。

川普之前在共和黨大會上的炫耀（一天能征20億美元關(guān)稅），事后也被打臉，美國政府網(wǎng)站顯示每日關(guān)稅不過2億美元，川普純粹大嘴巴。

關(guān)稅必然導(dǎo)致進(jìn)口商品價格上升，進(jìn)口量下降（最直接、最必然的后果）。

假設(shè)你和老王進(jìn)行交易，中間多了個人來收“過門費”，你賣餅干，老王賣蘋果。結(jié)果是：

老王的蘋果加上了“過門費”，對你來說就變貴了。原來兩塊餅干換一個，現(xiàn)在可能要兩塊半甚至三塊。

價格高了，根據(jù)最基本的經(jīng)濟學(xué)原理（需求定律），你自然就會少買，甚至不買了。老王的蘋果進(jìn)你家門檻高了，數(shù)量自然就少了。

所以，關(guān)稅提高，進(jìn)口量必然下降。

這幾乎是板上釘釘?shù)氖拢悄巧唐肥巧竦っ钏帲瑑r格再高你也得買（需求完全無彈性），但這是不存在的現(xiàn)象，任何產(chǎn)品的需求都有彈性。

哪怕是水這種東西，水價提升到100元一噸，你洗澡時間可能就從十分鐘變成兩分鐘了。

關(guān)稅是貿(mào)易的攔路虎，是財富的破壞者。它必然減少進(jìn)口量，損害消費者利益，導(dǎo)致資源錯配，降低經(jīng)濟效率，并可能引發(fā)連鎖反應(yīng)，最終減少總貿(mào)易量，讓所有人都變得更窮（除了可能暫時獲利的被保護產(chǎn)業(yè)和收稅的政府）。

川普其實還在算一個賬，那就是拉弗曲線。

拉弗曲線是啥？

簡單說，這曲線由經(jīng)濟學(xué)家阿瑟·拉弗提出（據(jù)說是在餐巾紙上畫的），它描述的是稅率和政府稅收總額之間的關(guān)系。

曲線長得像個倒過來的U形（或者說像個小山包）。

它的意思是：稅率是0時，政府一分錢稅也收不到。

稅率是100%時，大家干脆不干活或者全跑地下經(jīng)濟去了，政府也收不到稅（或者很少）。

在0和100%之間，隨著稅率從低往高提，一開始政府稅收總額會增加；但超過某個“最佳稅率”點（山頂）之后，如果稅率再提高，就會因為打擊生產(chǎn)積極性、鼓勵避稅逃稅等原因，導(dǎo)致稅基（能收稅的經(jīng)濟活動總量）萎縮得太厲害，反而使得政府總稅收下降。

拉弗曲線應(yīng)用于關(guān)稅的“迷之邏輯”：

有些人就把這個曲線套用到關(guān)稅上，說：“你看，提高關(guān)稅稅率，不一定總會減少政府的關(guān)稅收入嘛！可能我們現(xiàn)在的關(guān)稅稅率還在‘山腳’或者‘半山腰’呢，提高一點，政府收的錢（比如你家家長收到的‘過門費’）反而會更多！”

他們試圖用這個邏輯來論證“加關(guān)稅，利國（增加財政收入）利民（保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)）”。

然而，要是川普用這種思維來思考關(guān)稅，還要犯下大錯。

首先，目標(biāo)就錯了！——自由市場的目標(biāo)是繁榮，不是政府收入最大化！

拉弗曲線討論的核心是“如何讓政府收到最多的錢”。而關(guān)注個體福祉的經(jīng)濟學(xué)家關(guān)心的核心是“如何讓社會總財富最大化，讓人們生活得更好”。

政府稅收只是財富轉(zhuǎn)移，它本身不創(chuàng)造財富，反而可能因為干預(yù)而破壞財富創(chuàng)造。用一個旨在最大化政府收入的工具，去論證一個本身就損害經(jīng)濟效率和消費者福利的政策（關(guān)稅）的“合理性”，這出發(fā)點就歪了十萬八千里！

就好比討論小偷“如何偷得最多最有效率”，卻閉口不談盜竊本身對失主的傷害。

關(guān)稅的本質(zhì)是貿(mào)易壁壘，不是純粹的“收入工具”！

雖然政府能從關(guān)稅中撈點錢，但關(guān)稅的主要經(jīng)濟影響，或者說很多時候它的政策意圖，就是限制或阻止某種商品的進(jìn)口（保護主義）。

它的“成功”往往就體現(xiàn)在它減少了進(jìn)口量。

而拉弗曲線假設(shè)的是，稅收目的是最大化收入，它分析的是稅率變化對稅基（比如所得稅的應(yīng)稅收入，或者關(guān)稅的進(jìn)口額）的影響。

但關(guān)稅這個“稅種”，其作用方式首先就是直接砍掉一部分“稅基”（進(jìn)口商品）。你提高關(guān)稅把進(jìn)口幾乎都打沒了，還談什么在那個（已經(jīng)很小的）稅基上實現(xiàn)“最佳稅率”來最大化收入？

這就像是為了收過橋費，先把橋炸掉一半，然后研究怎么調(diào)整過橋費能讓剩下的那半座橋收入最多，這不是本末倒置嗎？

嚴(yán)重低估了貿(mào)易量的“脆弱性”！

拉弗曲線在所得稅等領(lǐng)域或許還有點討論價值，因為人們總得工作賺錢（稅基相對穩(wěn)定）。

但國際貿(mào)易，尤其是特定商品的進(jìn)口，對價格（關(guān)稅是其中一部分）的敏感度可能非常高。很多商品都有替代品（比如老王的蘋果不好買了，你可以吃梨，或者吃國產(chǎn)的難吃蘋果，或者干脆不吃水果了）。關(guān)稅稍微提高一點，可能就會導(dǎo)致該商品進(jìn)口量急劇下降，甚至歸零。

這意味著，關(guān)稅的“拉弗曲線”可能根本不是一個平緩的小山包，而是一個非常陡峭、頂點非常靠左（低稅率）甚至根本沒有“上升段”的曲線。

很多情況下，任何顯著的關(guān)稅提升，都可能直接導(dǎo)致關(guān)稅總收入下降，因為它把“稅基”（進(jìn)口額）給打沒了！

忽略了關(guān)稅造成的巨大“隱性成本”！

就算，假設(shè)，提高關(guān)稅真的能在某個區(qū)間內(nèi)增加一點政府財政收入，拉弗曲線也完全無視了這種收入增加背后隱藏的巨大代價：

消費者福利的損失（買得更貴、買得更少）

國內(nèi)資源錯配導(dǎo)致的效率損失（保護了落后產(chǎn)能）

出口產(chǎn)業(yè)因購買力下降或貿(mào)易報復(fù)而遭受的打擊

可能引發(fā)的國際關(guān)系緊張

這些損失加起來，幾乎可以肯定遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過那點可能增加（也可能減少）的關(guān)稅收入。

只盯著政府收了多少錢，不看整個經(jīng)濟和社會付出的代價，是典型的“只見樹木，不見森林”。

最重要的是，政府作為一個消費平民稅收的機構(gòu)，他的所有作為，是無法進(jìn)行經(jīng)濟計算的。

經(jīng)濟計算只能發(fā)生在個體，川普不是公司CEO，他只是個政客。

政客天天真正在盤算的是自己的地位，他對于稅收的計算，與企業(yè)家對利潤的計算，根本不是一回事，因為美國政府的支出、收入中，并不考慮平民的損失。

而關(guān)稅戰(zhàn)下各種平民的損失根本是不可能計算的，他涉及到無數(shù)資本品的消滅、投資的減少、價格的變動，無數(shù)人行為邏輯的改變。

無法用貨幣價格計算清楚損失有多大。

對待關(guān)稅最明智、最符合經(jīng)濟規(guī)律、最有利于所有人的態(tài)度是什么？

答案只有一個字：廢！

徹底的自由貿(mào)易，零關(guān)稅！

讓商品像水一樣自由流動，跨越國界，不受人為阻礙。讓消費者用自己的錢投票，選擇他們認(rèn)為最好、最值的商品，無論它來自國內(nèi)還是國外。

讓生產(chǎn)者在開放的市場中競爭，優(yōu)勝劣汰，不斷提高效率和創(chuàng)新能力。

對消費者，就意味著更低的價格，更多的選擇，更高的生活品質(zhì)。

對優(yōu)秀的高效生產(chǎn)者，就意味著更廣闊的市場，更大的發(fā)展空間。

對整個經(jīng)濟，就 意味著資源得到最有效的配置，專業(yè)化分工深化，總財富不斷增長。

但凡腦子里裝著“保護民族產(chǎn)業(yè)”、"本國優(yōu)先““增加就業(yè)”、“維護國家經(jīng)濟安全””讓某國偉大起來“的人，統(tǒng)統(tǒng)都是SB.

毫無疑問，全球最大的SB，就是川大SB,,他的傻逼程度，將名垂千古。