2016年8月份，某保險公司工作人員打電話并上門自稱是某保險公司保單售后服務(wù)，稱今后有什么保單問題由其服務(wù)，并拿出兩張VIP門票邀請參加現(xiàn)有的保單升級服務(wù)。投保人鄔某甲的妻子劉某某應(yīng)邀去參加，參加的其實是保單產(chǎn)品推銷會，公司講師稱保險產(chǎn)品是專為回饋老客戶設(shè)立的，凡現(xiàn)場買某保險產(chǎn)品的，每人送一個金元寶。劉某某在工作人員蒿某某的慫恿下代替投保人鄔某甲和被保險人鄔某乙購買了該保險。至起訴之日已交納6年保險費計150,000元。因被保險人鄔某2從北京回家得知該保單后，明確表示不認(rèn)可該保單合同，更不同意是被保險人，對合同的簽訂不知情也不認(rèn)可保險金額，事后又不予追認(rèn)。依據(jù)保險法第三十四條第一款“以死亡為給付保險金條件的合同，未經(jīng)被保險人同意并認(rèn)可保險金額的，合同無效”的規(guī)定，案涉保險合同無效，被告退還原告所交保費150,000元。被告應(yīng)承擔(dān)締約過失的損失責(zé)任，向原告支付利息。

某人壽保險公司未作答辯。

包鐵法院作出民事判決，原告鄔某甲與被告某人壽保險公司簽訂《保險合同》無效，被告某人壽保險公司退還鄔某甲保費137,470.96元；駁回原告鄔某甲、鄔某乙的其他訴訟請求。

裁判要旨

以死亡為給付保險金條件的合同，未經(jīng)被保險人同意并認(rèn)可保險金額的，合同無效。

裁判理由

案涉《保險合同》是鄔某甲以鄔某乙作為被保險人而與某人壽公司簽訂的有關(guān)人身保險的合同，《保險合同》中涵蓋兩個險種，兩個險種均包含以死亡為給付保險金的保險責(zé)任，屬于以死亡為給付保險金條件的合同。

《中華人民共和國保險法》第三十四條規(guī)定，以死亡為給付保險金條件的合同，未經(jīng)被保險人同意并認(rèn)可保險金額的，合同無效。

《保險合同》在訂立時，鄔某乙作為被保險人已成年，具備完全民事行為能力，《保險合同》的訂立需經(jīng)其同意并認(rèn)可保險金額是合同合法有效的實質(zhì)要件。鄔某乙主張《保險合同》中被保險人的簽字不是本人簽字，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九十二條的規(guī)定，本案保險合同為私文書證，應(yīng)由主張以私文書證證明案件事實的某人壽保險公司承擔(dān)舉證證明鄔某乙簽名的真實性，但某人壽保險公司未提供證據(jù)證明，也無鄔某乙同意和認(rèn)可保險金額的其他證據(jù)。故本案《保險合同》應(yīng)當(dāng)評價為無效合同。

合同無效后，就合同無效的后果，雙方負(fù)有返還責(zé)任。某人壽保險公司因《保險合同》取得鄔某甲保險費150,000元，予以返還。鄔某甲因《保險合同》取得的財產(chǎn)12,529.04元，亦應(yīng)當(dāng)予以返還某人壽保險公司。為減少當(dāng)事人訴累，本院一并裁判，某人壽保險公司最終返還鄔某甲137,470.96元。鄔某甲的簽字即便是其所稱的妻子代簽，但通過其在法庭中的陳述可以認(rèn)定已對《保險合同》的簽訂進行了追認(rèn)。鄔某甲對被保險人簽名的真實情況亦知情，且在明知的情況下連續(xù)繳納六年保費，鄔某甲對合同無效存在過錯。某人壽保險公司未要求被保險人履行同意和確認(rèn)手續(xù)，對保險合同投保單等材料的簽署、提交未盡到審慎義務(wù)，對保險合同無效亦有過錯。雙方均有過錯，故對鄔某甲要求某人壽保險公司賠償資金被占用期間的利息損失，本院不予支持。

法條鏈接

《中華人民共和國保險法》第34條

《中華人民共和國民法典》第155條、第157條

《中華人民共和國民事訴訟法》第67條

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第92條

文字 | 張?zhí)锾? 李晶

編輯 | 包鐵新媒體工作室 侯瑛

審核 | 王銳