2023年，美國一家智庫拋出個重磅結論：如果中美真打起來，中國的勝率只有8%，美國高達92%。

這數字一出來，網上炸了鍋。很多人覺得這結論太離譜，畢竟中國這些年軍事實力突飛猛進，怎么可能只有8%？

但這結論也不是隨便拍腦袋想出來的，而是通過復雜的軍事模擬推演得來的。

關鍵人物是誰？

這場模擬軍演的領頭人是詹姆斯·卡特，THE NATIONAL INTEREST智庫的首席戰略分析師。1975年卡特出生在馬里蘭州安納波利斯，那地方是美國海軍學院的大本營。

他爹是個海軍軍官，常年在太平洋艦隊干活，家里滿是海軍相關的書和地圖。卡特從小就泡在這種環境里，對軍事戰略著了迷，十來歲就知道太平洋上哪些島是戰略要地。

1993年，卡特考進美國海軍學院，學的政治科學，副修國際關系。他在學校不是死讀書的書呆子，經常參加模擬聯合國和戰略研討會，腦子靈活，口才也好。

1997年畢業后，他直接進了海軍，當艦艇軍官，在太平洋跑了十年，參加過好幾次美日韓聯合軍演。他在日本橫須賀基地待過好幾年，親眼見過美軍在東亞的部署，也摸清了這一帶的軍事動態。

2005年，他升到中校，干得順風順水，但這時候他覺得自己更想搞研究，就退役了。

退役后，卡特去了約翰斯·霍普金斯大學高級國際研究學院，拿了個安全研究的博士學位。他的博士論文研究海軍在全球戰略中的角色，重點分析了太平洋的權力平衡。

2010年博士畢業后，他在戰略與國際問題研究中心（CSIS）當了幾年研究員，專攻東亞安全和海軍戰略。2015年，他跳槽到THE NATIONAL INTEREST，成了首席戰略分析師，負責搞軍事模擬和戰略分析項目。

卡特這人工作起來特別較真。他辦公室在華盛頓特區，桌上永遠堆著厚厚一摞數據報告，電腦屏幕上全是復雜的模擬軟件界面。

他每天早上第一件事就是泡杯黑咖啡，翻最新的情報簡報和衛星數據。他的團隊都說他是個“數據控”，任何變量沒核實清楚，他絕對不放過。

他還經常跑五角大樓，跟現役軍官和政策制定者聊，也常被請去國際會議上講課。他的演講全是干貨，數據一堆堆往外甩，聽眾想挑刺都難。

除了工作，卡特還保持著海軍時期的愛好，喜歡開帆船出海，感受海風。他結婚了，有倆孩子，生活低調，平時不怎么拋頭露面。

但在智庫圈子里，他的影響力不小，好多軍事分析報告都少不了他的名字。2023年這場模擬軍演，就是他一手操辦的。

為啥軍演里中國只有8%的勝率？

2023年初，THE NATIONAL INTEREST發布了一篇重磅文章，標題挺聳人聽聞，說如果中美在太平洋打起來，中國只有8%的勝率，美國高達92%。

這結論一出，立馬在全球安全圈子里炸開了鍋。這可不是隨便寫篇評論忽悠人，而是基于一場復雜軍事模擬得出的結果。

模擬的目的是啥？簡單說，就是想搞清楚中美兩國真刀真槍干一架，誰更可能占上風。這場模擬由卡特帶隊，團隊花了好幾個月，收集數據、跑模型，最后才得出這結論。

這場模擬的核心是個叫莫里亞蒂指數的算法。這玩意兒聽起來高大上，其實是個量化軍隊戰斗力的數學模型，能把各種軍事指標變成數字，算出兩軍對決的勝負概率。

莫里亞蒂指數最早是冷戰時期美國軍方搞出來的，后來被智庫和研究機構拿來用，經過好幾次升級，成了軍事模擬的標配工具。

它會綜合考慮一大堆因素，比如武器裝備的性能、軍隊的訓練水平、后勤保障能力、指揮系統的效率，甚至還有情報和網絡戰的能力。

卡特的團隊先把中美兩國的軍事數據收集齊全，這活兒可不輕松。他們翻遍了公開的國防報告、國際軍事期刊，還找了衛星圖像和武器專家的分析。

美國的數據相對好弄，五角大樓每年都會公布裝備清單，比如2023年美軍有11艘核動力航母、300多架F-35隱形戰機，還有覆蓋全球的偵察衛星網絡。

中國的信息就沒那么透明了，但卡特的團隊靠著公開數據和情報分析，估算出中國有200來架殲-20戰機、2艘常規動力航母（第三艘在建），還有東風-21D反艦彈道導彈等殺手锏。

數據收集完，團隊開始建模型。他們把中美兩軍的實力拆成好幾個模塊：空軍、海軍、導彈防御、情報網絡、后勤補給。

每個模塊都有具體指標，比如海軍這塊，美國的航母戰斗群配備宙斯盾系統，能在幾百公里外攔截導彈，中國的航母雖然數量少，但有岸基導彈支援，覆蓋范圍也不小。

空軍方面，美國的F-35有隱形和電子戰優勢，中國的殲-20數量少但機動性強。導彈防御上，美國的全球基地網絡讓它能快速調動資源，中國的本土防御體系則更注重密集火力。

模擬跑了好幾百次，每次設定都不一樣。有時候是美國先動手，航母戰斗群在菲律賓海擺開陣勢，F-35群起出動，打擊中國的沿海目標；有時候是中國先發制人，用潛艇和反艦導彈偷襲美軍艦隊。

每次模擬，軟件都會根據莫里亞蒂指數算出雙方的損失和戰果。比如一輪模擬里，美國損失了2艘驅逐艦和50架戰機，中國損失了1艘航母和80架戰機。

跑完幾百次后，軟件得出結論：美國勝率穩定在92%左右，中國只有8%。

為啥美國勝率這么高？卡特的報告里說了幾個關鍵點。第一，美國的海軍太強，11艘航母能全球投送兵力，中國的2艘航母只能在近海轉悠。

第二，美國的盟友網絡是個大加分項，日本、韓國、澳大利亞的基地能給美軍提供后勤和情報支持，中國基本是單打獨斗。

第三，美國的科技優勢明顯，比如它的偵察衛星和網絡戰能力，能讓中國導彈的命中率大打折扣。中國的優勢主要在本土防御，岸基導彈和防空系統能給美軍制造麻煩，但沒法扭轉大局。

不過，卡特也說了，這模擬不是萬能的。莫里亞蒂指數雖然牛，但它只看硬實力，軟實力比如士兵士氣、指揮官的臨場發揮，這些沒法量化。

還有些意外情況，比如天氣、情報失誤，也可能翻盤。卡特在報告里特意強調，這8%和92%只是個參考，真打起來，誰也說不準。

后來咋樣了？

模擬結果一公布，立馬在全球掀起軒然大波。THE NATIONAL INTEREST的文章被各大媒體轉載，從CNN到BBC，都在討論這8%的勝率。

美國的鷹派覺得這結論提氣，證明美軍還是世界老大，盟友們也安心了不少。但也有不少人覺得這數字太夸張，容易讓人誤判形勢，搞得中美關系更緊張。

最狠的批評來自約瑟夫·洛夫特曼，喬治城大學的教授，也是《外交政策》雜志的常駐作者。他寫了篇長文，標題是《數字戰爭的陷阱》，直接開懟。

他認為莫里亞蒂指數太機械，忽略了戰爭的復雜性。比如，中國的經濟韌性和快速動員能力，在模擬里沒怎么體現。

還有，戰爭不只是打仗，經濟制裁、外交博弈、網絡攻擊都能改變結果。洛夫特曼還舉了個例子，1942年的中途島戰役，美軍靠破譯日軍密碼翻盤，這要是模擬，根本算不出來。

卡特對批評沒啥激烈反應。他在智庫內部開了個會，說模擬的目的不是要當算命先生，而是給決策者提個醒，讓大家知道戰爭的代價有多大。

他讓團隊優化了莫里亞蒂指數，加入了一些非傳統因素，比如網絡攻擊對指揮系統的破壞。2023年下半年，他又啟動了個新項目，研究怎么通過外交和經濟手段降低沖突風險。

除了應對批評，卡特還把模擬的經驗分享到國際舞臺。他跑去北約總部講課，展示模擬的數據，告訴大家中美沖突的損失有多慘：美國可能丟幾十艘艦艇和幾千士兵，中國可能損失更大，經濟也會崩盤。

他還去了幾個國際安全會議，跟其他智庫的專家交流，推銷他的數據驅動分析法。他的演講風格一如既往，數據砸得滿場響，聽眾想反駁都找不到空子。

卡特后來在華盛頓特區一場安全會議上做了閉幕演講。他拿出一堆圖表，列出模擬中雙方的損失數據，說：“這8%的勝率不是誰輸誰贏的問題，而是提醒我們，戰爭的代價沒人付得起。”

卡特后來繼續在THE NATIONAL INTEREST干活，帶團隊搞新的戰略研究。他的模擬項目讓智庫的名氣更大，吸引了不少資助。

他還跟國際組織合作，推廣基于數據的分析方法，希望讓更多人意識到，戰爭的后果遠比模擬里的數字可怕。他的工作沒改變世界，但至少讓很多人開始認真思考，怎么樣才能不打仗。