文：王智遠 | ID:Z201440

4月16日凌晨：騰訊元寶悄悄上線一個新能力，直接在微信里和它聊天。操作辦法很簡單，兩步走：微信搜索輸入元寶；添加為好友，直接開聊。

它有什么能力呢？

一，信息解析。把公眾號文章、圖片，或100兆以內的文檔發給它，能快速幫你把重點拎出來，二，基于內容再提問，還能實時搜索三，cosplay，覺得語音聊天風格不爽，能讓它換種語氣交流。

這看起來一小步，實際卻在微信AI使用體驗上成了一大步；不過，我發現，它現在還沒有開通之前說的一些功能。比如：把它邀請到群里當助手，指定給誰發信息等。

01

那么，為什么騰訊要把元寶做成微信里的“好友”，而不是小程序或單獨的APP呢？

這里面有很多小心思。之前，我說過一段話：做AI產品，要把用戶當「傻子」；這里的傻子，是傻瓜式操作的意思，要一點就通。

以前用獨立APP，得先下載、注冊，還得花時間去學怎么用，很多人可能就懶得弄了。元寶這次，直接在微信里加好友，本質上，提升了人的accessibility（可訪問性）與使用便捷性。

這種設計把AI工具的門檻從「技術產品」降到了「社交關系」，所以，能讓人覺得，像通訊錄中的一位普通朋友，用起來沒啥心理負擔。

另外，把元寶當“好友”，模糊了工具和人的界限。你想想看，用語音溝通，回復風格根據喜好調整，讓人瞬間感覺像有一個貼心的「智能伙伴」。

前幾天，有個新聞，不知道你有沒有刷到？

2025年4月10日，一位陜西網友發了一段視頻。視頻里說，父親因為肝癌去世了，可他在生前從未被告知自己的病情，但他在與某個AI軟件聊天時，卻透露了這一切。

女兒在整理父親遺物時，無意中發現了父親與豆包的對話記錄，其中父親說了一句“我要去世了”，然后，AI以溫和的語氣做了回應，還安慰了他。

所以，科技向善的騰訊，試圖打造一種新交互方式。

但善歸善，在商業面前，騰訊的私心也是看得到的。比如：元寶作為“好友”，直接接觸到微信里的聊天文件、公眾號文章等私密內容，別的AI工具想碰都碰不著。

這樣一來，騰訊能牢牢掌握這些數據，別人想競爭都難。

而且，不管你是辦公、還是學習，以后都在聊天框里搞定，用戶用習慣了，以后用AI就離不開微信了。以后會不會布局小程序跳轉？會不會在對話框里有一些智能推薦？會不會可以調動其他小應用？

目前，我還沒得到小道消息。要是真做了，妥妥的一個內置版的ChatGPT。

這也很符合他們對開發者生態的布局，因為騰訊云MCP戰略就是：借助微信這個龐大的社交應用，給開發者、企業提供更多場景，讓他們在微信里搭建小攤位，快速部署和推廣自己的AI應用。

不過，這種設計也不是很完美。

獨立APP可能功能更強大，定制化選項更多；小程序在微信里能實現更復雜的交互邏輯。但騰訊好像更看重讓用戶用起來方便，先把體驗感搞上去，其他都好說。

因此，我覺得，騰訊把元寶做成微信里的「好友」，主要是看到了ChatGPT、Grok3這類產品的交互方式，直接把它嵌入到生態系統內，作為一個入口，讓用戶能低門檻地用上AI。

02

既然如此，在已經有ChatGPT等獨立AI工具的情況下，微信內置元寶，不可替代性性在哪里？

從我的使用感受來說，手機端，分拆成了平時的常用動作。長按消息能直接轉發、提問，完全不要額外操作，這完全沒什么負擔；拍下手寫筆記、流程圖，直接發照片也能識別處理，整個過程一氣呵成。

不用像以前，還得專門打開ChatGPT或其他AI應用。所以，不知不覺中，元寶成了一個超級入口，我完全不用在不同應用間來回切換了。

再從 PC 端來看，我用MacBook，以前電腦Dock欄塞滿了各種AI工具，使用時，我要先打開一個APP，或網頁，再把內容給AI。

現在不用了，一個元寶就解決了從「想到要用AI」到「實際用上AI」這個最關鍵的步驟。確實是一種效率升級。

說到效率，元寶官方表示它背后有混元、DeepSeek雙引擎支持，那在響應速度、微信生態資源調用等方面肯定比獨立的一個AI產品更有優勢。

不過，優勢無法掩蓋劣勢。

第一個感受是外鏈不行，我把虎嗅、36氪、知乎等平臺的內容發給她，不支持總結，給我的回復說：內容我目前還讀取不到，要不你告訴我關鍵內容？所以，我還是只能說復制文本給她才行。

然后第二點我認為，技術性能、模型都很不錯，但嵌入微信生態的元寶助手，文本總結、推理表現出來的比較平庸。

我給它一篇文章，總結內容過于簡略、邏輯性很差。相比Kimi、通義千問，它說出來的結構更清晰一點。

還有一點，如果一個PPT比較多，比如200頁，它回答過于表面、缺乏數據支撐，它最多是給出來一些關鍵的觀點。

另外，盡管支持圖片識別，但手寫內容、圖紙等復雜場景的錯誤率較高，我測試了下，內容對話次數多了，幻覺就來了，它直接把文章錯誤總結為關稅問題，簡直笑死；所以，這也暴露出背后，幻覺抑制機制缺陷，通俗地說，記憶點薄弱。

這個角度看，它解決了一個訴求，即0~0.1，也就是，產品即刻滿足。什么是即刻滿足呢？我現在需要，你剛好有，至于回答的好不好，沒關系。

第四點，從功能設計角度看，并沒有什么差異化。

對比Kimi、豆包、ChatGPT、通義、Grok3，微信中內置的元寶，缺乏長文本處理、超級搜索，也不能生成Markdown格式，這在PC端場景下，沒有優勢。

因此，與主流產品相比短期優勢明顯，長期要深度考量。

03

元寶這一小步也間歇性透露出了它在邊界上存在一切矛盾。矛盾在哪呢？

首先，數據閉環和開放性之間有點“打架”。

這是生態錯配。微信生態里的公眾號、視頻號內容確實挺豐富，但元寶檢索時，我也不知道它到底用了多少外部數據、多少內部數據。這就導致一個問題：數據有點太早閉環了。

相比之下，其他AI工具在回答問題時，可以靈活調用知乎、B站等外部平臺的數據，從而避免話題答案過度依賴騰訊系媒體的觀點。基于這一點，我主觀認為，微信生態的“數據繭房”效應可能會越來越明顯。

除非騰訊把元寶分成兩個產品線，內置聊天助手輕量化，元寶APP本身專注復雜、專業的功能，為以后的持久戰做準備。

然后是技術錯配。

元寶模型能力跟生態需求完全“對不上號”；你用騰訊元寶時，會選擇deepseek模型多，還是騰訊hunyuan T1多？我沒有官方數據，但從我身邊人來看，大家默認都用DeepSeek。

所以DeepSeek就成了他們的第一選擇。元寶對話窗口也暴露了這個問題，默認優先用的是DeepSeek，而不是混元。

這種設計，讓人不禁懷疑騰訊的深度思考模型到底能不能打。另外，目前雙層結構模型，會導致體驗割裂。因為有人用T1，有人用DeepSeek R1，用戶就很矛盾，得自己琢磨哪個模型適合哪種場景。

有一個詞叫做無感智能。

意思是，我們用技術或產品時，不用主動搞復雜的操作，系統自己感知分析，給我們隱形服務。

但對比騰訊元寶的設計，我覺得，它的APP挺讓人矛盾，有時，我剛要準備問問題，會潛意識冒出來一個想法：到底要 hunyuan還是選deepseek？

這不是我一個人的問題。日常也有人問我：智遠，你平時用啥模型辦公？我一般這么回答：Kimi活躍得像E人，DeepSeek像I人，豆包像愛聊天的小伙伴。那混元呢？確實沒啥錨定標簽。

因此，元寶的雙向模型配置，外加上它著急把元寶變成聊天助手嵌入微信生態，反而成了它「跛腳發展」的原因。這就跟一個人走路時，一瘸一拐的樣子，很別扭。

04

如果從產品戰略角度來看，雙軌制確實存在一些矛盾。

從底層架構來說，這兩個模型存在“假耦合”的困境。截至2025年3月，一些技術細節提到，混元和DeepSeek雖然名義上是“雙引擎”，實際上只是物理疊加。

混元專注于微信生態的數據訓練（比如：公眾號內容解析優化），DeepSeek則依賴開源語料庫，兩者之間沒有建立聯合訓練機制。

我不確定它們到底有沒有聯合在一起，但如果要聯合，那又會暴露一個問題：算力分配。用混元是為了保證什么場景？用DeepSeek是為了追求什么場景？這種“既要快又要深”的需求，很容易導致策略頻繁調整。

雙軌制追求差異化，但已經過去半年了，目前還沒看到它的差異化到底在哪里。

從戰略目標來看，混元承擔“守城墻”的責任，DeepSeek肩負“打江山”的使命，這是毫無疑問的。很多宣傳內容也提到，想用DeepSeek，就下載騰訊元寶。

這種宣傳，會出現什么問題呢？很多人覺得元寶就等于DeepSeek的免費入口，這種“工具屬性與基礎設施定位”的認知錯位，反而削弱了品牌的統一性。

所以，騰訊元寶的模型和產品差異化路線到底在哪里？這要重新思考。

理論上，元寶應該走“混元預處理到DeepSeek深度分析”的管線式協作，但實際測試中，兩個模型依然是獨立運作的；不信的話，你可以試試問一個復雜問題，先用混元，再切換到DeepSeek，看看有沒有界定不清的情況。

我記得，今年字節跳動的AI戰略是追求智能上限。騰訊的AI戰略是“自研+開源”的雙軌模式來概括。具體來說，一方面堅定推進大模型的全鏈路自研，另一方面，也積極擁抱開源模型。

然后，把自研和開源同時融合到諸多產品中。但是，自研和開源到底做得怎么樣呢？有沒有思考過，什么是AI技術驅動的好用產品？

有時候，流量太多，場景太多，會陷入到具體事務中。

所以，浮到表面上，元寶跟其他家相比，差異化到底是什么？我還沒辦法，用一句話跟別人解釋清楚，也可能對騰訊來說不用解釋清楚，先用，用起來再說。