最近一段時間，河北廊坊三河市廣告牌匾禁用紅藍黑底色一事，引發全網關注。

面對洶洶輿論，4月15日上午，當地官方發布情況通報稱，針對三河市“廣告牌匾禁用紅藍黑底色”等問題，聯合調查組經初步核查，媒體反映的主要問題基本屬實。

情況通報稱，目前已對三河市委主要負責人免職處理，并責成三河市委、市政府深刻反思，汲取教訓，全面整改。

不過，對于這“主要負責人”是誰，“主要”到什么程度，具體是什么職位的“負責人”，官方通報中卻并未給予明確。

對此，有媒體記者致電廊坊宣傳部門，得到的答復是“已向領導反饋上述問題，會盡快答復”。

如今，兩三天的時間過去了，這個“答復”似乎仍然處于難道階段。

這樣一來，在“主要負責人”是誰之外，這一通報實際上就又引出了更多的疑問，比如，通報中為什么既隱去其具體職務又隱去其姓名？隱去的動機是什么？是他的后臺在保護他嗎？是為了以后復出方便嗎？是誰“保護”他？“保護”的動機又是什么？這樣的“保護”存在利益輸送嗎？

還有，這位“主要負責人”強令商戶更換招牌顏色的目的是什么？是像很多網友猜測的那樣有“大師”算命綠色是他的幸運色嗎？

舊的疑問尚未消除，新的疑問又來了。

4月17日晚8時許，三河市泃陽鎮一商戶向媒體反映稱，泃陽鎮政府工作人員已登門道歉，并登記此前牌匾改色費用，同時表示商戶牌匾顏色可換回“紅黑藍”三色，政府會負責安排人員進行改色。

媒體記者向該鎮政府工作人員核實時得到的消息是，“現全市正在統一摸排統計，后續費用報銷由市里拿方案，會給大家答復。”

不過，商戶和鎮政府工作人員的說法，卻沒能在三河市政府值班人員和宣傳部工作人員那里得到確認，他們均表示不了解此事的進展和推進，需要去核實。

當然了，信息的不對稱，可能是因為相關消息尚未傳達到這些部門，并不意味著商戶和鎮政府工作人員所說的政府承擔相關費用的說法不存在。

雖然還沒有正式的方案，至少已經在采取行動，并且有了彌補錯誤的打算。

人非圣賢，孰能無過，過而能改，善莫大焉。

可是，這事兒還是讓人感覺怪怪的。

當初，在那位“主要負責人”治下，商戶被迫更換招牌顏色時，費用全部都是自己承擔的。如今，政府承諾既承擔以前的費用，也承擔恢復原招牌顏色的費用，但這筆費用又是由誰承擔呢？

大概率是由財政承擔，而不是那位“主要負責人”——至少到目前為止，我們還沒見過哪位官員自掏腰包對由自己的亂作為造成的經濟損失進行過彌補。

自掏腰包更換招牌的商戶，屬于一個個具體的納稅人；財政的錢，同樣來自一個個具體的納稅人，包括那些更換招牌的商戶，也包括當地所有的勞動者。

也就是說，這場鬧劇的成本，起初是由一部分人承擔，最后則由所有人承擔。

換言之，這場鬧劇起初傷害的是一部分人，最后傷害的則是所有人，終究還是所有的納稅人扛下了一切。

而始作俑者，也就是那個“主要負責人”，卻除了免職之外，什么損失都沒有承擔。

憑什么？

這世界，什么都可以是虛的，唯有經濟壓力是真實的。

如果這位“主要負責人”一開始就知道要為自己任性的亂作為所造成的經濟損失承擔全部責任，并且全部要由自己掏腰包進行補償，他還會如此任性嗎？

所以，公眾不僅有權知道這位“主要負責人”姓甚名誰，也有權知道相關費用到底由他來承擔多少。

畢竟，總不能任性官員們無論瞎搞些什么，最后還是由納稅人扛下一切吧。