在汽車科技飛速發(fā)展的當下，自動駕駛技術成為了行業(yè)的焦點。然而，特斯拉公司在FSD（完全自動駕駛）功能方面卻陷入了嚴重的爭議漩渦。

3月14日，15名特斯拉老車主便聯(lián)名委托北京圣運律師事務所王有銀律師團隊，鄭重向國家市場監(jiān)管總局提交了《查處申請書》，直指特斯拉在FSD功能銷售中存在系統(tǒng)性虛假宣傳與消費欺詐行為。特斯拉長期通過官網(wǎng)、APP、線下門店等全渠道宣稱FSD功能可實現(xiàn)“完全自動駕駛”“無需人工干預”，但實際僅提供L2級輔助駕駛功能。并且，特斯拉公司在2025年3月悄然將相關宣傳更改為“智能輔助駕駛”時，也未對已購車用戶作出任何補償說明。與此同時，購車合同中未標注硬件限制條款，卻收取6.4萬元/車到8萬多不等的FSD功能費用，讓車主誤認為自己所購買的車輛具備完全自動駕駛能力，只待政府審批完成即可使用。

王有銀律師解讀：政策與法律的雙重突破

北京圣運律師事務所高級合伙人王有銀律師作為本案代理律師，在接受媒體采訪時指出：“特斯拉的宣傳行為涉嫌構成消費欺詐。根據(jù)《消費者權益保護法》第五十五條，經(jīng)營者提供商品或服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍。”他進一步強調，國家近期密集出臺的監(jiān)管措施為本案提供了關鍵支撐：

1、工信部新規(guī)精準打擊行業(yè)亂象：4月16日，工信部召開專題會議，明確禁止使用“自動駕駛”“高階智駕”等誤導性術語，并嚴控技術測試與功能落地流程。這一政策直指特斯拉等車企的“營銷泡沫”，要求企業(yè)必須清晰界定智駕系統(tǒng)的能力范圍，強化技術驗證與用戶告知義務。

2、司法實踐提供國際參照：王有銀律師援引德國、英國等海外判例指出，此前德國法院判決特斯拉回購車輛，英國法院則支持車主退還FSD費用及利息。這些案例表明，硬件與宣傳不符、功能長期無法落地已構成根本違約，消費者有權主張退一賠三。

案件核心爭議：硬件限制與虛假宣傳的雙重侵權

本案的特殊性在于，特斯拉涉嫌通過虛假宣傳誘導消費者付費，更在硬件層面設置了“隱性門檻”：

1、硬件迭代導致功能割裂：2019年購買FSD功能的老車主搭載的HW3.0硬件，被特斯拉單方面判定為無法支持FSD完整功能，而2023年后生產的新車則需升級至HW4.0硬件才能解鎖相關服務。這意味著，早期車主花費數(shù)萬元購買的“未來功能”成為泡影。

2、合同條款的“模糊陷阱”：購車合同中未明確標注硬件限制條款，且特斯拉在2025年3月悄然修改宣傳口徑時，未對老車主作出任何補償。王有銀律師指出，這種“先承諾、后改口”的行為已涉嫌違反《廣告法》與《消費者權益保護法》，消費者有權要求解除合同并索賠。

3、HW3.0 的算力天花板達不到完全自動駕駛（L4/L5）通常需要500-1000 TOPS 以上算力：

特斯拉 HW3.0 搭載的自研 FSD 芯片算力為144 TOPS（每秒 144 萬億次操作），由兩顆 72 TOPS 的 NPU（神經(jīng)網(wǎng)絡處理器）組成，主要用于處理攝像頭數(shù)據(jù)與算法推理。然而，這一算力僅能滿足L2 級輔助駕駛的需求，例如自動泊車、車道保持等基礎功能。

對比行業(yè)標準，完全自動駕駛（L4/L5）通常需要500-1000 TOPS 以上算力，以應對復雜路況下的實時決策。

中國FSD維權第一案的里程碑意義

此次開庭不僅是中國車主在FSD入華后的首例訴特斯拉FSD虛假宣傳與欺詐訴訟，更將對整個新能源汽車行業(yè)產生深遠影響：

1、倒逼車企規(guī)范宣傳：若法院支持“退一賠三”訴求，將直接警示車企不得通過“期貨式”宣傳誤導消費者，必須在合同中明確技術邊界與硬件要求。

2、推動政策落地執(zhí)行：國家市場監(jiān)管總局與工信部新規(guī)的出臺與本案形成“監(jiān)管+司法”的雙重威懾，有助于根治行業(yè)“重營銷、輕技術”的頑疾。

3、維護消費者集體權益：本案涉及的400萬HW3.0硬件車主中，已有超過50萬人購買了FSD功能。若勝訴，將為后續(xù)大規(guī)模車主維權提供司法范本。

關注庭審，共促行業(yè)健康發(fā)展

車主們的每一次關注，都可能成為推動維權進程的重要力量；媒體的每一次報道，都可能讓更多人了解到事件的真相，引發(fā)社會對新能源汽車宣傳合規(guī)性的廣泛關注。讓我們共同期待一個公正的裁決結果，為新能源汽車消費市場的健康發(fā)展貢獻力量。