本文作者王惠敏副研究員

摘要

法乃治國(guó)重器，雍正朝控制蒙古的一個(gè)重要維度就是“法”治邊疆，即通過條約規(guī)定和新訂律例，重塑維護(hù)邊疆社會(huì)秩序穩(wěn)定的規(guī)則意識(shí)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)邊疆民族地區(qū)的有效治理。雍正初年中俄簽訂《恰克圖條約》，不僅為兩國(guó)邊境貿(mào)易開辟了渠道，而且對(duì)貿(mào)易秩序和違規(guī)處罰均做了清晰界定。清廷對(duì)漢商繞路與俄國(guó)人、蒙古人進(jìn)行走私貿(mào)易處以“將其貨物入官”的嚴(yán)厲處罰，這成為蒙古地方衙門增收的途徑之一。同時(shí)，為保障辦理軍需和開展貿(mào)易的內(nèi)地商人之安全，康熙朝對(duì)蒙古人搶劫案之法律審判已有明確規(guī)定。然而，隨著內(nèi)地商人赴蒙古貿(mào)易增多,喀爾喀人搶劫漢商案件頻發(fā)。為遏制這一態(tài)勢(shì)，雍正朝通過新訂《蒙古律例》對(duì)此類案件的司法審判進(jìn)行改革，加大懲處力度，甚至使罪犯的家庭分崩離析。在涉及喀爾喀人搶劫俄國(guó)商人或牧民案例的審判時(shí)，為了不釀成外交事端，清廷除了將案犯嚴(yán)加治罪外，還會(huì)將判決結(jié)果和受害事主關(guān)切的重要問題詳細(xì)知會(huì)俄國(guó)樞密院官員。借此，足以管窺雍正皇帝亟欲彰顯國(guó)家意志、重整邊疆社會(huì)秩序的政治決斷和雷霆手段。

關(guān)鍵詞

雍正朝；喀爾喀蒙古；搶劫案件；司法審判；社會(huì)秩序的重塑

雍正五年（1727），清朝與俄國(guó)簽訂中俄《恰克圖條約》，開啟雙方貿(mào)易。清廷在恰克圖派駐理藩院官員，管理商民貿(mào)易。商民領(lǐng)取理藩院的院票，赴恰克圖貿(mào)易。最近出版的《軍機(jī)處雍正朝滿文議復(fù)檔譯編》涉及商人領(lǐng)票貿(mào)易的秩序及相關(guān)案例的司法審判，可填補(bǔ)以往研究的不足。又，《恰克圖條約》規(guī)定：“兩國(guó)邊境地區(qū)之零星貿(mào)易，應(yīng)于尼布楚、色楞格（所屬恰克圖）兩處，選擇妥地，建蓋房屋，以準(zhǔn)自愿前往貿(mào)易者貿(mào)易。其周圍房屋、墻垣、木柵亦準(zhǔn)酌量修建，亦不征稅。商人均照指定大道行走，如有繞道或往別處貿(mào)易者，將其貨物入官。”兩國(guó)規(guī)定貿(mào)易地點(diǎn)在尼布楚、恰克圖，禁止在其他地方貿(mào)易，特別是邊境上的卡倫哨站，違反者沒收其物品，處分十分嚴(yán)格。

中國(guó)第一歷史檔案館編《軍機(jī)處雍正朝滿文議復(fù)檔譯編》

清代的陋規(guī)為官員索賄受賄提供了溫床。賴惠敏在《滿大人的荷包：清代喀爾喀蒙古的衙門與商號(hào)》一書中談及嘉慶四年（1799）領(lǐng)催圖里善控告恰克圖章京九十四收受商人饋贈(zèng)案，揭示章京九十四之前的官員鐘善收銀600多兩、伊博布通收銀1 800余兩，而九十四則每年從恰克圖商人處得銀七八百兩，甚至2 000兩以上。雍正年間理藩院章京伊達(dá)木等按三節(jié)收受庫倫和恰克圖商人的饋贈(zèng)，亦說系由來已久的慣例。盡管清廷給予駐扎庫倫、恰克圖兩處監(jiān)管貿(mào)易的司官每日各折廩給銀一兩，但是官員收受各種陋規(guī)長(zhǎng)期存在。

清朝為保護(hù)商人行旅的安全，于雍正五年新訂《蒙古律例》，凡蒙古人搶劫商人貨品，一律從嚴(yán)處分。日本學(xué)者島田正郎《清朝蒙古例の研究》第九章“盜賊”之第一節(jié)專論強(qiáng)劫，分析《蒙古律例》審理搶劫案件，并按康熙十三年、雍正五年、乾隆二十八年、嘉慶十八年、道光二十四年的律例，分別討論“王等強(qiáng)劫”“官員平人強(qiáng)劫”；《清朝蒙古例の實(shí)效性の研究》指出，偷劫四項(xiàng)牲畜（牛馬駝羊）均以康熙六年所定蒙古例偷竊四項(xiàng)牲畜條為依據(jù)，不問被偷竊的牲畜種類與數(shù)量，一律定擬為絞監(jiān)候。蒙古勒呼認(rèn)為，早期《蒙古律例》并無監(jiān)候之刑，蒙古案件死刑監(jiān)候出現(xiàn)在盜竊四項(xiàng)牲畜罪之中，于雍正元年施行，五年納入蒙古例。張心雨、周建波認(rèn)為順治十五年（1658）規(guī)定蒙古死刑監(jiān)候的制度，至康熙初年，清廷對(duì)蒙古案件實(shí)行的死刑制度存在立決與監(jiān)候的分別；雍正元年死刑監(jiān)候開始適用于盜竊四項(xiàng)牲畜案件。關(guān)康探討理藩院題本中的蒙古發(fā)遣案例，認(rèn)為雍正五年定《蒙古律例》后，有大量罪犯因搶劫而加重刑罰發(fā)遣的案例。據(jù)此可知，蒙古罪犯發(fā)遣實(shí)比島田正郎認(rèn)為的乾隆二十八年還早三十余年。

本文以《軍機(jī)處雍正朝滿文議復(fù)檔譯編》《清代中俄關(guān)系檔案史料選編》等檔案文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，結(jié)合《蒙古律例》《理藩院則例》等官書，探討恰克圖商人管理問題。內(nèi)地商人主要從張家口出關(guān)，需申請(qǐng)理藩院的院票。他們?nèi)绻谥卸磉吘匙咚劫Q(mào)易，按恰克圖條約之相關(guān)規(guī)定處分。若遭蒙古人搶劫，則按雍正五年新訂《蒙古律例》處置，搶劫犯及妻子、家產(chǎn)牲畜，一并照例交盟長(zhǎng)，賞給盟內(nèi)效力之臺(tái)吉等為奴，甚至將罪犯之妻發(fā)遣南省等，不僅罪犯本身受處分，還波及整個(gè)家庭。

島田正郎著《清朝蒙古例の研究》

一、雍正朝對(duì)持票赴恰克圖商民的法律管控

康熙時(shí)期便有俄國(guó)人與漢商在庫倫進(jìn)行貿(mào)易。雍正朝中俄簽訂恰克圖條約后，清廷才正式派遣官員前去管理恰克圖。在此，主要討論駐守恰克圖的官員之選派、待遇和收受陋規(guī)，及其如何處理邊境走私貿(mào)易、商人被搶劫等案件。

（一）理藩院派駐恰克圖的官員

雍正五年，中俄簽訂恰克圖條約，清廷議準(zhǔn)：“喀爾喀恰克圖地方，設(shè)立互市，通俄羅斯貿(mào)易，設(shè)監(jiān)視官一人，由本院司官內(nèi)簡(jiǎn)選，二年一次更換。”雍正六年，理藩院奏稱：“恰克圖地方乃初設(shè)立與俄羅斯貿(mào)易之處，請(qǐng)將熟悉俄羅斯事務(wù)之郎中綽爾多，派往駐扎，甚有裨益一疏。奉諭旨：綽爾多照所請(qǐng)派往駐扎辦理。侍郎納顏泰，現(xiàn)在彼處，亦著辦理行走。”早在康熙朝俄國(guó)就已派商隊(duì)到北京貿(mào)易，因此任命熟悉俄國(guó)事務(wù)的郎中綽爾多管理恰克圖。雍正十年（1732）議準(zhǔn)：“駐扎喀爾喀庫倫、恰克圖兩處照看貿(mào)易之司官，向例皆馳驛前往，二年一次更替，自備盤費(fèi)，惟駐扎喀爾喀三部落偵探之司官，每日各折廩給銀一兩。嗣后駐扎庫倫、恰克圖兩處監(jiān)看貿(mào)易之司官，亦照此例，每日各折廩給銀一兩。”

簽訂《恰克圖條約》的中方主要代表之一策凌

雍正十年，俄國(guó)薩納特衙門（樞密院）咨文曰：“今觀色楞格恰克圖貿(mào)易情形，因我國(guó)之人貨物多，貴國(guó)之人貨物少，使致我國(guó)之人損失亦頗多。”此乃抱怨俄國(guó)在恰克圖設(shè)置稅關(guān)，俄商攜帶許多貨物前去貿(mào)易，但漢商卻不積極，導(dǎo)致俄商利益受損。對(duì)此，理藩院冷靜回復(fù)：“據(jù)此，本院查得，按本國(guó)之例，商人于何地貿(mào)易均出自愿，從不限制商人所帶貨物數(shù)額，或指定于何地貿(mào)易之例。因恰克圖地方臨近庫倫，故庫倫地方之商人均就近前往恰克圖貿(mào)易。東邊額爾古納地方遠(yuǎn)距內(nèi)地，而其附近地方空曠，無人居住，故商賈之人未有情愿前往貿(mào)易者。”意為清朝剛開放恰克圖貿(mào)易，未建房舍，以致商人裹足不前。

恰克圖未能馬上吸引華商踵至的另一原因是俄國(guó)管理邊界的官員貪贓勒索商人。理藩院奏復(fù)：“惟因爾等遣派管理邊界商務(wù)之理事官不奉命行事，肆意勒索貪贓，擾害中國(guó)商人，故該商人等未將所帶貨物售完即便返回等情。”“本院所派官員若有違例貪贓、勒掯商人之處，則商人自然前來訴訟，辦理界務(wù)之王等亦必奏聞；本院亦不時(shí)訪查，若有弊情，必依法治罪。兩國(guó)友好之道關(guān)系甚要。為此，爾等亦應(yīng)訓(xùn)示爾邊界長(zhǎng)官，切勿滋事，惟有以友好之誼為重，則諸事均能照定例遵行。為此咨行”。可見，理藩院向恰克圖派駐官員，是為排解兩國(guó)商人因貿(mào)易滋生的爭(zhēng)端。貿(mào)易之人皆持票前往，買賣事宜均隨其所愿。清朝未在恰克圖設(shè)立稅關(guān)，商人所帶各種貨物之?dāng)?shù)量及購集之多寡，并無強(qiáng)制。這與俄國(guó)將恰克圖視為重要稅關(guān)以增加國(guó)家財(cái)政收入之目的迥異。

《恰克圖條約》滿文本首頁

不過，赴恰克圖貿(mào)易之人并非只限于內(nèi)地商民。乾隆朝率先至恰克圖貿(mào)易的是內(nèi)務(wù)府官員，雍正時(shí)期也曾派官員到恰克圖買馬。雍正十二年，大將軍·平王等奏稱：“今年臣等會(huì)商，派委營(yíng)總巴力，交與官銀二萬兩及緞匹等項(xiàng)，于恰克圖地方交換馬匹。”巴力抵達(dá)恰克圖后，共換取1 550匹馬，除途次倒斃32匹外，將剩余1 518匹馬，及用剩銀兩、緞匹一并帶回，且除將銀兩、緞匹收貯，馬匹業(yè)已送到水草豐美地方牧放備用。

定邊大將軍、平郡王愛新覺羅·福彭像

理藩院派駐庫倫、恰克圖的官員，每日各折廩給銀一兩，但仍接受商民送禮。雍正十年，張家口總管四格奏稱：“經(jīng)訪問民人、商人，據(jù)稱，駐庫倫地方照看商人之官員伊達(dá)木，好誦經(jīng)文，眾人俱稱其為昏官。伊之生日、八月十五日、年節(jié)，庫倫地方之三百余家鋪?zhàn)尤说龋推溷y兩二三錢至二三兩不等，而伊達(dá)木欣然接受。駐恰克圖地方之官員阿木呼郎，居官為好，憐憫商人。因恰克圖地方卡倫在外，前往之商人少，于八月十五日、年節(jié)，恰克圖地方近四十家鋪?zhàn)又说龋推溷y兩二三錢至二三兩不等，阿木呼郎亦接收。”又稱：“駐庫倫地方之員外郎伊達(dá)木，現(xiàn)將換回，俟伊達(dá)木前來時(shí)，詢問伊后，再行具奏。駐恰克圖地方之主事阿木呼郎尚未年滿，仍駐恰克圖。頃圣主既施特恩賞伊等盤費(fèi)銀兩，應(yīng)交付該部，嚴(yán)加行文申飭阿木呼郎，嗣后斷不可收受商人等禮物，倘怙惡不悛，再收受商人物品，查出后務(wù)必治罪。”這表明，雍正朝庫倫已有300余家鋪?zhàn)佑衫矸簡(jiǎn)T外郎伊達(dá)木管理，恰克圖有近40家鋪?zhàn)恿碛晒賳T阿木呼郎管理，且這兩處官員皆收受商人禮物。

不過，伊達(dá)木對(duì)收禮一事保留自己的看法：“我雖推辭，而伊等稱前任官員等亦曾送過，我等情愿送禮等語，故我收下做盤纏是實(shí)。”伊達(dá)木口供提到在他之前的官員亦收受送禮銀，可見這種陋規(guī)一直存在。按“定例載，凡官員倘接受屬下所管之人私送之禮物，革職。將伊達(dá)木照例革去員外郎一職”。雍正十二年，尚書查克旦呈請(qǐng)：“原理藩院?jiǎn)T外郎伊達(dá)木，先前駐庫倫之時(shí)，我曾會(huì)過面，精通蒙語，人亦尚可。前因駐庫倫，發(fā)給盤費(fèi)之前，收受商人禮物被革職，現(xiàn)為看守倉庫之員。我謹(jǐn)請(qǐng)將此人以章京銜帶去，作為我之通事，辦理事務(wù)。等語。”大學(xué)士鄂爾泰指出：“既然如此，應(yīng)將伊達(dá)木具奏帶領(lǐng)引見，派去更換阿敏道。可否將伊達(dá)木以主事銜用，請(qǐng)旨。”隨后奉旨：“著伊達(dá)木，仍以守倉庫官員銜，隨尚書查克旦前去效力。廩給等項(xiàng)，照主事銜發(fā)給。”

鄂爾泰像

（二）偷越邊境走私貿(mào)易及其司法處置

寶音朝克圖《清代北部邊疆卡倫研究》指出：雍正五年清廷設(shè)置漠北蒙古卡倫，每處卡倫安設(shè)章京一員，率兵丁攜眷戍守；卡倫官兵管理邊境貿(mào)易，并且稽查盜竊搶劫、查拿逃犯等，若有私越卡倫而失于防查，將處罰牲畜等。商民領(lǐng)院票應(yīng)至恰克圖貿(mào)易，若私自到車臣汗邊境進(jìn)行走私貿(mào)易，處以抄沒入官。據(jù)車臣汗垂扎布呈稱，雍正十一年七月初八日，駐布隆諾爾之喀爾喀兵丁前去會(huì)哨時(shí)，拿獲兩名前來走私貿(mào)易名為吉里古力、婁克俄國(guó)人。十月十八日，前去會(huì)哨時(shí)，又拿獲一名前來走私貿(mào)易名為訥里斯奇之俄國(guó)人。經(jīng)詰問，均稱自卡倫潛入，因不知有駐兵而被拿獲。查驗(yàn)吉里古力、婁克所帶貨物，有磚茶8塊、小簍茶14、小包黃茶485包、緞1匹、毛青布68匹、白布15匹、煙25包、熏牛皮半張、駝2只、馬1匹、鍋1個(gè)、水桶1個(gè)、鐵勺1把；查驗(yàn)訥里斯奇所帶貨物，有熏牛皮3張、撒袋2個(gè)、鹿革1張、水獺2張、鏡子7個(gè)、白粗氈2件、馬2匹、鍋1個(gè)、木勺1個(gè)。清俄議定之十一款內(nèi)載“商人均照指定大道行走，如有繞道或往別處貿(mào)易者，將其貨物入官”。于是，“按照原先議定之條約，除將此等貨物入官，并俟便送交理藩院核處外，應(yīng)由該部院將彼俄羅斯人吉里古力、樓柯、訥里斯基三人越界貿(mào)易，被喀爾喀車臣汗所屬會(huì)哨兵丁拿獲，現(xiàn)已將此三人送彼卡倫頭目，其所帶貨物，均按原定條約照例扣留之處，相應(yīng)咨照俄國(guó)托波爾城長(zhǎng)官”。結(jié)果，“除將自爾處偷越我界前來貿(mào)易之吉里古力等三人，已送爾卡倫頭目外”，又“將其所帶貨物，均按原定條約照例入官”。

另一較大案件為朱成龍與俄商在卡倫的走私貿(mào)易。雍正十二年六月，據(jù)尚書查克旦等咨稱：“于海齊地方駐卡之人布根，追蹤至名伯拉克圖地方，見商人車凌與俄羅斯三喀木尼罕交易，當(dāng)即拿解前來。”商人車凌受審后供稱：“我真名朱成龍，系山西汾陽縣人。去歲出邊后，居于貝子延楚布多爾濟(jì)旗之伯拉克圖地方，俄羅斯之喀木尼罕波爾托袞等帶來馬匹交易時(shí)，我以茶葉等物進(jìn)行交換。我之駝馬牛及剩余貨物，俱交付雇工王文達(dá)等，在延楚布多爾濟(jì)旗游牧處。”朱成龍既繞道與俄國(guó)人喀木尼罕交易，其交易所得之牲畜及剩余物品，俱應(yīng)入官。官員將朱成龍所雇之王文達(dá)等漢人九名、蒙古十人及剩余貨物、交易之駝馬牛數(shù)目，俱繕造清冊(cè)，與喀木尼罕波爾托袞等所騎之3匹馬、2只駝，連同所持文書一并送交張家口同知，偷越卡倫前來之俄人喀木尼罕波爾托袞等，則已派人解送俄國(guó)卡倫頭目，并陳明情由。朱成龍與波爾托袞交換物品，詳見表1。

表1 朱成龍與博爾托袞交換物品

寶音朝克圖著《清代北部邊疆卡倫研究》

朱成龍供稱于雍正十一年十月，持部發(fā)票證，攜帶貨物自張家口出塞，住于貝子顏楚布多爾濟(jì)旗之布拉克圖地方，與布達(dá)等就近居住；次年三月初二日巴爾虎人波爾托袞、察蘇齊、庫仁攜馬十匹、騍馬二匹前來，以價(jià)值1萬斤茶之雜貨折換其10匹馬，以價(jià)值450斤茶之雜貨折換其2匹騍馬；三月十二日，又有波爾托袞、拜里岱、庫仁及一不知姓名之喇嘛共四人帶7匹馬前來，以價(jià)值7千斤茶之貨物折換其7匹馬。雍正朝在蒙古購馬，每匹官方定價(jià)為8兩銀，而朱成龍與俄國(guó)走私貿(mào)易，1 000斤茶葉換一匹馬。當(dāng)時(shí)黃茶1斤值0.08兩，一匹馬相當(dāng)于80兩，是官方定價(jià)的10倍。因俄國(guó)伊爾庫次克省長(zhǎng)規(guī)定恰克圖海關(guān)限制向中國(guó)出口牲畜和糧食，所以朱成龍以走私方式購買馬匹。朱成龍亦云：“先前我多次前往卡倫一帶貿(mào)易，見俄羅斯人愿購我貨，故約定伊等倘若每年欲購我貨，即沿此卡倫一帶來找我。今年又來找我購買貨物時(shí)，方被拿獲。”可見朱氏已與俄商走私貿(mào)易多年。

經(jīng)官員查出朱成龍所持票證，簽有赴恰克圖貿(mào)易商曹寬字樣，而其出塞站單上亦簽有相同字樣。朱成龍供稱：“我前來時(shí)，同伙曹寬給我一張蓋印票證，因不識(shí)字，故來顏楚布多爾濟(jì)旗內(nèi)貿(mào)易，住于布拉克圖地方。”朱成龍也與車臣汗的蒙古人貿(mào)易，如與看守貝子顏楚多爾濟(jì)蘇魯克之人吹布里等交易，換得馬35匹；住于顏楚布多爾濟(jì)旗之博爾吉勒?qǐng)D地方之和碩齊處，換得黑兒駝1峰；扎薩克齊旺珠爾旗下章京什克圖處，換得黃騸駝1峰；與就近住之喇嘛班第處，換得黑兒駝1峰；瞎一眼喇嘛處，換得黑兒駝1峰。朱成龍領(lǐng)票卻在車臣汗處貿(mào)易，以茶、布、綢、水獺皮折換馬駝等。

孟憲章主編《中蘇貿(mào)易史資料》

朱成龍雇用王文達(dá)攜帶8車茶、布、綢等貨物，前往布里雅特牛錄章京達(dá)里牛錄貿(mào)易，換取駝8峰，馬30匹，牛13頭。朱成龍親自與巴爾虎章京察罕牛錄下博羅爾岱等交易，換得馬20匹；與章京巴扎爾牛錄之人交易，換得馬10匹；與薩訥牛錄之人交易，換得馬20匹。同時(shí)，也有人帶牛馬來朱成龍住處貿(mào)易，換得牛3頭、馬5匹，因僅帶一、二馬牛，故不記名。除來時(shí)帶拉車的牛54頭，雇傭之人所騎的馬20匹外，共換得駝12峰，馬120匹，牛16頭，并將用剩余貨物換得的駝、馬、牛等均交給雇工王文達(dá)，使其等候于顏楚布多爾濟(jì)旗牧所之克魯倫河處。而恰克圖商人的運(yùn)輸方式，夏季以公牛拉著很粗糙的雙輪大車，到11月牧草逐漸枯竭，改用駱駝來運(yùn)輸。因此，朱成龍購買駱駝、牛只可能用于運(yùn)輸。

不料，朱成龍?jiān)诳词仄陂g自殺。雍正十二年三月二十六日，據(jù)看守之領(lǐng)催萬楚克稟報(bào)：“漢人朱成龍突然于靴筒內(nèi)拔出利刃，自刎身死。”朱成龍尸體交付其雇傭人王文達(dá)等九名漢人、十名蒙古人；又定例載：“凡卡倫走私之物品均應(yīng)入官。經(jīng)詳查朱成龍之貨物、馬畜數(shù)額后，僅將滿文單子一張、雇工王文達(dá)等所呈漢文一件，加蓋印信，與部發(fā)票證一并呈送。”根據(jù)恰克圖條約規(guī)定商人均照指定大道行走，如有繞道或往別處貿(mào)易者，將其貨物入官。朱成龍不走官方指定路線，繞路前往別處貿(mào)易，其物品入官。現(xiàn)據(jù)官員整理朱成龍之牲畜物品數(shù)額清冊(cè)，繪制表2、表3并呈如下：

表2 漢商朱成龍之牲畜數(shù)額

表3 漢商朱成龍之物品數(shù)額

由朱成龍的貨物清單和表3可看出，他攜帶的貨物以布匹為主，在中俄邊境的卡倫換取毛皮。這符合中俄恰克圖貿(mào)易互市中商人主要出口綢緞、布匹，進(jìn)口毛皮的傳統(tǒng)。交易方式為以物易物，因此朱成龍攜帶的銀兩只有36.8兩。再者，商人領(lǐng)取理藩院的院票出關(guān)，每張?jiān)浩睌y帶12 000斤茶葉，若按照1 000斤茶換1匹馬，那么朱成龍和王文達(dá)換得的牲畜數(shù)額（見表2），可能得攜帶超過20萬斤的茶葉。

《清代中俄關(guān)系檔案史料選編》

二、雍正時(shí)期蒙古搶劫案件的司法審判變化

在前現(xiàn)代社會(huì)，游牧人群會(huì)盡可能以各種手段得到資源，甚至對(duì)外掠奪以突破本地資源邊界亦是其生存策略。于是，“干一票”就走的劫殺行徑時(shí)有發(fā)生。除諸部落間的劫掠，蒙古人搶劫前來貿(mào)易之商民亦不鮮見。為加強(qiáng)對(duì)蒙古地區(qū)的行政與司法管理，清朝在兼顧蒙古部落風(fēng)俗的基礎(chǔ)上制訂了《蒙古律例》。為遏制“商人貨物必經(jīng)之處，不時(shí)被蒙古等偷盜搶劫”的亂象，雍正朝對(duì)蒙古搶劫案件的司法審判進(jìn)行了大幅度的修正。

理藩院《大辟條例》，凡發(fā)外藩蒙古貝子等冢者、截殺來降人眾為首者、劫奪死罪人犯為首者、公行搶奪人財(cái)物者、與逃人通謀給馬遣行者、挾仇行害、放火燒死人畜者、臨陣敗走者、故殺人者，以上八項(xiàng)死罪犯人，俱處斬。康熙六年《蒙古律書》第73條：“凡搶劫物件者，若為王等，則罰馬百；若為扎薩克諾顏、固山臺(tái)吉、公等，則罰馬七十；若為臺(tái)吉等，則罰馬五十；若為平人，則斬。”這是按照搶劫犯身份來量刑的。康熙十三年題準(zhǔn)，以兵器傷人致成殘疾者，罰馬外，仍以身價(jià)之半給二九。官民人行劫殺人傷人者，不分首從俱斬，妻子家產(chǎn)籍沒。不曾殺人傷人者，為首二人絞，妻子家產(chǎn)籍沒，為從者各鞭一百，罰三九。若止一人，鞭一百，籍沒家產(chǎn)，免其妻子。二三人者，以一人為首，余為從，所罰沒俱給失主。

《乾隆朝內(nèi)府抄本〈理藩院則例〉》

日本學(xué)者田山茂解釋蒙古社會(huì)制度中的佐領(lǐng)和蘇木，是以一百五十人組成的八旗基層組織的軍事、行政單位。每大臺(tái)吉下設(shè)臺(tái)吉昆都（驍旗校）一人，昆都（hunyu）也稱管旗副章京，主要職務(wù)是有關(guān)軍事及警察事項(xiàng)，及召集兵丁、檢舉和解送犯人等，是最低一級(jí)的官員。臺(tái)吉撥什庫（領(lǐng)催）二人、筆帖式（書記）一人。達(dá)魯噶（darga）也稱什戶長(zhǎng)或十戶的組長(zhǎng)，漢文稱護(hù)軍校。什戶者平時(shí)聯(lián)系、處理十戶為中心的維持治安及執(zhí)行其他法令、調(diào)查戶籍等雜務(wù)。《衛(wèi)拉特法典》規(guī)定十戶長(zhǎng)有取締盜賊犯的責(zé)任。若是佐領(lǐng)下有為盜者，采連坐之法。康熙四年題準(zhǔn)，外藩蒙古各旗佐領(lǐng)下有為盜者，該佐領(lǐng)罰二九，驍騎校一九，領(lǐng)催七頭，十家長(zhǎng)鞭一百、罰一九；佐領(lǐng)下有盜二次者，佐領(lǐng)罰二九，驍騎校罰一九，均革職；領(lǐng)催鞭一百、罰一九，革役；十家長(zhǎng)鞭一百、籍其家。佐領(lǐng)之上為參領(lǐng)，其下有盜三次者，參領(lǐng)罰三九；一旗下有盜三次者，管旗王、貝勒、貝子、公等各罰五九，都統(tǒng)、副都統(tǒng)各罰三九；所屬人為盜者，該王、貝勒、貝子、公、臺(tái)吉塔布囊各罰三九；庶人家奴為盜，其主罰一九；王以下若能嚴(yán)察所屬，將為盜人拿解者，免罪，仍給所罰之半；若失于稽查，被他人拿獲者，都統(tǒng)以下所罰并給之，王等所罰入官。又定，凡罰以九論者，馬二匹，犍牛二頭，乳牛二頭，牛二頭，犙牛一頭。以五論者，犍牛一頭，乳牛一頭，牛一頭，犙牛二頭。

田山茂著《清代蒙古社會(huì)制度》

康熙五年題準(zhǔn)，外藩地方有伙劫喀爾喀馬匹等物者，除照例治罪、如數(shù)賠還外，共罰給一九，所余家產(chǎn)妻子入官；若喀爾喀人各報(bào)失物，令其設(shè)誓，照數(shù)賠給，不設(shè)誓，止賠見在之?dāng)?shù)；若喀爾喀人為伙盜劫內(nèi)地者，為首一人斬，二人以上斬一人，余人鞭一百，罰該管主一九，移文令其送至。又定，臺(tái)吉為匪、為盜者，即革去臺(tái)吉為庶人，將馬匹牲畜取回，給與被盜之人，將其所屬人丁撤出給與近支兄弟，該札薩克照疏忽例議處；若為匪之臺(tái)吉仍不悛改，復(fù)為匪者，該札薩克即充作奴仆服役；若改過不復(fù)為匪，三年后該札薩克將情由報(bào)院轉(zhuǎn)奏，復(fù)給臺(tái)吉原銜。

根據(jù)達(dá)力扎布譯康熙三十五年刻本《蒙古律例》第71條（康熙六年刻本第73條）修改為：“未分罪之輕重定例。臣等議定，管旗與不管旗王、貝勒，凡公開搶劫物件殺人者，賠補(bǔ)所殺之人，王等罰馬百匹，貝勒、貝子、公等七十匹，臺(tái)吉、塔布囊等馬五十匹。以刃物、木棒打人至殘，給身價(jià)之半二九牲畜。王等罰馬百匹，貝勒、貝子、公等 馬七十匹，臺(tái)吉、塔布囊等馬五十匹。搶劫未殺人、傷人者、王等罰馬百匹，貝勒、貝子、公等罰馬七十匹，臺(tái)吉、塔布囊等罰馬五十匹，給事主。官員、平人一二人、或伙眾強(qiáng)劫什物殺人、傷人者，不分首從皆處斬。籍沒其妻子產(chǎn)畜給付事主。官員、平人一二人，或伙眾偷盜牲畜等，事主或旁人察覺跟蹤時(shí)，殺人或傷人，不論首從皆處斬。籍其妻子產(chǎn)畜，給付事主。官員、平民伙眾強(qiáng)劫什物未殺人，為首主謀二人處絞，籍沒妻子產(chǎn)畜。其余從犯鞭一百，罰三九牲畜給事主。又官員、平民一人偷盜，鞭一百，籍沒妻子以外產(chǎn)畜給事主。若為二三人偷盜，為首一人處絞，籍其妻子產(chǎn)畜；其余犯鞭一百，罰三九牲畜給事主。”修改的部分是搶劫和偷盜處斬和處絞之區(qū)別；殺人與未殺人罪刑也分為處斬和處絞，以及賠償?shù)纳髷?shù)量。

達(dá)力扎布著《清代蒙古史論稿》

雍正五年規(guī)定，凡官員庶人伙眾，或一二人行劫致殺人者，不分首從斬梟（即斬首并懸于木桿示眾），傷人已得財(cái)產(chǎn)，不分首從斬決，妻子畜產(chǎn)皆沒，均給付事主。若止傷人未得財(cái)者，為首擬斬監(jiān)候，畜產(chǎn)給事主，妻子暫寄該旗，俟本犯減等，僉發(fā)鄰近盟長(zhǎng)，給效力臺(tái)吉為奴。為從盜犯，籍沒畜產(chǎn)，給付事主外，并妻子僉發(fā)鄰近盟長(zhǎng)，給效力臺(tái)吉為奴。又定，凡盜賊被事主或旁人追趕致拒捕殺人者，為首斬決，妻子畜產(chǎn)籍沒，給付事主。從犯并妻子發(fā)遣南省，給駐防兵丁為奴，畜產(chǎn)給事主。傷人不致死者，為首擬斬監(jiān)候，畜產(chǎn)給事主，妻子暫寄該旗，俟本犯減等，僉發(fā)鄰近盟長(zhǎng)，效力臺(tái)吉為奴。從犯并妻子畜產(chǎn)，解送鄰近盟長(zhǎng)，給效力臺(tái)吉為奴。康熙時(shí)期，罪犯的妻子畜產(chǎn)籍沒給受害的事主。這次修訂的律例連帶處分罪犯的妻子，傷人未得財(cái)者，為首擬斬監(jiān)候，妻子暫寄該旗，俟本犯減等，僉發(fā)鄰近盟長(zhǎng)，給效力臺(tái)吉為奴。為從盜犯，籍沒畜產(chǎn)，給付事主外，并妻子僉發(fā)鄰近盟長(zhǎng)，給效力臺(tái)吉為奴。在此，尤需注意的是，蒙古婦女勤勞持家，發(fā)給效力臺(tái)吉為奴，等于家庭破碎。

《多桑蒙古史》

雍正五年規(guī)定“行劫殺人”的審判與康熙十三年一樣，但“行劫傷人”則不同，分已得財(cái)、未得財(cái)。其中傷人未得財(cái)者首犯斬監(jiān)候，畜產(chǎn)給事主，妻子發(fā)鄰盟為奴；從犯并妻子發(fā)鄰盟為奴，畜產(chǎn)給事主。“行劫未傷人得財(cái)”者康熙朝分伙眾和二三人或一人，雍正朝取消伙眾，凡二三人以上為首處絞監(jiān)候，畜產(chǎn)給事主，妻子發(fā)鄰盟為奴；為從本犯并妻子一并發(fā)鄰盟為奴。一人犯行劫原本鞭一百，籍沒家產(chǎn)，給付事主，改為本犯并妻子畜產(chǎn)一并解送鄰盟長(zhǎng)，給效力臺(tái)吉為奴。同前述情況一樣，慮及蒙古家庭以女性持家，將此等罪犯之妻子發(fā)鄰盟為奴，亦等于家庭破滅。可見雍正皇帝為了保障商人的安全，進(jìn)行了法律上的變革。島田正郎教授整理的康雍二朝蒙古搶劫罪審判的變化，參見表4。

表4 康熙十三年與雍正五年審理搶劫案件的變化

三、喀爾喀搶劫漢商案例及其司法審理

雍正九年七月初五日，準(zhǔn)噶爾以全力侵犯北路，于博克托嶺，相近和通淖爾地方，靖邊大將軍傅爾丹被其圍困而大敗。這次戰(zhàn)爭(zhēng)不僅影響了清軍士氣，更造成喀爾喀蒙古的治安問題。雍正十年侍郎查克旦等奏稱，鞫訊在扎喇地方搶劫漢商任遠(yuǎn)等人之貝勒旺扎勒旗下伯爾克等，據(jù)伯爾克供稱：“見人們紛紛搶劫漢人，小的便邀附近所居之恭格等九人亦前來搶劫，來時(shí)遇見鄂勒多遜，伊又邀其附近所居之達(dá)呼賴等七人，加之小的我等二人，總共十八人，合伙搶劫是實(shí)。”此次蒙古伙眾搶劫即按照雍正五年《蒙古律例》判處。伯爾克、鄂勒多遜、默勒哲恩，皆為起意搶劫之首犯，照定律絞決正法；其家產(chǎn)牲畜，查沒后還給被搶之人。首犯之妻子，交該盟長(zhǎng)賞給效力臺(tái)吉為奴。將在扎喇、庫謝圖布爾都二處搶劫之從犯布羅多爾濟(jì)等31人，均擬照定律各鞭一百，罰取三九牲畜，給與原告。但該犯人等將其所搶物品揮霍已盡，不足以償還原物及罰交三九牲畜。故飭交各該協(xié)理臺(tái)吉等，將伊等家產(chǎn)牲畜、折價(jià)什物，俱行查沒后，給還任遠(yuǎn)等。從犯岳邦等本身及其妻子，交該盟長(zhǎng)賞給效力臺(tái)吉為奴。又據(jù)奏稱，搶劫商人之臺(tái)吉耀瑪多爾濟(jì)，應(yīng)照定例革職，除其妻子外，減其奴仆給其兄弟，免抄其家產(chǎn)牲畜。惟所搶財(cái)物甚多，是以，擬將家產(chǎn)牲畜、折價(jià)什物俱行查沒，給與原告。康熙朝臺(tái)吉搶劫罰牲畜50匹，雍正朝改為革職，奴仆給兄弟，外加查沒家產(chǎn)牲畜，折價(jià)什物給原告。

《蒙古律例》

該案件牽扯出扎薩克臺(tái)吉塔旺私吞贓物的情況。他派齊布占等去收拾賊人遺棄之物，共有贓物：馬40匹、羊300只，其余毛青布427匹、白布50匹、煙340包。塔旺又跟漢商梁萬葓等說：“我將爾等被劫貨物呈報(bào)為八車，爾等若照此吐供，我將給銀二千五百兩云云，并給予印文。”比照前述王文達(dá)攜帶8車貨物，換得駝8峰，馬30匹，牛13頭，塔旺幫梁萬葓報(bào)失竊物品8車，給銀2 500兩，贓物價(jià)值更高。查克旦認(rèn)為塔旺“顯系不能肥私而呈報(bào)者，殊玷厥職，故將塔旺革去扎薩克”。同時(shí)，商人任遠(yuǎn)稱被劫要呈報(bào)官商范毓馪，才能上訴于部，但查克旦認(rèn)為“應(yīng)飭范毓馪，嚴(yán)加管束屬下商人等，俾蒙古人等得以安生，且于行商漢人有裨益”，還要范毓馪“通行宣諭屬下漢商等，不得借此之機(jī)，希圖僥幸，肆意捏詞訛詐蒙古人等”。

另一案件是雍正十一年，侍郎查克旦等奏沙畢納爾塔布囊（Tabunan）侍衛(wèi)巴爾虎搶劫漢商李世芳、梁玉凱貨物及馬牛。據(jù)巴爾虎供稱：“去歲紛紛遷徙時(shí)，在昌圖溝地方見有漢商等，因買其茶葉等物而拒不出賣，便與侍衛(wèi)鄂沁共謀商搶劫，糾集一同遷徙之布木楚克、索諾木、阿玉錫車凌扎布、卓齊斯圖、霍吉格爾、都噶爾口、麥達(dá)哩、卓特巴，前去搶劫屬實(shí)等語。”此案應(yīng)照侍郎查克旦等所奏，將首犯塔布囊侍衛(wèi)巴爾虎、侍衛(wèi)鄂沁，即刻絞刑；將從犯布木楚克、索諾木、阿玉錫車凌扎布、卓齊斯圖、霍吉格爾、都噶爾口、麥達(dá)哩、卓特巴等，各鞭一百；將從犯本人及全部罪犯之妻子、家產(chǎn)牲畜，一并照例交土謝圖汗敦多布多爾濟(jì)，賞給盟內(nèi)效力之臺(tái)吉等為奴。

又據(jù)查克旦奏稱：“將塔布囊巴爾虎之妻子，應(yīng)以律書懲辦才是，惟巴爾虎之妻，系臺(tái)吉額琳沁之女，巴爾虎之子亦均年幼，如何辦理之處，請(qǐng)由刑部指示。”刑部議定：“娶臺(tái)吉之女之人成為盜賊，并無另行辦理伊等妻子之例。故將此交土謝圖汗敦多布多爾濟(jì)，將巴爾虎妻子、家產(chǎn)牲畜，一并照常例賞給效力之臺(tái)吉等。”再，“將賊犯原行搶劫之貨物，俱如數(shù)交還漢人”。雍正五年議定，凡盜賊被事主或旁人追趕致拒捕殺人者，為首斬決，妻子畜產(chǎn)籍沒，給付事主；從犯并妻子發(fā)遣南省，給駐防兵丁為奴，畜產(chǎn)給事主；傷人不致死者，為首擬斬監(jiān)候，畜產(chǎn)給事主，妻子暫寄該旗，俟本犯減等，僉發(fā)鄰近盟長(zhǎng)，給效力臺(tái)吉為奴；從犯并妻子畜產(chǎn)，解送鄰近盟長(zhǎng)，給效力臺(tái)吉為奴。顯然，雍正朝嚴(yán)格執(zhí)行了這一新訂律例。為便于理解這一點(diǎn)，現(xiàn)將李世芳被搶之首、從犯的判處情況列表呈現(xiàn)如表5：

表5 李世芳被搶的首犯、從犯判處

雍正帝像

雍正十一年，據(jù)親王額駙敦多布多爾濟(jì)旗下臺(tái)吉羅布藏供稱：“去歲紛紛遷徙之際，在圖拉河名為阿魯布拉克地方，見漢商王安等歇宿，即與其同行遷徙之喇嘛丹津謀商行劫，并糾集喇嘛達(dá)錫、索諾木、平人恭額、布吉奇，公車凌旺布旗下烏蘭岱、古魯格八人，前去搶劫屬實(shí)。”是以，擬絞及充奴賞賜等罪（如表6所示）。據(jù)雍正五年題準(zhǔn)定例載，官員、庶民聚眾搶劫各項(xiàng)什物，但未殺人，除將首犯處以絞刑，從犯各鞭一百之外，還“應(yīng)將賊渠妻子、家產(chǎn)牲畜及從犯本人、妻子、家產(chǎn)牲畜，一齊交該盟首領(lǐng)等，賞給效力臺(tái)吉等為奴”。“若臺(tái)吉本人行竊，革去臺(tái)吉職銜，將其家奴給其兄弟，免抄其牲畜”。故此，“即照查克旦等所奏，將首犯喇嘛丹津，即刻擬絞；將從犯恭額、布吉奇、烏蘭岱、古魯格等，各鞭一百。將伊等及妻子、家產(chǎn)牲畜，一并交給土謝圖汗敦多布多爾濟(jì)，賞給盟內(nèi)效力之臺(tái)吉等為奴。盜賊等劫走丟棄之馬三百余匹，由羅布藏等八名賊犯現(xiàn)有之牲畜內(nèi)，交還給漢人等。”將首犯臺(tái)吉喇嘛羅布藏革去臺(tái)吉職銜及喇嘛薩奇勒，將其家奴給其兄弟等。將從犯喇嘛達(dá)錫、索諾木等，皆革去薩奇勒，充奴賞賜。羅布藏等皆為出家喇嘛，革去羅布藏臺(tái)吉職銜，將其家奴給其兄弟，將其本人及喇嘛達(dá)錫、索諾木等，倶行押解京城，審明后，或送往多倫諾爾，交給額駙敦多布多爾濟(jì)安置約束。孔令偉認(rèn)為順治、康熙年間，在理藩院、內(nèi)閣大庫檔案缺喇嘛犯命盜案件檔案，乾隆年間喇嘛犯命盜案件有增加趨勢(shì)，反映了乾隆六年《蒙古律例·喇嘛例》增修了第五條例文“凡喇嘛等因事拘審，先革退喇嘛再審，俟訊明無罪復(fù)其喇嘛”。實(shí)則雍正年間已有薩奇勒（sakil剝黃之意）的審判，可能這類案件不多，遂未編入律例。

表6 王安被搶之首犯、從犯判處

雍正十一年，據(jù)侍郎查克旦等奏稱，經(jīng)審搶劫漢商王安、任宏彤銀兩駝只等項(xiàng)一案，據(jù)喀爾喀親王額駙敦多布多爾濟(jì)旗下臺(tái)吉孫都布供稱：“去歲紛紛內(nèi)遷之際，臺(tái)吉達(dá)錫在阿魯布拉克地方見有漢商，即共謀欲行搶劫，孫都布應(yīng)允后，糾集臺(tái)吉額木寧等共三十五人，乘夜前往搶劫屬實(shí)等語。”首犯臺(tái)吉孫都布，從犯臺(tái)吉吹扎布、額木寧、沙畢納爾臺(tái)吉博斯渾等，皆照查克旦等所奏，革去臺(tái)吉職銜，將其家奴給其兄弟等。將從犯奈沖等21人，“照例各鞭一百，將伊等及妻子、家產(chǎn)牲畜，一并交給土謝圖汗敦多布多爾濟(jì)，賞給盟內(nèi)效力之臺(tái)吉等為奴，嚴(yán)加管束”。又據(jù)奏，“將從犯喇嘛諾爾布羅布藏、沙畢納爾喇嘛吹木丕勒、達(dá)錫、達(dá)琳津巴等，皆革去喇嘛薩奇勒，各鞭一百，賞給效力之臺(tái)吉等”。諾爾布等俱系單身，并無妻子。大學(xué)士鄂爾泰指出，若照例治罪后，仍安置于蒙古地方，又肆意偷盜脫逃亦未料定。是以，“應(yīng)將諾爾布等八人，分別發(fā)遣江寧、杭州、荊州，賞給兵丁為奴。應(yīng)咨文土謝圖汗敦丹多爾濟(jì)，查明疏脫羅卜藏之人，嚴(yán)懲治罪報(bào)部，務(wù)將羅卜藏嚴(yán)緝拿解”。首先，該案件不同的是將罪犯發(fā)遣江寧、杭州、荊州，賞給兵丁為奴。島田正郎認(rèn)為乾隆二十八年才將罪犯妻子發(fā)河南、山東充苦差，而實(shí)際則是雍正年間即有發(fā)遣江南的案例。其次，規(guī)定蒙古地方偷竊銀兩什物者視其贓數(shù)多寡，分別首從治罪，失察之臺(tái)吉等按贓議罰。若逾限未獲還罰辦事人員牲畜，比漢人法律更為嚴(yán)苛。

島田正郎

雍正十二年，副都統(tǒng)席爾塔等奏稱賊犯阿南達(dá)等于沙巴克臺(tái)地方搶劫商人汪貴羅等四人財(cái)物、殺人一案。首犯阿南達(dá)系喀爾喀貝勒拉旺多爾濟(jì)旗下之人，于九月初十日攜槍騎馬外出捕獵，在德什地方遇同旗之吞托和，路見商人歇宿，便一起去看。返回時(shí)阿南達(dá)起意搶劫，在與吞托和商議后，吞托和糾集同旗之布彥圖、烏蘭、臺(tái)吉濟(jì)木巴，阿南達(dá)又喊來其弟鄂托渾、摩扎，二人攜帶鳥槍、撒袋等器械騎馬趕至。烏蘭、吞托和、鄂托渾進(jìn)入帳篷，吞托和執(zhí)木棒擊打漢商王云正頭部，致其死亡。阿南達(dá)、摩扎、布彥圖、濟(jì)木巴等抓住商人汪貴羅、董家傳、董洲，搶掠物品，以駝馱運(yùn)載，并將王云正尸體埋于名為山丹的地方。汪貴羅等趁看守睡著逃走，結(jié)果被“賊犯察覺后追及，布彥圖刀刺董家傳后背，致其倒地，摩扎取韁繩勒死后下埋，汪貴羅、董洲均皆逃出”，而“賊犯恐被拿獲，藏于山谷”。

清末商人在恰克圖舊照

官員“派巴圖魯前鋒侍衛(wèi)羅車等抵達(dá)后，循蹤前去札木巴拉家查問，得知賊之姓名而去追拿，驛站領(lǐng)催朋素克，殺死賊犯烏蘭之馬匹，烏蘭徒步相拒，被鄂托渾、布彥圖、摩扎、濟(jì)木巴解救，前往名博羅額德爾地方，分贓后潛逃”。經(jīng)咨文貝勒拉旺多爾濟(jì)等緝拿劫殺犯后，“派人將賊阿南達(dá)、鄂托渾、摩扎、臺(tái)吉濟(jì)木巴，并濟(jì)木巴之父烏巴什，陸續(xù)拿解前來”，而布彥圖、烏蘭尚未抓獲。經(jīng)反復(fù)刑訊，阿南達(dá)、濟(jì)木巴等人倶供認(rèn)“阿南達(dá)等七人搶劫殺人是實(shí)”。又查得，理藩院定例內(nèi)載：“凡官員轄內(nèi)之人，合伙搶劫，殺人致傷者，不分首從，均皆處斬。”而且，雍正五年題定：“為首賊人之妻子、從賊本身及妻子產(chǎn)畜，一并俱送相鄰盟長(zhǎng)，賞給效力之臺(tái)吉等為奴。”又定：“臺(tái)吉為盜，革職為平人，罰取其奴仆，給其兄弟。”據(jù)此，首犯阿南達(dá)，強(qiáng)盜吞托和、摩扎、鄂托渾，均照強(qiáng)盜劫財(cái)之條，擬以斬決，即行處斬（見表7）。最終，首犯阿南達(dá)、殺人犯吞托和、摩扎皆梟首示眾；其搶獲之物，交還原主外，尚未査獲之銀及綢緞等物所折銀162.28兩，交付貝勒拉旺多爾濟(jì)等，將各犯之產(chǎn)畜變價(jià)，給與事主；其不足部分，由平常管理不嚴(yán)之貝勒拉旺多爾濟(jì)、貝子巴特瑪旺扎爾賠償。

鄂托渾無妻子，將阿南達(dá)、摩扎、吞托和之妻子，送與相鄰之鄂爾多斯盟長(zhǎng)處，賞給效力臺(tái)吉為奴。臺(tái)吉濟(jì)木巴，對(duì)同處居住之蒙古人等為盜不嚴(yán)加管理，反而伙同搶劫。查得，康熙二十七年，四子部郡王三濟(jì)扎布旗之四等臺(tái)吉控古爾等率眾搶劫他人馬駝。理藩院議奏，將臺(tái)吉控古爾等即行絞決，故臺(tái)吉濟(jì)木巴，應(yīng)照此例，擬以絞決之罪，即行正法。臺(tái)吉烏巴什未能約束伊子濟(jì)木巴，反而一同脫逃，甚是玷辱臺(tái)吉職銜，應(yīng)革去臺(tái)吉作為平人。其未獲銀兩及諸物之折銀，以劫犯之產(chǎn)畜變價(jià)給還。不足部分，則由貝勒拉旺多爾濟(jì)、貝子巴特瑪旺扎爾償還。

表7 阿南達(dá)等七人搶劫殺人之判處

恰克圖舊照

今恰克圖

四、喀爾喀搶劫俄人牲畜案例及其司法審判

雍正十年九月二十三日，準(zhǔn)遣往土爾扈特部總管內(nèi)務(wù)府大臣來保奏，在京城貿(mào)易完畢后趕回馬畜之俄商色門等之牲畜被喀爾喀等掠奪，并被射傷三名俄國(guó)人。據(jù)俄商色門等赴來保處告稱，自京城出發(fā)，由部派遣筆帖式、領(lǐng)催各一人護(hù)送；行至車臣汗牧所后，負(fù)責(zé)護(hù)送之二人稱前往他處尋求協(xié)助卻一直未歸；行至袞噶勞地方住宿，當(dāng)夜有三十來人前來搶去56匹馬；抵達(dá)名為額木克者所住之地，又來了三十余人，射傷俄國(guó)人三人，掠走34匹馬，23頭牛。經(jīng)軍機(jī)大臣議復(fù)，一則告知俄商“必將所失牲畜查還，并賞賜受傷俄羅斯三人各十兩銀，以為養(yǎng)傷之資”；再則“咨行庫倫辦事扎薩克嚴(yán)緝偷盜俄羅斯牲畜及射傷俄羅斯人者”。后又查得前帶領(lǐng)色門等之筆帖式查黑吶報(bào)稱離開俄商尋求得力護(hù)送者之前因后果。據(jù)此，軍機(jī)大臣等遵旨議復(fù)：“曾將麒麟保等所報(bào)一并飭交尚書特古忒，著拿問其肆意搶掠之喀爾喀人等，依法懲處等因具奏在案。故現(xiàn)將來保等所奏亦咨行尚書特古忒，除必須查清搶奪俄羅斯馬畜之人，嚴(yán)加治罪外，其所有搶掠馬畜照數(shù)征收，歸還俄羅斯。其射傷俄羅斯之喀爾喀人，務(wù)必查拿，嚴(yán)究正法。其如何辦理之處，著尚書特古忒咨照俄羅斯。再，將該項(xiàng)護(hù)送俄羅斯之筆帖式查黑納等為何離棄俄羅斯緣由，經(jīng)查清辦理后，亦一并咨行俄羅斯。”

俄國(guó)檔案史料也對(duì)該案有記載，案件細(xì)節(jié)略有出入，賠償信息更豐富。俄國(guó)商隊(duì)離開北京返回俄國(guó)時(shí)分為三部分，起初一路很順利，“只是在行經(jīng)草原上的兀魯思時(shí)，兩次遭到武裝的蒙古人對(duì)商隊(duì)馬匹的搶劫”，被搶了90匹馬和23頭牛，被射傷的三名俄國(guó)人當(dāng)中有一人因傷重不治而亡；理藩院根據(jù)俄國(guó)人商隊(duì)頭領(lǐng)的控告發(fā)來指示，所有上述被搶的牲畜都立即歸還了，還罰蒙古人賠償了駱駝、馬匹和牛共1 263頭；另據(jù)偵查獲悉，九名強(qiáng)盜開槍共打傷五人，都被處以死刑并在恰克圖梟首示眾，還有三名盜賊雖未傷人，但夜間偷偷潛入馬群，也被處以絞刑；與他們隨行的妻小也受到懲處，他們的全部牲畜都被沒收，交給遭受搶劫和損失的人。雍正皇帝高度重視該案件，對(duì)搶劫俄國(guó)商隊(duì)的罪犯全部施以極刑，并給受害事主高達(dá)十幾倍的賠償，不僅為了盡快息事寧人，而且與他有求于俄國(guó)有莫大關(guān)系——希望其在清朝與準(zhǔn)噶爾戰(zhàn)爭(zhēng)拉鋸中至少能夠保持中立。

不過，嚴(yán)刑峻法未能完全遏制住喀爾喀人搶劫俄國(guó)人牲畜的行徑。雍正十一年四月二十一日，領(lǐng)侍衛(wèi)內(nèi)大臣豐升額等議奏懲處盜搶俄國(guó)人馬畜各犯。據(jù)尚書唐古忒等奏稱：“親王敦多布多爾濟(jì)旗下之綽吉岱、沙克都爾、鞥克三人相商，糾結(jié)臺(tái)吉那旺等十三人，在克呼達(dá)巴罕地方，讓察罕第顏齊、完舒克牽著馱馬停候在稍遠(yuǎn)地方，并由十四人闌入俄羅斯牧廠搶掠馬牛，綽吉岱、沙克都爾、鞥克、那旺、伊達(dá)木五人，箭射俄羅斯人，搶得馬牛，十六人分贓訖。”經(jīng)審理，最終審判結(jié)果為：“該闌人俄羅斯牧廠搶掠馬畜之人等，除達(dá)巴海病死毋庸議外，箭射俄羅斯人并搶劫之綽吉岱、沙克都爾、伊達(dá)木、扎木揚(yáng)、班第、吹扎布、阿什達(dá)、盆蘇克、查木揚(yáng)，應(yīng)俱照軍地盜馬之例立斬，于恰克圖梟首示眾。其脫逃之鞥克、丹津第顏齊、薩木坦，應(yīng)飭交土謝圖汗敦丹多爾濟(jì)等嚴(yán)加緝拿。俟緝獲時(shí)，將鞥克、丹津第顏齊、薩木坦，亦按律處斬。臺(tái)吉那旺，箭射俄羅斯人，搶掠馬畜，情殊可惡。查得，康熙三十七年，四子部落臺(tái)吉空廓爾等搶劫駝馬，擬處絞決在案。臺(tái)吉那旺應(yīng)照此例處絞立決。察罕第顏齊、完舒克牽馬并未行劫，應(yīng)免死罪。完舒克令鞭一百，脫逃之察罕第顏齊，亦飭交敦丹多爾濟(jì)嚴(yán)加緝拿，俟緝獲后，鞭笞一百。該人等家產(chǎn)牲畜，應(yīng)俱抄沒充公，妻子俱賞給伊等部落內(nèi)效力人等為奴。”如表8所示。

表8 綽吉岱、沙克都爾等十六人判決情況

尼古拉·班蒂什-卡緬斯基編著《俄中兩國(guó)外交文獻(xiàn)匯編（1619—1792）》

又據(jù)奏稱：“原扎薩克臺(tái)吉塔旺旗下之烏蘭、卓特巴，糾集達(dá)木巴爾等七人，于袞噶老地方，夜入俄羅斯牧廠盜馬，中途為扎薩克臺(tái)吉固嚕扎布旗下之薩都拿獲。”判決結(jié)果為：“將為首闌入俄羅斯牧廠盜馬之烏蘭、卓特巴，應(yīng)按律處絞立決；從犯達(dá)木巴爾、丹津、完舒克、丹金、達(dá)什、巴爾、舒蘭嘎恩，倶應(yīng)各鞭笞一百，將家產(chǎn)牲畜抄沒。并飭交車臣汗垂扎布查明后，將該人犯及妻子，賞給伊等部落效力之人為奴。其抄沒之各犯家產(chǎn)牲畜，扣除官買解送俄羅斯后留于公用者外，其余俱解恰克圖，交俄羅斯郎喀給與失主。”失主色穆勒認(rèn)為牲畜應(yīng)交付在恰克圖的俄國(guó)官員郎喀。遂又呈請(qǐng)：“我大臣會(huì)同該扎薩克等緝拿審理，照律治罪之情，應(yīng)由部繕寫俄羅斯文書發(fā)送郎喀，除令將已查出解往之伊等被搶牲畜照數(shù)接收外，并令一俟抄沒之賊犯家產(chǎn)牲畜解到后亦予接收，并將接收之情報(bào)部。此等之情，另咨會(huì)俄羅斯薩納特衙門。”雍正皇帝同意如此辦理。

王明珂著《游牧者的抉擇：面對(duì)漢帝國(guó)的北亞游牧部族》

結(jié)語

雍正朝對(duì)喀爾喀蒙古的有效統(tǒng)治離不開“恩威并施”——與籠絡(luò)上層人士（如給部落汗王、貝勒等大量賜茶、布匹、銀兩等）、扶持黃教（敕修大廟、尊奉哲布尊丹巴呼圖克圖等）、撫恤嚴(yán)重受災(zāi)或被大規(guī)模搶掠之牧民等“柔性統(tǒng)治”并行不悖的，便是以法為器之“硬治理”。雍正五年，中俄兩國(guó)簽訂《恰克圖條約》，赴喀爾喀蒙古貿(mào)易的商人明顯增加。為讓商人遵守法律，以便維護(hù)清俄邊境貿(mào)易秩序，《恰克圖條約》第十一款規(guī)定：“商人均照指定大道行走，如有繞道或往別處貿(mào)易者，將其貨物入官。”中俄商人分別受該國(guó)官員懲處。雍正朝對(duì)恰克圖商人走私貿(mào)易處罰十分嚴(yán)厲，抄沒貨物入官。及至乾嘉時(shí)期，緝拿走私貿(mào)易改罰牲畜，成為庫倫地方財(cái)政的收入之一。

邊疆地區(qū)的司法審判與國(guó)家政治、民族經(jīng)濟(jì)、地方社會(huì)秩序的變化密切相關(guān)。邊疆的不穩(wěn)定，根本上就是秩序的失范。保證社會(huì)秩序的實(shí)現(xiàn)，要么基于暴力，要么立足法治；基于暴力的社會(huì)秩序是一種不具備價(jià)值追求的秩序，難以形成共存共融的內(nèi)在凝聚力；唯有基于法治文化的社會(huì)秩序才能兼具工具理性和價(jià)值追求。康雍乾三朝與準(zhǔn)噶爾在蒙古進(jìn)行了多次戰(zhàn)爭(zhēng)和長(zhǎng)期對(duì)抗，協(xié)助清廷辦運(yùn)軍需的商人隨之增多。清朝為了因應(yīng)新局勢(shì)，并保障赴蒙古商人的安全，修正康熙以來的《蒙古律例》，特別針對(duì)蒙古人搶劫案件增加了很多新的條例。尤應(yīng)注意的是，康熙朝對(duì)蒙古人搶劫罰牲畜，雍正時(shí)則處以死罪，比康熙的法律更為嚴(yán)苛。另外，將罪犯家屬由解送鄰盟改為發(fā)遣內(nèi)地，使蒙古人脫離草原。至于隆刑峻法未能徹底禁止此等劫掠之風(fēng)，乃是因?yàn)椋涸诓糠钟文寥巳嚎磥恚訆Z與貿(mào)易都是獲得額外的生活資源的手段——并非自己生產(chǎn)、采獵，而是由他人處交換或強(qiáng)奪來獲得資源；由更深層的社會(huì)意義來說，掠奪與貿(mào)易，都是廣義“社會(huì)交換”的一部分；兩個(gè)或多個(gè)群體（或個(gè)人）透過不同性質(zhì)的“交互作用”，作資源的輸送、轉(zhuǎn)移與互換，同時(shí)也在這一過程中強(qiáng)化個(gè)人與群體的社會(huì)位置與權(quán)力階序。不過，雍正皇帝透過嚴(yán)厲的法律條例對(duì)蒙古社會(huì)秩序予以重塑，這的確為清朝加強(qiáng)對(duì)蒙古諸部的控制提供了強(qiáng)力手段。

賴惠敏著《滿大人的荷包：清代喀爾喀蒙古的衙門與商號(hào)》

赴京俄商返程時(shí)攜帶的牛馬和邊境地帶俄國(guó)人的牲畜亦是喀爾喀人搶劫的對(duì)象，甚至在搶劫時(shí)射殺俄國(guó)人。清廷將此等案件視為影響中俄外交關(guān)系的重大問題，因而除將劫匪悉數(shù)嚴(yán)加治罪（要犯在恰克圖梟首示眾）、加倍賠償受害者外，還將審判結(jié)果、查明之受害事主不滿之處緣由等情況一并詳細(xì)咨行俄國(guó)官員。因此，從嚴(yán)從重處置蒙古搶劫犯的律例亦成為清廷力圖維系清俄友好關(guān)系，以便集中精力解決清準(zhǔn)矛盾之利器。

附識(shí)：本文的撰寫得到賴惠敏先生的不吝賜教，在此特致深謝！

[原文載于《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2025年第2期，作者：王惠敏，陜西師范大學(xué)中國(guó)西部邊疆研究院]

編輯：若水

歡迎大家關(guān)注本微信號(hào)！

獨(dú)立精神

《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》

官方微信平臺(tái)

Journal_of_Thu