點擊上方圖片回顧專欄往期內(nèi)容

那日，我翻開案卷時，手指不自覺地頓了頓——訴請金額一欄，一個數(shù)字后密密麻麻的“零”，像一串無聲的驚雷。50000000元物業(yè)費、10000000元公益性收入……我開玩笑地說，這官司要是打到底，怕是連算盤珠子都得打冒煙。

二十年“糊涂賬”，法庭里的火藥味

故事得從1998年說起。

某小區(qū)建成時，被告作為小區(qū)前期物業(yè)公司，為小區(qū)提供了二十多年的物業(yè)管理服務(wù)。近期，小區(qū)業(yè)委會針對選聘物業(yè)公司事宜召開業(yè)主大會，經(jīng)征詢?nèi)w業(yè)主意見后，業(yè)主大會決定更換物業(yè)公司。

誰料在準(zhǔn)備交接時，一查舊賬，雙方直接炸了鍋：業(yè)委會翻出前期物業(yè)合同，說合同白紙黑字寫的是“酬金制”，結(jié)余一分不能少；物業(yè)公司則拿出了和部分業(yè)主重新簽訂的協(xié)議書，提出雙方已合意將“酬金制”進(jìn)行了變更，咬定這些年是“包干制”，掙多掙少自己扛。

兩邊的算盤一打，按照兩種不同的算法，不算其他費用，光物業(yè)費就差出50000000元！

第一次庭前會議，法庭里火藥味嗆人。

“二十年的賬，你們現(xiàn)在才翻？早干嘛去了！” 物業(yè)公司說道。

“白紙黑字的合同，還想抵賴？” 業(yè)委會代表也不示弱。

我聽著兩邊的算盤珠子噼里啪啦響，心里直嘆氣：這哪是算賬，分明是算舊仇。

審計耗時耗力，官司又疊官司

“二十年的票據(jù)堆成山，想要理清頭緒恐怕得住在檔案室里了！” 審計師一開口就叫苦。因雙方調(diào)解差距實在過大，案子不得不進(jìn)入審計程序。

聽著審計師的訴苦，我眼前仿佛出現(xiàn)了蝸牛爬似的審計進(jìn)度條，后背直發(fā)涼——一來審計耗時耗力，二來訴訟費、審計費滾雪球，再拖下去，業(yè)委會的公共收益怕是全要先去填這無底洞了。

更糟心的是，物業(yè)公司反手又告了一狀，認(rèn)為業(yè)委會為提起訴訟而召開的業(yè)主大會存在程序問題，從而另案提起業(yè)主撤銷權(quán)之訴，要求撤銷相關(guān)決定。一時間，一案變兩案，法庭內(nèi)外劍拔弩張。

我看著起訴狀，苦笑：這哪兒是打官司，簡直是打擂臺。

破局的關(guān)鍵，是“劃不來”

那天，審計師抹著汗找我：“法官，按這工作量，恐怕整個事務(wù)所不用干其他活了，審計費用也得奔著一百萬去了！”

我攥著計算器，把雙方成本一一羅列出來：先不說訴訟費和審計費，光說時間成本，法院開庭裁判得等審計結(jié)果下來，在這期間，物業(yè)公司的錢被法院凍著用不了，業(yè)委會看著這錢不僅拿不到手，而且還要先行墊付訴訟費用。雙方能否結(jié)合現(xiàn)有的審計資料討論討論，看看是否有調(diào)解空間？

沉默許久，業(yè)委會代表突然嘀咕一句：“打官司……是挺劃不來，我覺得么，雙方還是有談的空間的。”

就這一句話，讓我嗅到了轉(zhuǎn)機(jī)。

重開調(diào)解那天，我特意換了張圓桌。沒了長桌的楚河漢界，兩邊的語氣也軟了三分。“咱都退一步，業(yè)主們不容易。”“我們根據(jù)賬目票據(jù)測算下，盡量縮小下差距”。

拉鋸戰(zhàn)打了整整八輪。物業(yè)公司從“少一分免談”到“再讓兩百萬”；業(yè)委會從“必須全額”到“就當(dāng)給業(yè)主們省點訴訟費”——六千萬元的鴻溝，被一寸寸填成了羊腸小道。

法院的保險箱，裝的是信任

金額最終定格時，新的難題又冒了頭。業(yè)委會嘀咕：“這么大筆錢，他們賴賬怎么辦？”物業(yè)公司也嘀咕：“錢給了，他們翻臉不認(rèn)咋整？”

“走法院代管款！你們信不過彼此，總信得過法院吧？”我說道。于是，物業(yè)公司的錢進(jìn)了法院賬戶，業(yè)委會的收據(jù)蓋了公章，我盯著銀行流水上的數(shù)字，一個零一個零地數(shù)，數(shù)到第三遍才敢喘氣——數(shù)千萬元的和解費用，終究是穩(wěn)穩(wěn)落了地。

轉(zhuǎn)賬成功那晚，我站在法院臺階上，抬頭看了看天。

二十年的“糊涂賬”，針尖對麥芒，最后化解在一張圓桌、一把計算器，和一句“劃不來”里。法條是冷的，可辦案的人得暖著心——算得清錢，更要算清人心里的那桿秤。

主審法官

臧佳俊

上海市長寧區(qū)人民法院民事審判庭法官

來源丨上海市長寧區(qū)人民法院

文字：臧佳俊、嚴(yán)國予

責(zé)任編輯：張巧雨

編輯：左雨欣

聲明丨轉(zhuǎn)載請注明來自“上海高院”公眾號

? 點擊上方卡片關(guān)注“上海高院”公眾號 ?