“花1400打獨享順風車拼了8個人”，這標題看著都讓人窒息。哈啰順風車又“火”了，不過這種“火”法，怕是他們自己也不想看到的。

事情經過挺簡單：廣西的莫先生，一家五口，為了圖個舒適，選了“不拼車”選項，花了1400多大洋，打的是獨享順風車。結果司機沿途又“撈了”兩個乘客，7座車加司機，塞了8個人。

司機超載不說，還繞路，邊開車邊電話聊天。莫先生當然不樂意，視頻證據一甩，要求退款。

哈啰回應得挺快，說經核實，車主確實有額外拼人情節，向乘客致歉，并提供補償，還永久封禁了涉事車主賬號。

哈啰的回應中，有三個有意思的點。

面對莫先生的維權，涉及1400元的車費，哈啰第一時間就退了45元，莫先生不能接受。

哈啰工作人員表示，45元是當時系統的自動判責，后續的補償金額會讓用戶滿意。

可見，“自動判責系統”不過是推卸責任的遮羞布，事情沒有鬧到媒體介入，恐怕莫先生索要的公平就只值45元。因為，“算法”決定一切。

第二個有意思的點是，哈啰事先知不知道，那個司機是有問題？

我不太相信，莫先生遇到的是初犯，那個喜歡拼命塞人、繞路的司機，很可能是慣犯，而且是全職。

我之前也有同樣的遭遇，在廣州白云機場打順風車，司機接了我，副駕是一個小姑娘，后來又接了兩個“老黑”。可憐我一路上，就夾在兩個“老黑”中間，熏得鼻子疼。

順風車變質，始于平臺縱容職業化。順風車，本該是上班族分攤油費的善意之舉，但如今太多的順風車司機是全職。他們計算每公里成本的樣子比出租車公司還專業。

哈啰們心知肚明卻放任自流。判定順風車是全職還是兼職非常簡單，一個每天跑幾十單的順風車，還是順風車么？但全職帶來的業務單量，讓平臺哪舍得動真格整治。

全職司機，才是順風車平臺抽傭的現金牛。

平臺早就算好了這筆賬：乘客投訴率比司機流失率好控制，安全漏洞的修補費也遠低于合規運營成本。

第三個點，受了委屈的乘客要維權，除了平臺處理外，還有沒有其他路徑？

現實給人澆了一盆冷水。法律在順風車鬧劇中，也是個稻草人。

《道路交通安全法》第九十二條規定，公路客運車輛載客超過額定乘員的，處二百元以上五百元以下罰款。對于深諳“收支算盤”的職業司機而言，不過是多接兩單“私活”便能抵消的成本。

要搭上一輛純粹的順風車，難在哪兒？

難就難在，順風車模式既想靠職業司機沖業績，又要用共享經濟故事拿融資，必然會演變成司機輕松穿越底線、平臺睜一只眼閉一只眼。

順風車的亂象，恰是整個共享經濟模式的縮影。

共享經濟曾被包裝成一種烏托邦式的理想——閑置資源被激活，陌生人之間建立信任，社會效率得到提升。但如今看來，它更像是一場精心設計的騙局。

共享經濟的初衷是美好的：讓閑置的座位、房間、技能被充分利用，讓供需雙方直接對接，減少浪費。

但現實卻是，平臺迅速發現，真正的“共享”無法支撐它們的估值和增長。

于是，它們開始鼓勵職業化。順風車司機不再是順路的車主，而是全職跑單的從業者；短租房東也從偶爾出租空房的普通人，變成了批量收購房源的專業二房東。

共享經濟，就這樣變成了披著“共享”外衣的傳統服務業，只是監管更松、責任更少。

當“共享”變成“生意”，平臺的角色也從撮合者變成了抽傭者，而它們最擅長的，就是把風險轉嫁給用戶和提供服務者。

共享經濟的幻滅，本質上是一場關于信任的破產。它曾經承諾建立一個更高效、更公平、更互聯的世界，但最終卻證明，共享單車、順風車、共享充電寶等等，不過是一個又一個算法和利潤所扭曲的“偽共享”。

作者簡介

當你關注財經和時事熱點時，我愿與你分享背后的故事和觀點