粟裕，這位在戰爭歲月中屢建奇功的將領，他的一生充滿了傳奇色彩。然而，在特定的歷史時期，對于粟裕的評價，彭德懷與賀龍卻呈現出較大的差異。

彭德懷在 1958 年軍委的擴大會議上對粟裕的批判極為嚴厲，甚至直言粟裕個人主義嚴重。而賀龍在同一場會議上卻未發表任何意見，形成了鮮明的對比。

在那場會議上，針對粟裕的批判主要集中在三件事情上。其一，1955 年對馬祖列島發起進攻時，粟裕被指越過彭老總發布命令。其二，1957 年粟裕訪問蘇聯時，以參謀部名義向蘇聯借資料且未上報國防部。其三，1958 年中央撤回全部在朝鮮的志愿軍，此命令被認為是粟裕下達且未向國防部匯報。基于這些，彭德懷認為粟裕有奪權和聯合外國的嫌疑，認定其為極端個人主義。

但從歷史的真相來看，這三件事存在諸多誤會。就拿進攻馬祖列島這件事來說，1955 年，粟裕根據前線實際情況分析，認為解放金門需長期籌劃，解放馬祖列島相對容易。于是，他在 3 月 5 日將想法上報上級，彭德懷同意并給予批復。

到了四月，上級指示福建軍區負責解放馬祖列島事宜，但粟裕覺得福州軍區部分機構不健全，需南京軍區協助。然而，福州軍區的進度緩慢，粟裕與皮定均開會制定了三個方案。但皮定均向彭德懷傳達時信息不準確，導致最后變成粟裕擅自決定，這顯然是傳達人的失誤。粟裕很快向中央寫檢討澄清，可此事仍引起較大反響。

1955 年至 1957 年，粟裕擔任總參期間，諸多文件被打回，有人建議他學習借鑒。當時中蘇關系友好，蘇聯制度完善，于是 1957 年 11 月粟裕訪蘇時索要了一些國防部和總參部的建設資料以供參考。這些資料不涉機密，交流時間也短，不存在聯合外國的問題。

至于朝鮮撤軍一事，1958 年 2 月，總參部提出志愿軍從朝鮮撤軍方案，上級未同意，指出總參部無權下令。后改為國防部起草，仍被駁回，方案作廢。最終是以軍委名義下令撤軍，并非粟裕越權。

我們不妨以解放戰爭中的孟良崮戰役為例。在這場戰役中，粟裕展現出了卓越的軍事指揮才能。面對國民黨精銳部隊整編 74 師，粟裕果斷決策，巧妙布局，最終成功將其殲滅。這一戰役不僅扭轉了華東戰局，也充分體現了粟裕的戰略眼光和戰術智慧。

彭德懷對粟裕的嚴厲批判，或許是基于當時的特定情境和信息偏差。而賀龍的沉默，更多是因為他對事情不了解，選擇對不清楚的事情保持緘默。這種差異反映了他們在處理問題時的不同態度和方式。

后來，彭德懷對當時的批判也懊悔不已。其實，粟裕一生戰功赫赫，為國家和人民做出了巨大貢獻。無論是在抗日戰爭還是解放戰爭中，他都表現出了非凡的軍事才能和英勇無畏的戰斗精神。

評價一位將領，應當綜合其一生的功績和貢獻，放在歷史的長河中去考量。不能因為一時的誤會和錯誤判斷，而否定其一生的功績。粟裕的軍事才能和愛國精神，永遠值得我們銘記和學習。

總之，對于粟裕的評價，我們應當以客觀、公正、全面的視角去看待，尊重歷史事實，銘記英雄功績，從他們的經歷中汲取智慧和力量，為實現國家的繁榮富強和民族的偉大復興而努力奮斗。