近日，某律師對“訂婚強(qiáng)奸案”女方的侮辱性言論引發(fā)輿論嘩然。他的語極極其惡毒，令人目瞪：“我斷言，這個女的會孤老一生。無論是給人家當(dāng)老婆當(dāng)小妾當(dāng)二奶當(dāng)情人乃至去當(dāng)妓女，都不會再有男人叨叨她了。任何一個男人一想起她的心狠手辣肯定不寒而栗。”

這些充滿性別暴力的詞匯，不僅突破了法律職業(yè)倫理的底線，更暴露了部分法律從業(yè)者對性別平等的深層敵意，已經(jīng)形成對受害者的二次傷害，法律從業(yè)者如此素質(zhì)，真讓人大跌眼鏡。

事實上，不止這一位律師，在“訂婚強(qiáng)奸案”中，相當(dāng)多的網(wǎng)友，其中很大一部分是男人，將“無罪辯護(hù)”扭曲為對女性的道德審判。他們刻意將法律爭議引向?qū)ε剿降碌墓?，用“蕩婦羞辱”轉(zhuǎn)移公眾對案件核心事實的關(guān)注。這種策略的本質(zhì)，是將法律辯護(hù)降維成一場針對女性的輿論圍獵，通過放大性別刻板印象，將“完美受害者”的荒謬標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于人。

用“孤老一生”，將女性價值綁定在婚戀關(guān)系上；通過預(yù)設(shè)女方“給人家當(dāng)小妾當(dāng)二奶當(dāng)情人乃至去當(dāng)妓女”的假設(shè)性未來，將當(dāng)下的法律爭議異化為對女性終身價值的貶損?；用“心狠手辣”來詛咒否定其人格品性。

這種通過構(gòu)建“蛇蝎美人”的集體想象，將性自主權(quán)爭議轉(zhuǎn)化為對女性的道德審判，這不是非單純的法律辯論，而是試圖用傳統(tǒng)倫理消解現(xiàn)代法治，是對《民法典》人格權(quán)保護(hù)的公然挑釁，?本質(zhì)上是對《婦女權(quán)益保障法》確立的性別平等原則的踐踏。當(dāng)法律人成為封建男權(quán)思想的傳聲筒，法治文明的倒車風(fēng)險已然顯現(xiàn)，司法正義的天平已在偏見中傾斜。

僅就律師本職而言，《律師法》第40條明確規(guī)定，律師執(zhí)業(yè)不得侮辱他人人格?！堵蓭焾?zhí)業(yè)行為規(guī)范》第82條“不得損害他人名譽(yù)”，這位刑辯律師的言論已經(jīng)突破法規(guī)底線。

此類語言暴力絕非偶然，數(shù)據(jù)顯示，在涉及性侵、家暴的刑事案件中，超六成的辯護(hù)方會采用“受害者品行論”作為辯護(hù)策略。某些律師深諳社會對女性的道德苛責(zé)，試圖用“不檢點”“報復(fù)心理”等標(biāo)簽瓦解受害者的可信度。這種“以惡制善”的辯護(hù)邏輯，實則是將司法程序異化為性別暴力的延伸。

沒有人有權(quán)利要求受害者必須保持“清純無辜”才能獲得司法救濟(jì)，律師談案件應(yīng)該就法律說法律，多談《刑事訴訟法》的證據(jù)規(guī)則，而不是降維成市井罵戰(zhàn)。試圖通過“惡毒語言”制造寒蟬效應(yīng)，暴露司法理性被民粹情緒侵蝕的風(fēng)險。

刻意渲染“此女如此可怕”，“男人都會恐懼”，實質(zhì)是在司法場域復(fù)現(xiàn)陳腐的“三妻四妾”的權(quán)力結(jié)構(gòu)，本應(yīng)是文明法治代言的律師，出口就是這些舊時代的沉渣，實在令人遺憾而結(jié)舌?。

法律雖然有規(guī)范，但在流量經(jīng)濟(jì)的裹挾下，部分法律從業(yè)者正將法庭變成“表演劇場”：他們在社交媒體上散布受害者的隱私細(xì)節(jié)，用戲謔化語言解構(gòu)嚴(yán)肅的性暴力議題，甚至將代理案件包裝成“獵奇故事”吸引眼球，這種現(xiàn)象，已使法律職業(yè)的公共形象蒙上陰影。

“訂婚強(qiáng)奸案”對男主的辯護(hù)，和對女主的攻擊，折射出法治文明與封建幽靈的拉鋸戰(zhàn)，但是文明與法治不會退縮。今日法律人更需警惕：以道德之名踐踏人格尊嚴(yán)，從來都是文明最大的敵人。

司法的真正進(jìn)步，不在于完美受害者的神話塑造，而在于能否在每起案件中捍衛(wèi)“人”的主體性，無論TA是烈女、二奶，還是普通女子。因為，法律最終要懲罰的是罪犯，而非不符合傳統(tǒng)想象的人。