近日，美國專利商標局官網顯示，韓國CJ第一制糖股份有限公司（下稱“CJ公司”）在美國注冊的餃子外觀專利，獲準通過。據悉，該韓國企業在美國獲得的餃子外觀設計專利，其權利要求書明確限定了14至16道順時針螺旋褶皺、底部平坦、頂部隆起的半圓形面皮等核心特征，并附以毫米級精度的3D建模圖。

煞有介事、專利背書，在中國家家戶戶都會包的餃子，似乎成了CJ公司在美國獨享的“發明創造”，如果餐館、企業賣餃子，似乎極易成為侵權行為。但事實上，從這一專利的具體說明來看，依據14至16道褶子、“毫米級精度”的隆起等細節，手工水餃面對如此統一的工業味兒，“撞衫”的可能性其實并不大。再落到中國出海的水餃品牌，水餃的樣式、大小更是各異，對此也有法律人士表示，實際的侵權風險較小。

在美國，有實用（Utility）專利、外觀設計（Design）專利、植物（Plant）專利共三種專利定義，本次涉及的外觀專利要求，除具備新穎性而非顯而易見性外，制品還需要有裝飾性特征。例如小熊軟糖、M&M’s巧克力豆等生產企業會為其具有獨特形狀的糖果申請專利保護。但相比之下，如若CJ公司真的對“專利侵權”錙銖必較，除非他人刻意模仿“100%還原”，在法律程序中也有被判專利無效的風險，可能變成搬起石頭砸自己的腳。

進一步講，專利申請除了作為知識產權的保護手段，打上專利標簽、彰顯專利數量也成為不少企業的營銷方法。更有甚者在這條路上越走越偏，成為“專利流氓”借此搞商業“霸凌”而翻車。例如，美國韓裔名廚張錫鎬旗下某餐飲集團在美國搶占了“chile crunch”（香辣脆，也稱油辣椒）商標，從去年3月起對小型企業多次發出律師函“維權”。但不久后，該企業就因諸多質疑與爭議改口道歉，不再執行所謂“商標權”。CJ公司這次在美國對餃子的外觀專利申請，也分別在日本、韓國、世界產權組織都注冊了名為“餃子”的外觀專利，可見更大概率是企圖借此塑造品牌國際形象的營銷手段。但至于效果如何，恐怕也要另當別論。

即便這場風波可能只是某個品牌在市場尋找“存在感”，但相比于嘲諷、“牙酸”或一笑了之，實際上更是一個嚴肅的知識產權保護問題。這也給中國企業提了醒，面對他國企業的類似“癖好”，有必要進一步提高自身知識產權保護意識，合理運用法律武器保護自身的發展權益。更長遠來看，中華傳統文化博大精深，保護好自家的文化要重視更要付諸實際行動、掌握好主動權，不能落得被動侵權“打落了牙往肚里咽”。