近日，一場被命名為《淘金米》的藝術展活動引起熱議。藝術家楊燁炘將黃金大米和普通大米混在一起，讓觀眾從中將黃金大米挑出帶走，網友質疑這一行為“嘩眾取寵、浪費糧食”。對此，楊燁炘表示這些大米不會被吃掉，也不會浪費，將以藝術品的方式處理它們，策展方也將配合藝術家收集場館內的大米，不會浪費糧食，一定會進行回收。

《淘金米》之所以遭到網友幾乎一邊倒的批評，主要原因恐怕來自普通大米與黃金大米的懸殊對比——從5噸普通大米中挑出500克黃金大米，這近似于“大海撈針”，被無數人腳踩過的大米也很難再進入食用渠道。藝術家與策展方的回應，也正面確認了5噸大米沒法被食用的事實，這無疑會刺痛很多人的心。

之所以網友用較為激烈的言辭批評《淘金米》，是因為此活動制造了一個“悖論”：在“不會被吃掉”與“也不會浪費”之間，《淘金米》給公眾制造了一個理解難題——沒被吃掉的糧食到底是不是浪費？在傳統觀念和一般常識里，糧食最大的價值就在于被吃掉，沒被吃掉的糧食隨著時間的推移會變質，這變質糧食的特殊屬性，使這些無法被食用的糧食擺脫不了“被浪費”的嫌疑。而之所以公眾情緒從驚訝、不解迅速轉化為批評與憤怒，在于此次藝術展耗費的5噸大米，在數字上難以被接受，如果在分量上降低，比如50公斤或500公斤，公眾的痛感或會低一些。

現在人們普遍覺得身邊的糧食安全沒有問題，那是因為我國糧食生產持續豐收，以及在儲存、進口、供應等方面做了大量工作。但另一方面，受地緣政治、貿易沖突等影響，任何國家都沒法保證糧食安全不受威脅。袁隆平在表示中國不會“糧荒”時，也強調糧食安全這根弦一刻也松懈不得，這兩個說法并不矛盾，因為居安思危精神在中國人的糧食觀方面體現得尤其明顯。更何況，還有“粒粒皆辛苦”這五個字深深根植于中國人內心，已經成為根深蒂固的價值觀，任何對這一價值觀帶來挑戰的行為都會被審視。

“黃金有價，但大米無價”，藝術家想要借助藝術活動推廣這一觀念是沒有問題的，但前提要解決掉藝術觀念與藝術行為之間的強烈沖突。當藝術家主導的活動引起公眾較大范圍關注的時候，衡量其藝術行為成功與否的標準，也必將承受重壓。在滿足藝術訴求的同時也獲得公眾理解，這樣的“雙贏”局面很難達成一致，但藝術家與策展方的確要慎重考慮社會現實與受眾心理。如果活動引來普遍的質疑與批評，且從本質層面無法觀察到其深刻含義，則要考慮重新詮釋活動意義，并竭力尋找平息輿論的解決方案。

公眾需要對藝術家的創作抱有寬容，藝術家也要對公眾抱有負責任態度，這是一個長久話題。目前《淘金米》面臨的最迫切的問題是5噸大米的去處，“回收”的結果如果仍然是導致這些大米變質并最終被扔掉，這將會給藝術家與策展方帶來持續的壓力。要是能夠在一定的時間限度之內，將這些大米轉歸其他用途，比如用于釀酒或加工為動物飼料，或能成為這場藝術活動的補救措施。這一補救措施盡管或許不是最理想的，但也基本符合人們對糧食的感情與認知。最終，“讓藝術的歸藝術，讓糧食的歸糧食”，才是《淘金米》最為恰當的一個收場。

文｜韓浩月