為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）當(dāng)事人信息

原告：張建軍（被繼承人長子，隨父姓）

被告：

張建國（被繼承人次子，隨父姓）

張秀英（被繼承人之女，隨父姓）

被繼承人：

張志強(qiáng)（父親，2002 年去世）

王秀英（母親，2020 年去世）

（二）案件背景

張志強(qiáng)與王秀英系夫妻，育有子女張建軍（長子）、張建國（次子）、張秀英（女）。張志強(qiáng)2002 年去世，王秀英 2020 年去世，均未留遺囑。二人遺留兩套公房：一號房屋（朝陽區(qū)芳園南里西區(qū) 1 樓 * 單元 102 號，47.99㎡）、二號房屋（朝陽區(qū)芳園南里西區(qū) 1 樓 3 單元 301 號，62.51㎡），均為 2005 年房改購買，登記在王秀英名下，購房時使用張志強(qiáng) 44 年工齡及王秀英 35 年工齡。王秀英 2008 年將兩套房屋公證贈與張建國、張秀英，張秀英已取得一號房屋產(chǎn)權(quán)，二號房屋未過戶。張建軍訴請分割兩套房屋中屬于張志強(qiáng)的遺產(chǎn)價值，主張被告支付折價款。

（三）關(guān)鍵事實(shí)與證據(jù)

房屋權(quán)屬與工齡使用：

兩套房屋均為拆遷安置公房，2005 年房改時使用張志強(qiáng) 44 年工齡、王秀英 35 年工齡購買，登記在王秀英名下，法院認(rèn)定屬夫妻共同財產(chǎn)。

被告提交2008 年公證贈與合同，證明王秀英將房屋贈與自己，但未涉及張志強(qiáng)的工齡對應(yīng)價值。

贍養(yǎng)爭議：

被告主張張建軍未盡贍養(yǎng)義務(wù)，未承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等，應(yīng)少分或不分遺產(chǎn)。

原告承認(rèn)贍養(yǎng)義務(wù)履行較少，但主張工齡對應(yīng)的遺產(chǎn)價值應(yīng)依法分割。

財產(chǎn)估值：

雙方確認(rèn)二號房屋價值400 萬元，一號房屋價值 300 萬元，法院核算張志強(qiáng)的遺產(chǎn)價值：二號房屋 1431320 元，一號房屋 1079890 元。

二、爭議焦點(diǎn)

（一）房改房是否屬于夫妻共同財產(chǎn)

原告主張：購房時使用父親工齡，屬父母夫妻共同財產(chǎn)，父親去世后其工齡對應(yīng)的財產(chǎn)價值應(yīng)作為遺產(chǎn)分割。

被告抗辯：房屋在父親去世后購買，登記在母親名下，屬母親個人財產(chǎn)，母親有權(quán)通過公證贈與自由處分。

（二）公證贈與是否有效

原告主張：母親僅能處分自己的份額，越權(quán)處分父親的遺產(chǎn)部分無效，應(yīng)分割父親的工齡對應(yīng)價值。

被告抗辯：公證贈與系母親真實(shí)意思表示，房屋已過戶或完成公證，原告主張無依據(jù)。

（三）贍養(yǎng)義務(wù)是否影響繼承份額

原告主張：即使贍養(yǎng)較少，仍有權(quán)繼承父親的遺產(chǎn)份額，被告未舉證證明原告有法定少分情形。

被告抗辯：原告未盡贍養(yǎng)義務(wù)，根據(jù)《民法典》應(yīng)少分或不分遺產(chǎn)。

三、裁判結(jié)果

房屋權(quán)屬與折價款：

二號房屋由張建國繼承，張建國向張建軍支付折價款30 萬元（按張志強(qiáng)遺產(chǎn)份額酌定）；

一號房屋由張秀英繼承，張秀英向張建軍支付折價款20 萬元（按張志強(qiáng)遺產(chǎn)份額酌定）。

駁回其他請求：

原告要求按評估價全額分割的請求，因考慮贍養(yǎng)義務(wù)履行情況，法院酌情減少份額。

四、案件分析

（一）工齡房改房的夫妻共同財產(chǎn)認(rèn)定

根據(jù)《民法典》第1062 條，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財產(chǎn)屬共同財產(chǎn)。本案中，兩套房屋雖在張志強(qiáng)去世后購買，但房改時使用其工齡作為福利折算房價，該工齡對應(yīng)的財產(chǎn)價值屬于夫妻共同財產(chǎn)中張志強(qiáng)的部分，去世后作為遺產(chǎn)由配偶及子女法定繼承。

（二）公證贈與的部分無效性

王秀英的公證贈與僅能處分其個人份額（自身工齡對應(yīng)價值+ 繼承張志強(qiáng)的 1/3 份額），對張志強(qiáng)的遺產(chǎn)份額（工齡對應(yīng)價值的 2/3）無權(quán)處分，該部分贈與無效。法院結(jié)合房屋估值及工齡折算比例，確定張志強(qiáng)的遺產(chǎn)價值，并在法定繼承中分配。

（三）贍養(yǎng)義務(wù)對繼承份額的影響

根據(jù)《民法典》第1130 條，對被繼承人盡扶養(yǎng)義務(wù)較少的繼承人，分配遺產(chǎn)時可酌情減少份額。本案中，張建軍確未充分履行贍養(yǎng)義務(wù)，法院在計算折價款時綜合考慮，將其應(yīng)得份額從法定 1/3 酌減至 15%-20%，體現(xiàn)權(quán)利義務(wù)一致原則。

五、勝訴辦案心得

（一）核心證據(jù)的策略性運(yùn)用

工齡折算證據(jù)：通過調(diào)取房改購房合同、工齡使用證明，證明房屋屬夫妻共同財產(chǎn)，打破被告“登記即個人財產(chǎn)” 的抗辯，鎖定遺產(chǎn)范圍。

公證文書審查：指出公證贈與僅涉及母親個人份額，對父親遺產(chǎn)部分的處分無效，精準(zhǔn)切割有效與無效部分，縮小被告主張范圍。

（二）法律規(guī)則的分層適用

夫妻共同財產(chǎn)→遺產(chǎn)分割→贍養(yǎng)調(diào)整：先確認(rèn)工齡福利屬夫妻共同財產(chǎn)，再析出父親遺產(chǎn)份額，最后結(jié)合贍養(yǎng)情況調(diào)整繼承比例，形成遞進(jìn)式法律論證，增強(qiáng)說服力。

舉證責(zé)任分配：針對被告“未盡贍養(yǎng)” 主張，主動承認(rèn)部分事實(shí)但強(qiáng)調(diào) “非完全不履行”，促使法院僅酌情減少而非剝奪份額，避免全案不利。

（三）攻防策略的平衡技巧

接受合理酌減，爭取基礎(chǔ)份額：在無法完全反駁贍養(yǎng)抗辯時，放棄全額分割訴求，聚焦工齡對應(yīng)的遺產(chǎn)核心價值，確保基礎(chǔ)份額得到支持。

可視化財產(chǎn)計算：通過表格量化工齡折算比例、遺產(chǎn)份額、房屋估值，幫助法院清晰判斷，減少自由裁量偏差。

（四）程序細(xì)節(jié)的風(fēng)險控制

提前申請法院調(diào)取房改檔案，固定工齡使用事實(shí)，防止被告否認(rèn)夫妻共同財產(chǎn)性質(zhì)；

在庭審中明確放棄對母親個人份額的主張，集中資源爭奪父親的遺產(chǎn)部分，提高訴求精準(zhǔn)度。

本案啟示：在工齡房改房繼承糾紛中，需重點(diǎn)證明工齡福利的財產(chǎn)屬性及夫妻共同財產(chǎn)性質(zhì)，同時妥善應(yīng)對贍養(yǎng)義務(wù)爭議。通過分層拆解法律關(guān)系、量化財產(chǎn)價值、合理接受酌減，可在復(fù)雜家庭糾紛中最大化維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益，實(shí)現(xiàn)法律事實(shí)與裁判結(jié)果的有效銜接。